¿Cuál es el mayor defecto de la humanidad?

Nuestro mayor defecto es este:

En el centro de todos nuestros cerebros, tenemos el sistema límbico [1]: un procesador de datos reactivo, emocional, irracional, simplista y bipolar. Es muy similar al cerebro de un lagarto. Mal, bien hambriento, lleno; luz oscura; feliz triste; enojado, asustado Miedo, el amor es el marco de este sistema.

Entonces, tenemos esta hermosa, poderosa y elegante estructura llamada corteza cerebral. Desafortunadamente, es la última estructura que se mancha en el exterior de nuestro cerebro. Esta capa delgada nos brinda una poderosa “memoria, atención, percepción perceptiva, pensamiento, lenguaje …” [2] Podemos pensar en contextos complejos, analizar datos de forma crítica y pensar racionalmente a través de la resolución de problemas.

¿Por qué es esto un defecto? Bueno, todo este pensamiento evolucionado más alto que ocurre en esta capa delgada y “pegada” se filtra, distorsiona y predispone por el núcleo a través del cual todos los pensamientos tienen que pasar, el sistema límbico. En otras palabras, todos los pensamientos más avanzados, racionales y bellamente complejos tienen que superar el filtro de reptiles antes de que podamos actuar conscientemente sobre ellos.

Si esto se invirtiera: nuestra corteza cerebral era central y el sistema límbico era una estructura secundaria, seríamos completamente diferentes, y creo que mejor. Pero, eso es tan difícil de probar como la teoría de cuerdas 🙂

1. sistema límbico
2. Corteza cerebral

Realmente no sé cómo categorizar científicamente “el hecho de que las personas a menudo hacen cosas malas”, por lo que daré un problema diferente que he encontrado que es exclusivo de la humanidad, al menos en términos de intensidad y alcance.

Autoestima. Los humanos, como muchos animales, son criaturas sociales. Esto es, en sí mismo, no es un defecto, a menos que uno considere que “las necesidades de nutrición para sobrevivir” o “mueren en el vacío del espacio” son un defecto. Sin embargo, necesitamos más que simplemente estar cerca de otros individuos. Necesitamos , hasta el nivel biológico, sentirnos bien con nosotros mismos hasta cierto punto. La autoestima es el nombre de lo que una persona piensa de sí misma en términos de qué tan buenos son, cuán valiosos son de éxito, afecto, castigo, etc. A riesgo de un exceso de solicitudes, porque es más complicado que esto y ambos extremos de El espectro tiene beneficios y desventajas, la baja autoestima es mala, mientras que la alta autoestima es buena.

Pero, ¿cómo conseguimos autoestima? De otros. De nuestra percepción de cómo otras personas se sienten acerca de nosotros. Los intentos de mejorar la autoestima de las personas han producido resultados maravillosos, así como resultados terribles. “Trata mucho, sé exitoso. Sé lo mejor que puedas” … y lo harás como alguien que sea digno de ser amado, es la implicación bien intencionada y rara vez dicha.

Alternativamente, “Mientras lo intentes, eso es todo lo que importa. El éxito es irrelevante, tu esfuerzo te hace digno”. No tengo el más mínimo interés en señalar los pros y los contras de estos dos ejemplos, porque creo que simplemente irá en detrimento de mi punto, que es este:

En ambos casos, la persona aprende que debería sentirse bien consigo misma porque alguien más se lo dijo. Más adelante, ya que las personas les felicitan o muestran su aprobación, o de la persona que inicialmente les enseñó lo que significa tener éxito. Hay muchas más formas en que una persona puede aprender esto, pero no sé si un solo caso en el que la autoestima de una persona NUNCA esté determinado por los sentimientos y actitudes expresados ​​por otras personas Y donde esa misma persona no vive completamente aislada. Si hay alguna excepción, me imagino que sería para personas que son biológicamente excepcionales, ya sea para bien o para mal; personas que carecen de las funciones de redes neuronales de los seres humanos normales.

¿Por qué es esto un problema? Porque significa que si queremos sentirnos bien con nosotros mismos, necesitamos la aprobación de la gente. Esto PODRÍA resultar en resultados completamente benignos, si no beneficiosos. Si una persona está rodeada de personas amorosas que aprueban a otros que hacen cosas buenas en lugar de cosas dañinas, esto es genial.

Pero, ¿con qué frecuencia, de manera realista, las personas aprueban que otra persona haga lo que es correcto y saludable tanto para ellos como para los demás, en lugar de aprobar cuando otra persona hace algo que beneficia a la persona que hace la aprobación / refutación, en lugar de lo que es bueno en un ¿sentido más amplio? “Si estás bien, me darás cinco dólares”. “Sólo los dorks usan cinturones de seguridad”. “No hables con esa persona, son un extraño”.

Sí, los humanos pueden hacer su parte actuando con respeto y amabilidad hacia los demás, y demostrando empatía y buen juicio, y esto puede animar a otros a hacer lo mismo.

Pero al final del día, la aprobación es algo muy inconstante, y es un rasgo casi universal de la vida humana que las personas gastan tiempo y energía tratando de hacer felices a los demás porque quieren que sean felices.

La única alternativa que conozco implica la dedicación a un poder superior o “algo más grande que uno mismo”. Por lo general, esto implica una creencia filosófica, espiritual o religiosa, o una organización o quizás incluso un ideal. Sin embargo, nuestra comprensión de las organizaciones y los ideales, nuestras formas de medir SU aprobación o la aprobación de un poder superior, casi siempre se transmite a través de agentes humanos.

Míralo de otra manera: ¿qué pasaría si todos crecieran instintivamente sabiendo que eran importantes, o lo suficientemente buenos, o dignos de ser amados, porque, como ejemplo aleatorio, el sol los aprobaba?

“Si estás bien, me darás cinco dólares”. “El sol en lo alto creo que soy genial de todos modos”.

Suena absurdo, y ese ejemplo en particular probablemente lo sea. Sin embargo, no habría gente saltando por las ventanas en edificios altos porque sienten que a nadie le importa si vivieron o murieron si supieran que se preocuparon por ellos.

No hay ningún defecto ya que no existe un propósito presumible. Ser defectuoso es muy relativo como mencionaste anteriormente. Si asigna una tarea a una máquina o, en este caso, a los humanos, juzgará la efectividad de esta máquina por lo bien que se realice la tarea, si no, la etiquetará como un diseño defectuoso. Los seres humanos podrían tener defectos en algunas cosas y grandes en otras. No hay mayor defecto. Todo lo que somos y todo lo que tenemos es esta experiencia humana elusiva e infinita. Tienes que entender que no importa cuánto se parezca el cuerpo humano a una máquina, en realidad es bastante diferente. La vida no es mecánica sino orgánica.

La evolución nos ha guiado desde el nacimiento del tiempo y continuará haciéndolo para mejorar nuestras posibilidades de supervivencia tanto física como intelectual. La noción de evaluar el defecto de la humanidad proviene de la creencia delirante de que la existencia o la vida en general tiene que ser perfecta, una utopía deseable si es posible.

Sin embargo, la búsqueda de la perfección es inútil ya que no existe tal cosa. La perfección sería el final de la evolución o quizás el final de la vida. Si algo es perfecto, se estanca, no hay una causa mayor para mejorar, de ahí una existencia sin crecimiento. En resumen, no hay defecto en la humanidad, ya que no hay defecto en la existencia. Podemos luchar, amar, destruir y rehacer todo lo que queramos, pero este ciclo continuará y las próximas generaciones siempre serán mejores versiones de nosotros. Entonces, ¿eso significa que estamos equivocados? ¡no! solo significa que la experiencia humana se hace cada vez más rica a medida que pasan los años. Si su noción de ser defectuoso se limita a una meta o una tarea, entonces la respuesta es nuevamente relativa a esa tarea. Ya que en este momento no hay un propósito de vida comprensible y previsible, la falla más grande de la humanidad no se puede definir. Todo lo que tenemos es esta hermosa experiencia humana.

La irracionalidad, o el rechazo de la racionalidad en nosotros mismos y en los demás.

El mayor defecto de la humanidad con respecto a nuestras propias vidas, o la explicación más amplia de cómo arruinamos nuestras propias vidas, es el compromiso insuficiente con la buena vida, que es realmente una especie de irracionalidad. Todos queremos vivir una vida feliz y floreciente, la buena vida, y hay mucho que podríamos hacer para hacernos más felices o más florecientes. ¿Por qué no? Porque creemos que lo tenemos todo resuelto, incluso cuando no lo tenemos. Somos crónicamente deshonestos con nosotros mismos y, por lo tanto, constantemente juzgamos mal lo que es posible (generalmente mucho más de lo que suponemos) y lo que es necesario (es decir, qué se debe hacer si queremos hacer lo mejor posible y hacernos más felices a nosotros mismos ya los demás). ).

La mayor falla de la humanidad con respecto a los demás, o la explicación más amplia de cómo arruinamos las vidas de otras personas, es nuestra sorprendente disposición de tratar a los demás como meros medios. Desde dictadores, asesinos, burócratas, jefes malvados, psicópatas y simplemente personajes egoístas y mezquinos de todo tipo, a menudo tratamos a los demás como herramientas irracionales, como personas que no pueden o no deben decidir por sí mismas. Queremos someterlos a nuestra voluntad en lugar de alentar a los mejores en ellos. Una persona que lo trata como una herramienta para ser manejado no respeta su libertad ni su capacidad para juzgar las cosas racionalmente por sí mismo.

Se podría decir que es un tipo de pereza que proviene del orgullo o la falta de humildad, pero hay más que eso. En última instancia, el problema es que no usamos nuestras cabezas y no respetamos a los demás para hacer lo mismo.

Si abrazamos nuestra propia racionalidad y la de los demás, actuaríamos con más integridad y trataríamos a los demás como agentes libres con una integridad soberana propia. Nos haríamos felices a nosotros mismos ya nuestras familias, y nos llevaríamos mucho más fácilmente en el mundo.