¿Cómo consideró Nietzsche la conciencia: como epifenómica, como causa secundaria, o …?

Answer 1

Al afirmar que creo que la conciencia influye en las acciones, no estoy afirmando que la conciencia tenga el control de las acciones de una manera trascendental o causa sui (auto-causada). Sin embargo, la conciencia influye en las acciones, aunque la conciencia es un instrumento indefenso (cf. D 109).

El punto es que, como dice Katsafanas en su ensayo, “la elección puede controlar la acción, pero los agentes no la controlan” (38).

En este punto, parece que podría tomar una de dos rutas: puede atribuir a Nietzsche cualquiera de los dos,

1. (1a) La consciencia es una ilusión o racionalización post hoc y no existe realmente, o (1b) la consciencia existe pero es causalmente ineficaz y epifenómica; o,

2. La conciencia existe, pero es solo una causa secundaria de acciones (es decir, la etiología de una acción no ‘comienza’ en la conciencia, sino que la etiología en ocasiones viaja a través de la conciencia, lo que influye en cómo se manifiesta).

Una nota menor, cuando Nietzsche afirma que “la conciencia carece de eficacia causal”, no quiere decir que no influya en las acciones (ni que sea epifenomenal). En primer lugar, critica la “causalidad” en general y dice que nuestra creencia en la “causalidad” se deriva de nuestra creencia en que la voluntad tiene eficacia causal:

Él dice: “si creemos en la causalidad de la voluntad […] esta creencia es realmente nuestra creencia en la causalidad en sí misma” (BGE 36).

Pero en estos casos, creo que Nietzsche critica la “causalidad” cuando “causalidad” significa que una causa no causada simplemente surge y sigue con un efecto. Repitiendo: critica la idea de que al diseccionar una secuencia lineal de eventos (para contar una historia del evento A al evento D), hemos contado la historia causal completa. Su punto a este respecto es que el concepto de ‘causa’ es solo eso, un concepto puro (BGE 21), porque en realidad nunca puede haber una causa independiente, ya que habría dependido de eventos precedentes.

Sin embargo, en un sentido diferente, Nietzsche está completamente de acuerdo con la “causalidad” cuando simplemente significa que los eventos anteriores influyen en los eventos consecuentes y que existe una explicación natural de por qué las cosas son como son. En este sentido de causalidad mucho más débil, creo que Nietzsche estaría de acuerdo en atribuirlo a la conciencia (es decir, la conciencia puede influir en la etiología de una acción).

Creo que entender el papel de la conciencia es crucial para Nietzsche, y la importancia de su papel no es un simple malentendido generado por la forma en que escribe. ‘t’ creer en ‘(por ejemplo, la libertad). Pero cuando habla sobre la conciencia, es muy explícito que desempeña un papel real y significativo, aunque este rol no sea tan grande o del tipo que podemos esperar.

Para ofrecer algunas ideas preliminares sobre un posible papel para la conciencia, permítanme decir esto: un impulso tiene un objetivo (por ejemplo, el impulso reproductivo tiene como objetivo la reproducción sexual), pero este impulso puede tener muchos objetos (sexo con un hombre, una mujer, animales de granja, algún tipo de fetiche, etc.). Parece que los impulsos deliberan y luchan para emerger en la conciencia de manera más prominente, pero la consciencia luego proporciona al impulsor un objeto. Entonces, para el impulso de la crueldad, puede ser la crueldad hacia uno mismo (otorgada por la cultura del cristianismo) o la crueldad hacia los demás (otorgada por, supongamos, la cultura espartana de los griegos antiguos). Parece que los objetos son las cosas que pueden ser manipuladas al nivel de la conciencia. Entonces, aunque la conciencia puede parecer impotente frente a los poderosos discos, los poderosos pueden ser redirigidos introduciendo nuevos objetos o evaluando objetos actuales. Los objetos pueden ser establecidos por el propio aprendizaje auténtico del individuo o pueden ser adquiridos por la cultura.