¿Era 2 un número primo hace mil millones de años?

Answer 1

Nadie había comentado las reglas que definen nuestros conceptos modernos “2” y “número primo” hace mil millones de años, pero esas reglas, como se establece ahora , no tienen ninguna dependencia temporal; el uso de esas mismas reglas para determinar la respuesta habría dado la misma respuesta hace mil millones de años como lo hacen ahora. En ese sentido, sí, 2 fue un número primo hace mil millones de años.

[En el futuro, podemos usar las frases “2” y “número primo” de manera diferente, de modo que ya no digamos que “2 es un número primo”. Pero esto no sería porque 2 dejaría de ser primordial, en el sentido en que esas palabras se entienden actualmente, sino porque “2 es un número primo” dejaría de significar lo mismo que significa ahora.

De manera similar, hace mil millones de años, nadie había jugado un juego de ajedrez, mientras que más recientemente, el “ajedrez” (y sus cognados) se referían a juegos con reglas ligeramente diferentes del ajedrez contemporáneo. Y quizás en el futuro, las reglas a las que hace referencia el “ajedrez” habrán cambiado de nuevo, incluso de manera irreconocible. Pero es una verdad tautológica e intemporal que, según las reglas del ajedrez como se establece ahora , un obispo se mueve en diagonal]

Answer 2

Sí.

La Teoría Fundamental de la Aritmética no sería verdadera si 2 no fueran primos. Así que 2 es, fue y será siempre, primo

http://en.wikipedia.org/wiki/Fun …

Ahora 1 es una historia diferente …

Answer 3

Sea [math] f_n [/ math] la función que caracteriza la evolución en el tiempo de la primalidad del entero [math] n [/ math].
[math] \ tfrac {\ partial f_n} {\ partial t} = 0 [/ math] para todas las [math] n [/ math] prime; La función es constante con respecto al tiempo.
Por lo tanto, 2 era un número primo hace mil millones de años.