No, porque la utilidad que puedo proporcionar a la sociedad no está necesariamente vinculada a mi entorno. Usted descuida por completo cómo la riqueza / progreso derivado de “cosas inteligentes” se distribuye a la sociedad. Si soy un genio y me meto en barrios marginales para esparcir mis genios, no necesariamente hará que esas personas estén mejor. Primer punto.
En segundo lugar, por el bien de la discusión, supongamos que soy un genio que tiene ideas geniales. Necesito un par de cosas: las personas adecuadas y el entorno adecuado. Voy a rodearme de un equipo de personas increíbles inteligentes para hacer productos asombrosos que beneficiarán al mundo. Para hacer eso, necesito el entorno adecuado, que en primer lugar significa: un clima sociopolítico estable donde pueda hacer mi trabajo. Necesito seguridad y las herramientas necesarias (desde agua limpia hasta nanotubos si es necesario). Si tuviera que intentar hacer esto en un país africano desgarrado por las advertencias, sería de menos ayuda. O usar quizás un ejemplo más concreto:
Los esfuerzos de I + D necesarios para producir y distribuir paneles solares con el fin de impulsar escuelas improvisadas en países africanos, no se realizan en esas mismas áreas.
Esto se debe a que cuando su prioridad principal es tener comida en la mesa y / o no recibir un disparo cuando camina afuera, no va a pensar en cómo mejorar su vida, ya que de todos modos no vivirá tanto tiempo.
Lo que me lleva al punto tres. ¿Quién puede decir que la difusión de los genios en áreas donde los atributos de la población contrasten con dichos genios va a ser aceptado? Si entro y les cuento a las personas la importancia de combatir el calentamiento global y los milagros de la nano medicina en un área donde su principal preocupación es mantenerse saludable y tener algo que comer, probablemente no estén tan dispuestos a escuchar mi sabiduría. La eficiencia económica se juzga desde un punto de vista social, por lo tanto, la mala asignación de recursos no solo es mala desde el punto de vista del mercado, sino también desde un punto de vista social.
De hecho, me parece sumamente inmoral que un genio se rodee de aquellos que tienen menos educación solo para poder jactarse de su intelecto y recibir elogios de aquellos que lo admiran como un profeta. Este es el otro escenario que podría pasar. Gran desperdicio de recursos y abusos de la multitud. Esto recuerda a las películas en las que el “explorador inglés” encuentra una isla con una población nativa subdesarrollada y es adorado como un dios porque puede mostrarles un truco con pólvora. Las recompensas sociales aquí son puramente egocéntricas e ilusorias. Creo que fue Jack Welch quien dijo: “Si eres la persona más inteligente en la sala, algo está mal”. (citado libremente).
- ¿Qué conocimiento es tan seguro que está más allá de toda duda razonable?
- ¿Ha probado Benjamin Libet que el libre albedrío no existe?
- ¿Cómo sería un perfil de Alien seres humanos?
- ¿La tecnología nos ha separado psicológicamente del instinto natural?
- ¿Qué tipos de pensamiento son inútiles?
Además, cualquier intelectual que conozco sea muy infeliz cuando él o ella no pueden prosperar en un entorno porque no es lo suficientemente inspirador. Las recompensas sociales para ellos son por lo tanto cero.
Para concluir: Su sugerencia conduce a una mala asignación y subutilización de recursos. Esto no solo es una ineficiencia del mercado, sino que conduce a un nivel de utilidad no óptimo desde el punto de vista social. Su sugerencia asume que si los cerebros más grandes se introducen en las partes menos ricas (no en términos monetarios) de la sociedad, mágicamente esto aumentará el desarrollo de esas partes. Esta sugerencia es falsa ya que no hay una relación causal entre la cantidad de personas inteligentes (todo lo demás igual, por lo que no hay estabilidad, infraestructura, etc.) en un área y la riqueza. La mala asignación de recursos deja a todos en peor situación. El hecho de que Bill Gates introdujo la computadora personal en la mayoría de los hogares hizo que muchas personas se sintieran mejor, no solo él, y lo hizo en un círculo de la sociedad relativamente rico.
Se podría argumentar la ética detrás de la distribución y disponibilidad de ciertos productos. Un buen ejemplo es la educación: los planes de estudio desarrollados por educadores muy inteligentes en el “mundo civilizado” se exportan y enseñan a los países del tercer mundo. Las recompensas sociales aquí son el desarrollo, aunque esas mentes inteligentes
Otro ejemplo es de nuevo Bill Gates y su programa de vacunas. La investigación científica necesaria para fabricar esas vacunas, así como la gestión de la distribución y la planificación operativa, no se realizaron en África, donde se usan estas vacunas y donde se beneficia a la sociedad.
Espero haberte entendido bien y espero que mi respuesta no sea demasiado repetitiva, ya que tengo la tendencia a recitar mis puntos una y otra vez. 🙂