¿Hay algún escenario en la vida real en el que pueda beneficiarse del conocimiento del problema de Monty Hall?

Answer 1

El problema de Monty Hall no tiene análogos directos en la vida real, pero es una ilustración importante de varias cosas importantes en la probabilidad.

Una es que no puedes confiar en tu intuición. Las respuestas intuitivas son frecuentemente erróneas. Las personas son muy malas para aislar exactamente qué variables son dependientes y cuáles son independientes.

La otra es que ilustra lo fácil que es crear una pregunta con trampa cuando se trata de probabilidad. El problema de Monty Hall se basa en una ambigüedad en la pregunta: cuando Monty Hall abre la puerta, no lo hace al azar. La gente asume que cuando él abre la puerta, no aprendes nada acerca de la diferencia entre la puerta que seleccionaste y la puerta que permanece cerrada. De hecho, este sería el caso si Monty tirara un dado para elegir qué puerta abrir. No está establecido, de hecho, él sabe qué hay detrás de las puertas, y no abriría una puerta con el premio detrás.

Explicando que en el problema se oye el chiste. No es fácil explicar la situación en pocas palabras, e incluso después de que se haya explicado, muchas personas aún persisten en la creencia de que no han aprendido nada acerca de la puerta cerrada y sin elegir restante. Eso nos devuelve al primer problema: una vez que se enmarca el problema, es difícil volver a enmarcarlo mentalmente. Esa es una lección importante para cualquiera que tenga que estimar las probabilidades.

Que es algo que la gente hace todo el tiempo. Escuchamos muchas estadísticas de miedo, y tendemos a errar por el lado de estar asustados. Esto mal orienta nuestros acercamientos a las cosas. Si bien el problema de Monty Hall no se aplica directamente, al menos puede hacernos conscientes de cuán malos somos en la probabilidad.

Answer 2

Sí : En el juego de Bridge: http://acbl-district13.org/artic …

El problema de Monty Hall sí tiene una aplicación en la vida real en el juego de Bridge. Se llama la teoría de la elección restringida .

Considere la siguiente posición:

Axxx

KTxxx

donde x representa una carta pequeña cuyo valor es irrelevante. Y Axxx representa su posesión en una mano y KTxxx su participación en la otra.

Tienes 9 cartas entre las dos manos y los oponentes deben, por lo tanto, tener 4, incluyendo la reina y el gato. Tu objetivo es anotar 5 trucos en este traje. Si cada oponente tiene 2 cartas en el palo, entonces cambiar el as seguido por el rey sacará las 4 cartas y el resto de tus cartas del palo se convertirán en ganadores. Usted comienza este plan cambiando el as en el maniquí. Sin embargo, bajo tu as, tu oponente de la mano izquierda juega la reina. ¿Afecta eso a qué cartas debes jugar a continuación? La reina te da alguna información. Ahora sabes que a tu oponente de la mano izquierda no se le repartieron posesiones como x, o xx o Qxx o Jxx porque no pudo o no quiso jugar a la reina. A la luz de esta información, solo hay dos diseños originales posibles:

Disposición 1.
Axxx

Q Jxx
KTxxx

Diseño 2.
Axxx

QJ xx
KTxxx

Si el diseño 1 está presente, entonces en la segunda ronda del palo, debes sacar una x del muñeco e insertar los diez que ganarán el segundo truco cuando tu oponente de la mano izquierda se vea obligado a descartar. Si el diseño 2 está presente, lleva una x al rey y roba las dos cartas restantes del palo y haz el resto de tus cartas buenas. Desafortunadamente, debes adivinar qué diseño está presente.

Cada diseño será tratado con aproximadamente la misma frecuencia. ¿Qué juego es mejor? Resulta que jugar los diez triunfará dos veces más que jugando el rey. Eso es muy extraño, ya que dado que los diseños se producen con la misma frecuencia, parece que las probabilidades deberían ser 50-50.

La aparición de la reina no fue información aleatoria. Cuando tu oponente tiene QJ, tiene una variedad de cartas para jugar, mientras que con Q solo no tiene otra opción. Piénsalo de esta manera:

Después de ver a la reina podemos evaluar:
50% = se le repartió solo la reina
50% = se le repartió QJ

Pero debemos tener en cuenta nuestra información adicional (que, de hecho, jugó a la reina) para que:
50% = se le reparte solo como reina Y juega a la reina
25% = se reparte QJ Y juega el jack
25% = él es repartido QJ Y él juega a la reina

Por lo tanto, las probabilidades son del 50% al 25% o 2 a 1 que comenzó con una reina de singleton y, por lo tanto, la mejor jugada es una carta baja para los diez, en lugar del rey. Para una explicación más completa vea los temas de Bridge.

Answer 3

En primer lugar, Let’s Make a Deal fue un programa real que apareció en televisiones del mundo real y contó con personas reales que compitieron por premios reales, por lo que la pregunta parece responderse a sí misma.

Dicho esto, el problema de Monty Hall es un ejemplo muy simplificado de los tipos de problemas que cualquier persona enfrenta cuando toma decisiones bajo incertidumbre. Surgen problemas análogos en el póker, el comercio, las finanzas corporativas y cualquier otra situación en la que tenga que tomar decisiones y luego revisarlas a medida que ingresa más información.

Por supuesto, el juego real de Monty Hall es trivial: cualquier persona que sepa sobre probabilidad condicional puede averiguar la respuesta correcta haciendo un cálculo directo. El punto es que una “solución” particular que puede probar para simplemente no funciona realmente. Así que, esencialmente, el “conocimiento del problema de Monty Hall” es el conocimiento de que su intuición ingenua acerca de la probabilidad condicional es errónea y que realmente tiene que hacer los cálculos. Cualquiera que no entienda esto no podrá tomar decisiones razonables basadas en información cuantitativa.

Answer 4

Al cambiar de opinión, recuerdo la cita de Lord Keynes: “Cuando cambian los hechos, cambio de opinión: ¿qué hace, señor?”

Que necesidades creo que al menos dos calificaciones:

1. A veces los hechos cambian, pero no hay razón para cambiar de opinión.

2. En el problema de Monty Hall, los hechos subyacentes (la puerta con el premio) no cambian, pero su comprensión de los hechos sí cambia (nueva información), por lo que aunque los hechos no cambien, a veces hemos ) para cambiar nuestras mentes.

La marca de un buen inversionista, por cierto, es que verifica continuamente los hechos y la interpretación de los hechos porque si el mercado hace eso antes de hacerlo, tiene una mayor probabilidad de incurrir en pérdidas.