¿Qué es la ley de causalidad?

Answer 1

Gracias por preguntar, Don.

Comencemos con la causalidad que implica que para cada movimiento (cambio) hay una causa, un movimiento previo. Así tenemos una causa que resulta en un efecto.
Luego está ‘la ley’. La palabra ley es fácilmente mal entendida. Lo que llamamos ley a menudo está sujeto a condiciones. Si tomamos esto en una perspectiva más amplia, lo que llamamos “leyes” podría no aplicarse en condiciones extremas, por ejemplo, detrás del horizonte de eventos de un agujero negro.

En nuestro cada día experimentamos causa y efecto. Los objetos son arrastrados hacia la tierra y lo llamamos gravedad. Cuando nos golpeamos los dedos de los pies, duele (a menos que tengamos lepra o alguna otra causa que bloquee la señal). Pensar en causa y resultado hace que la vida sea predecible para nosotros, da sentido.

Sin embargo, esta causalidad no es tan fácil como parece a primera vista.
Consideremos este instrumento:

Supongamos que alguien lo juega en la distancia. No sabemos qué es, nunca antes nos hemos encontrado con un violín. Así que caminamos hacia la persona que juega y experimentamos un terrible accidente. El tipo no nos notó y deja caer su violín en shock cuando nos paramos detrás de él:

Y desafortunadamente el violín fue un regalo, el hombre no puede reconstruirlo.
Cuando desarmamos el violín no podemos encontrar la música. Y somos incapaces de reproducir la música. Cada parte individual no contiene la música, es solo cuando está presente la combinación correcta (el violín no está roto, bien afinado y las cuerdas son movidas por el arco (o los dedos) de la manera correcta) existe el tipo de sonido llamamos música
Debido a que el violín se rompió y no podemos recrearlo, sabemos que la música salía de él, pero no entendemos los mecanismos detrás de él.
Con el tiempo suficiente podremos recrear el violín, pero no estamos allí en este momento.

Este pequeño ejemplo ilustra la complejidad de la causalidad.
No hay una ecuación fácil 1 + 2 = 3.

Sin embargo, hay otra parte.
Supongamos que choco dos rocas unas contra otras. Habrá un sonido, pero asumimos que no hay sentimiento. Cuando golpeamos una hormiga con la roca no estamos seguros de lo que se siente. Tal vez el dolor, tal vez no. Cuando golpeamos a un perro con la roca obtenemos una clara indicación de dolor. Sin embargo, no sabemos si el perro experimenta algún pensamiento de “Estoy experimentando dolor”. Por lo que sabemos, podría ser una reacción instintiva.
Luego están los humanos. Según nuestras propias observaciones personales e interacción / conversación con otras personas, sabemos que experimentamos dolor cuando somos golpeados por una roca. Y la noción de “experimento dolor” se eleva fácilmente.

En filosofía no hay que olvidar esta última parte. En cada experiencia hay una noción personal. Esta noción determina nuestra experiencia de causalidad. Si te golpeo directamente experimentas dolor. Si golpeo a tu esposa, indirectamente sentirás dolor (o quizás estés feliz de que lo haya hecho, quién sabe …). Si golpeo a un extraño al azar, ni siquiera te das cuenta. El mismo dolor está presente, pero tu experiencia subjetiva es completamente diferente.

Los humanos buscamos patrones, cosas que tengan sentido, que hagan que la vida sea un poco predecible. Nos gusta cuando hay una ‘ley de causalidad’ porque eso tiene un poco de sentido. Las cosas funcionan en orden, no en el caos.

Nunca nos detenemos a pensar que tal vez experimentemos el orden porque el orden es la única condición en la que la vida (humana) puede llegar a ser. Si hubiera más caos, más movimiento, la vida humana no habría emergido. Si hubiera menos caos, menos movimiento, la vida humana tampoco habría emergido.
Experimentamos la vida como la experimentamos porque las condiciones son correctas.

En la distancia oigo tocar un violín. ¿Debo buscar su fuente o debo disfrutar la música mientras dura?

Fuentes de imagen:
Violín
Violín roto: Matthias Schack-Arnott

Answer 2

La ‘ley de causalidad’ es una afirmación apologética (ni siquiera un argumento) que asume que la física es todavía clásica. Se avanza en la ignorancia de la relatividad general y la mecánica cuántica.

Ni siquiera es original: es una reafirmación de la demanda de un Mover no movido o una Causa no provocada, que exige que la regresión infinita del movimiento / causación termine en el pasado por un objeto “imposible” que no está sujeto a las leyes en acción sobre todo de lo contrario, como lo especifica Aquino. (Aquino estaba haciendo una seria discusión, porque en ese momento su ignorancia era perdonable). Que este objeto excepcional sea un dios, o el dios de los mitos bíblicos, es una suposición automática que se introduce de contrabando al final; En una exhibición de narcisismo, muchos teístas ni siquiera sienten la necesidad de justificar esos pasos, porque no pueden imaginar lo contrario.

Los argumentos de LAC o UM / UC podrían ser utilizados por personas primitivas solo para sugerir un objeto muy extraño y excepcional al principio de los tiempos; todo lo demás son típicas tonterías de la teoría de la conspiración, convirtiendo sonidos misteriosos y huellas en “prueba de Bigfoot”. La elección específica de Jesús / Bigfoot para explicar el misterio nunca se justifica.

Mucho se ha aprendido desde Aquino. En la mecánica cuántica, los experimentos idénticos pueden tener diferentes resultados; estas diferencias son espontáneas o “no causadas”, y son patrones mundanos de dispersión de electrones y fotones, no de dioses.

Einstein rechazó esto con su cita sobre los dados y trató de suplantar a QM con una teoría que restablece la causalidad universal. Desde este punto de vista, los experimentos no son realmente idénticos, y si solo tuviéramos acceso a estas “variables ocultas”, se podría restaurar el determinismo. Pero Einstein murió con la tarea no terminada, y desde entonces el teorema de Bell ha dictaminado que no existe una teoría del HV local que pueda replicar todas las predicciones en QM. Las teorías no locales de HV que sobreviven a Bell parecen estar en conflicto con la relatividad general de Einstein al invocar fenómenos superluminales.

Peor aún, GR puede presentar soluciones en las que un objeto se encuentra a sí mismo en el pasado, llamado curvas cerradas en forma de tiempo, que también atacarían la causalidad.

En última instancia, la causalidad puede ser un producto de la intuición humana en lugar de una característica del universo; asumir que la causalidad universal es de una ignorancia similar a asumir el espacio o el tiempo absolutos, o suponer que la superficie de la Tierra es plana. Suficiente exploración ha demostrado lo contrario.

Answer 3

Doble A2A! Eso es lo primero. Ahora tengo que responder .. 😉

La ley de la causalidad significa diferentes cosas para diferentes personas. La mayoría de los significados específicos ya se han descrito bastante bien, así que voy a tratar de poner todo junto.

La ley de causalidad básicamente establece que “los cambios tienen causas”. Esta afirmación es a la vez intuitiva y controvertida. Yo digo que es intuitivo porque operas sobre esta suposición constantemente. Tiro una pelota porque espero que el acto de lanzar haga que la bola se mueva y que la gravedad haga que finalmente caiga, y que los instintos y la crianza de mi perro hagan que ella quiera ir a buscarla. Si la pelota no cae, asumo que algo debe haber interferido con su descenso y voy a buscar lo que podría ser. Giro el volante de mi automóvil y uso mi pie para operar los pedales de freno y de gasolina de mi automóvil porque creo que estas acciones harán que el automóvil se mueva en la dirección que quiero. Creo que si abro el capó de mi automóvil y examino el motor, veré cosas en el interior que hacen posible su funcionamiento, y que si aprendiera lo suficiente sobre la mecánica del automóvil podría entender cada paso en el proceso de su funcionamiento. Sin referencia a la causación, literalmente, nada tiene sentido, porque la referencia a la causación está en el corazón de lo que significa dar sentido a las cosas.

Sin embargo, la ley de causalidad se vuelve controvertida cuando se aplica universalmente, y esa controversia existe en un número sorprendente de dimensiones, que describiré una a la vez:

1) Una de las alternativas a “los cambios tienen causas” es que “los cambios ocurren sin ninguna razón”. El campo de la mecánica cuántica parece indicar que en el nivel atómico, las cosas actúan de forma probabilística, en lugar de determinista. Ahora, podría ser que haya algún mecanismo causal oculto, posiblemente involucrando otras dimensiones que aún no hemos descubierto cómo observar o lo que sea, o podría ser que la verdadera aleatoriedad existe. La aleatoriedad presenta un desafío porque si, digamos, un electrón está colgando en la tercera capa de valencia de un átomo cuando debería estar en la segunda y no hay un fenómeno observable que lo arrastre hacia la tercera, entonces ¿cuál es la causa de que esté allí? ? (Cualquier físico presente, por favor, perdóneme si este es un mal ejemplo, pero espero que mi punto sea claro). Sin embargo, este desafío se puede superar simplemente calificando la “causalidad” como probabilística en lugar de determinista, y también observando que los efectos de la probabilidad se asientan en leyes deterministas en la escala macro. Así que al final, la mecánica cuántica realmente no cambia mucho.

2-a) Otra alternativa a los “cambios tienen causas” es que ciertos cambios ocurren “en la voluntad de un agente que está libre de causalidad”. La teología cristiana ha usado esto durante mucho tiempo como base para la existencia de Dios. Básicamente, el argumento es: si todos los cambios tienen causas, entonces hay un retroceso infinito, porque esas causas son cambios que deben tener las causas. La regresión infinita es un problema. Dios resuelve este problema porque, por definición, Dios está libre de causalidad y, por lo tanto, es capaz de iniciar el efecto dominó sin requerir ninguna explicación adicional. Si este argumento suena como una forma de trampa retórica, es porque lo es.

2-b) Esta misma alternativa a la causalidad es también la base de lo que las personas suelen hablar cuando se refieren al “libre albedrío”. Es decir, que la conciencia humana, aunque tal vez esté influenciada por factores externos, puede, al menos a veces, producir acciones que no pueden atribuirse a factores causales externos o anteriores, sin importar qué tan complejo trate de obtener (la combinación de aleatoriedad no es suficiente). No lo cortes tampoco. El debate a favor y en contra del libre albedrío es principalmente académico, pero tiene algunas distinciones predictivas porque si usted cree que la ley de causalidad es universalmente aplicable y la acción de una persona no tiene sentido, debe asumir que existen algunas variables ocultas. aún no está al tanto, y luego puede estar motivado para determinar, mientras que si cree en el libre albedrío no es necesario hacer esta suposición. Aparte de esto, hay algunas formas de “libre albedrío” que son totalmente compatibles con la ley de causalidad, pero eso está saliendo del tema.

3) Clave mencionó el budismo. Esta respuesta es muy diferente de las otras respuestas, pero no es un tema fuera de tema. De hecho, el artículo de Wikipedia sobre la causalidad tiene una sección sobre el budismo. Este ángulo plantea la cuestión de hasta dónde debe aplicarse la ley de causalidad. Todo lo que he dicho anteriormente se ha referido exclusivamente a cosas físicas que actúan y reaccionan según reglas mecánicas. Pero ¿qué pasa con los conceptos morales? ¿Las acciones “buenas” y “malas” siguen el mismo patrón, donde ser bueno con otra persona hará que la bondad vuelva a mí de una manera significativamente similar a la forma en que tirar un palo la hará caer? Solo voy a dejar esta última como una pregunta porque la evaluación crítica requeriría una familiaridad con la filosofía oriental que no puedo afirmar que tenga.

Answer 4

1. Supongo que hay relaciones naturales entre los objetos en el mundo real llamadas relaciones causales.

2. Supongo que hay relaciones entre los objetos visuales y verbales del pensamiento llamados visualizaciones y verbalizaciones. Las relaciones entre los pensamientos también son causales en algún nivel físico, pero la distinción importante es que de alguna manera están relacionadas con las relaciones naturales.

3. Muchos científicos creen firmemente que la ley de causalidad rige tanto (1) como (2) y que esta ley se puede expresar en términos matemáticos.

4. Aquí hay una cita de Albert Einstein (10 de junio de 1933) Sobre los métodos de la física teórica, Conferencia de Herbert Spencer, Universidad de Oxford:

“¿Podemos esperar ser guiados de manera segura por la experiencia cuando existen teorías (como la mecánica clásica) que en gran medida hacen justicia a la experiencia, sin llegar a la raíz del asunto? Respondo sin dudar que hay, en Mi opinión, de una manera correcta, y de que somos capaces de encontrarla. Nuestra experiencia hasta ahora nos justifica creer que la naturaleza es la realización de las ideas matemáticas más simples concebibles. Estoy convencida de que podemos descubrir los conceptos mediante construcciones puramente matemáticas. y las leyes que los conectan entre sí, que proporcionan la clave para la comprensión de los fenómenos naturales. La experiencia puede sugerir los conceptos matemáticos apropiados, pero ciertamente no pueden deducirse de ellos. La experiencia sigue siendo, por supuesto, el único criterio de lo físico. utilidad de una construcción matemática. Pero el principio creativo reside en las matemáticas. En cierto sentido, por lo tanto, sostengo que el pensamiento puro puede comprender lo real. La ciudad, como soñaban los antiguos “.

5. Sin embargo, no hay “una razón a priori … para esperar que las operaciones puramente sintácticas (es decir, inferencias sobre proposiciones sobre eventos) de hecho deban corresponder a implicaciones causales entre eventos en el mundo externo” [es decir, que las leyes abstractas de causalidad debería aplicarse al mundo real]. AH Louie (2009) Más que la vida misma, una continuación sintética en biología relacional, p. 90.

6. Eugene Wigner preguntó “sobre la efectividad irrazonable de las ciencias naturales” en Simetrías y reflexiones, 1967, 222-237. En otras palabras, ¿por qué las matemáticas que utilizan el modelo abstracto formal de la ley de causalidad tienen una tasa de éxito tan ridículamente alta al tratar con referentes extra-matemáticos? [Louie op cit.] La ley de causalidad no ha sido construida por ninguna observación particular o práctica, sino principalmente por un sentido de simetría hermosa.

7. La ley de la causalidad es un modelo de cómo funciona el universo entero, y el misterio es por qué debería funcionar, dado que no tenemos acceso al conocimiento completo del universo.

Answer 5

La ley de causalidad es la audaz afirmación de que el futuro puede ser predecible, a pesar de la gran incertidumbre en los detalles.

Por ejemplo, un rayo de luz se refleja en un espejo en el mismo ángulo que llegó al espejo. Sin embargo, no hay forma de que un fotón que golpee una molécula de nitrato de plata pueda saber en qué dirección volver a emitirse. La estabilidad y confiabilidad de la regla del ” ángulo de incidencia = ángulo de reflexión ” no es suerte. Es causada por algo.

La causalidad es una “ley” porque es ” una regla u orden que es conveniente u obligatorio observar “. ( http://www.merriam-webster.com/d… 1c)

Es obligatorio , porque una teoría que no puede predecir algo es difícil (si no imposible) de probar. Sin una forma de falsificar una idea, la ciencia sería muy limitada en su alcance y efectividad.

Es aconsejable , porque si no podemos hacer mejores predicciones sobre el mundo que nos rodea, es posible que en breve nos encontremos revisando algunos de los momentos verdaderamente desagradables del pasado. Eso significa explorar las causas de esos tiempos pasados. Nosotros, como raza, debemos tener esa conversación, y la causalidad es la base sobre la cual descansa el diálogo.

Eliminar la causalidad e introducimos el pensamiento mágico. Si alguien sugiere reintroducir los sacrificios humanos como una forma plausible de revertir el calentamiento global, por mi parte, querré ver una línea de razonamiento causal muy clara y comprobable antes de enviar a alguien al altar. Especialmente si ese alguien soy YO!

Answer 6

“Todo efecto material debe tener un antecedente adecuado o causa simultánea”.

Fuente: Dios y las leyes de la ciencia: La ley de la causalidad.

Answer 7

Causa y efecto. Básico para la ciencia.

Se vuelve más complejo en el ámbito cuántico, pero los conceptos básicos de causa y efecto siguen ahí, aunque son complejos.

Answer 8

Creo que esto es más o menos un problema budista . Creo que esto se puede explicar así:
Todo lo bueno que has hecho te devolverá algo bueno en otras formas, lo que has hecho mal volverá como algo malo.
Todo el sufrimiento por el que has pasado se convertirá en tu suerte tarde o temprano (incluso si estás muerto).
Creo que, en realidad, todo tiene un vínculo entre sí, cada decisión que hayamos tomado tendrá un impacto en nuestra vida futura. Así que si quieres obtener buenos devoluciones, debes hacer algo bueno a los demás.