¿Qué es el pensamiento dialéctico?

Answer 1

El pensamiento dialéctico solo reconoce que es importante tener ambos lados. Debate y criticar es importante para la verdad. La colisión de ideas crea la verdad. Creo que también destaca la importancia del conflicto constructivo. Ese conflicto no tiene por qué ser negativo en todos los casos.

Las relaciones tienden a fomentarse con la comunicación abierta, incluso si algo de la información duele. La verdad y avanzar es una ventaja añadida.

Hegel viene a la mente. Su noción de dialéctica está orientada históricamente, y quizás está probada históricamente. Tienes una idea y su antítesis que chocan y luego tienes una nueva síntesis. Por ejemplo, tiene la Era de la Ilustración (hubo varias Ilustración por región geográfica, pero pasaremos por alto esa importante distinción por un momento) y luego después del Período Romántico. El Período Romántico representó diferentes virtudes, que el Período de la Iluminación pasó por alto o silenció. Presumiblemente después tienes un florecimiento tanto de la Iluminación como de las virtudes románticas. Hegel postula que así es como la historia avanza (progreso) y descubre la verdad.

Entonces, Hegel quizás proporciona un contexto para la necesidad de una oscilación pendular cultural para el progreso.

De alguna manera, el proceso no es diferente a un juego competitivo de deporte físico en el que aprendes las fortalezas y debilidades de ambos. Pero si observa cualquier campo a lo largo del tiempo, puede ver cómo las ideas, los conceptos y las suposiciones de un dominio determinado cambian con el tiempo en relación con una dialéctica. Supongo que podría pensar que la dialéctica socrática sucede en el nivel micro y que Hegel sucede en el nivel macro, pero la dialéctica de Hegel no está limitada a la macro.

En términos de una sala de juntas el ideal podría ser:

• Pensamiento Dialógico >>> Aplicación >>> Comentarios >>> Auto-reflexión
• Enjuague / Repetir

La otra aplicación es el juego de roles / planificación de escenarios con personas que realizan lo que se denomina equipo rojo y equipo azul. Una parte de mí piensa que esto funciona quizás mejor en un contexto militar que en el entorno corporativo, pero ciertamente mejora el juego de los participantes en términos de pensar en escenarios, pensar estratégicamente, y tener una visión larga y quizás incluso pensar con la “Termina en mente”.

Más sobre Red Teaming: Red team – Wikipedia

Es posible que el pensamiento dialéctico pueda ayudarlo a ver los próximos cambios en un campo de pensar y hacer (también conocido como supuestos y / o cambios de paradigma). Aunque es probable que sea de una manera muy esquemática (por lo que es probable que sean pistas y claves en lugar de evidencia sólida). Su ayuda y claridad es mucho más clara y clara, ya que los cambios ya han ocurrido en lugar de mirar hacia el futuro, donde quizás solo tengamos pequeños indicios de lo que se avecina.

Answer 2

¡Hay algunas respuestas finas sobre este tema aquí!

Me gustaría añadir otros aspectos a este tema.

Se ha demostrado que la dialéctica básica es de naturaleza provincial, debido a la filosofía moderna. Como Quora Usuario implícito:

La filosofía moderna ha encontrado trialéctica, cuadaléctica, quintaléctica, …

De hecho, la dialéctica en sí misma es defectuosa como concepto. He aquí por qué: el conflicto no es la única base para una dialéctica. La dialéctica puede ser una armonía o alguna otra expresión de diferencia, consenso o incluso otros factores.

Answer 3

El pensamiento dialectal fue defendido por primera vez por Platón, y sus diálogos de Sócrates son el punto de partida de toda la filosofía que vino después de él. Pero la dialéctica se convirtió en un método después de eso y podemos ver eso en el Escepticismo de Sextus Empriicus que codifica una forma del método dialéctico o razonamiento juntos. El siguiente filósofo que aboga abiertamente por la dialéctica como método es Hegel. De hecho, Hegel define la dialéctica y la trialéctica. La dialéctica es el aufhebung (edificante) de Tesis y Antítesis en una Síntesis que va más allá del conflicto, la contradicción, la contrariedad, la paradoja o el absurdo de las dos sub-síntesis. La trialéctica aparece cuando Hegel habla sobre un trabajo que se compone de tres momentos: propósito, medio y circunstancia. En trialectics existe la propiedad de la trialidad, es decir, la complementariedad de tres vías que existe solo en las álgebras de Octonion, explícitamente hasta donde sé. Hay una versión más moderna de Trialectics por Oscar Ichazo pero para mí es algo diferente. La mayoría de los libros sobre dialéctica que he leído no reconocen que Hegel también inventó Trialectics. De esta manera, es un precursor de CS Peirce que trabajó en la relación de la mediación con la lógica al identificar tres principios filosóficos: primero (isolata), segundo (relata) y tercero (mediación o continuidad). También reconoció que las tres afirmaciones en el silogismo tienen tres posibles relaciones, solo dos de las cuales fueron reconocidas por la lógica: Inducción y Deducción, por lo que denominó la tercera abducción y la relacionó con la creación de hipótesis en la Ciencia, y encontró la perspectiva filosófica. Pragmatismo llamado (o Pragmaticismo posterior). Peirce desarrolló la idea de Precisión , con dos ss según lo establecido en la prisión de análisis. La precisión es mirar las partes mientras aún son parte del todo en lugar de desmontar el todo como se hace en el análisis y que es reductivo. La precisión mantiene la síntesis completa.

Una vez que nos damos cuenta de que hay un pensamiento dialéctico y un juicio experimental, podemos pensar en extender la serie como lo he hecho en mi disertación (emergentdesign.net). Pero también llama la atención que el pensamiento dialéctico toma dos cosas y produce una tercera que es una síntesis de las dos, y luego salta a una cuarta, que no es ninguna de las dos (Ver la lógica de Hegel). Por otro lado, la trialéctica es la mediación de tres cosas entre sí, de modo que cada una es una tesis, antítesis y no tesis para las otras y la no tesis media entre las otras dos. Esto se puede ver resuelto en la semiótica de Peirce, que tiene el signo, el objeto del signo y la interpretación subjetiva del signo como las tres tesis. Extiende la dualidad de sujeto y objeto al crear un reino mediático de signos entre ellos. Peirce define los diferentes tipos de signos basados ​​en los principios filosóficos que se aplican unos a otros.

Así que solo podemos definir el pensamiento dialéctico cuando entendemos la serie monoléctica, dialéctica, trialéctica. . . y cómo cada nivel nos permite entender las cosas de una manera diferente con nuestra razón. Hegel formula la trialectica justo antes de entrar en la naturaleza del Espíritu, por lo que podemos asumir que es la puerta que nos abre el reino del Espíritu que se basa en su comprensión de la trinidad.

Debido a que la dialéctica se convirtió en un problema ideológico en la Guerra Fría, no se desarrolló como debería haber sido. Los marxistas se aferraron a una idea muy mecánica de la dialéctica que les había dado Marx, y aquellos en países no comunistas evitaron el tema porque era un tema cargado con repercusiones políticas. Sin embargo, los intelectuales franceses, que en su mayoría eran intelectuales marxistas, intentaron perfeccionar la idea. El mejor ejemplo de esto es la Crítica de la razón dialéctica de Sartre. Lo que por primera vez, según mi conocimiento, trata de pensar dialécticamente dialécticamente, es decir, hacer de la dialéctica algo dinámico y orientado al proceso en lugar de verlo como algo mecánico. Sin embargo, esto no resulta en el redescubrimiento de la trialéctica de Hegel. Por lo que sé, esto solo fue desarrollado por CS Peirce.