¿Existe una teoría dualista no sobrenatural de mente / cuerpo?

Answer 1

Creo que el panpsiquismo y el panexperientialismo pueden entenderse correctamente como formas de naturalizar el dualismo como un fenómeno físico. La conceptualización común de estos es que ‘mente’ o experiencia es una propiedad física fundamental de la materia como carga o impulso. Tal vez esto podría considerarse parcialmente natural, ya que la idea de una propiedad de la materia parecida a una carga que aún no hemos descubierto empíricamente (a través del experimento) o matemáticamente (por la teoría de la física) implica una apelación radical a la super-naturaleza según algunas definiciones.

Incluso en este caso, la crítica de la atracción sobrenatural puede estar mediada en cierta medida por la idea de un fuerte surgimiento . La diferencia entre una aparición fuerte y una debilidad débil es que mientras que la aparición débil sostiene que las propiedades macroscópicas (como la expansión del agua a medida que se congela en el hielo) solo pueden surgir de propiedades microscópicas relacionadas lógicamente (como la estructura cristalina de H2O que requiere más volumen que el líquido). H2O), la fuerte aparición afirma que las propiedades macroscópicas completamente inesperadas (como la belleza o el color) deben surgir de configuraciones genéricas de propiedades microcósmicas como la materia, el cuanto o los principios teóricos de la información que subyacen en ambos.

Mi sugerencia para una reconciliación de mente / cuerpo (o yo / cerebro, experiencia / materia) es una nueva variante de panexperientialism que evita los recursos sobrenaturales o la emergencia fuerte. Llamo a mi enfoque Realismo multisentido, y funciona a través de la consideración del relativismo perceptivo como el único primitivo universal. En términos simplistas, tanto la materia como la información se consideran presentaciones de una unidad común, que nosotros, como seres humanos, podríamos llamar “sentido”, pero en realidad es la única continuidad universal detrás de todas las formas y funciones, experiencias, presentaciones y representaciones.

En mi opinión, la diferencia entre la conciencia y la materia supera (confía) en las sensibilidades de discernimiento de los participantes. El sentido se entiende como la invariancia desde la cual se modulan todos los efectos interior-temporales y los efectos exterior-espaciales.

Un participante puede ser cualquier cosa, desde un sujeto humano hasta una célula viva, una molécula, etc., pero solo un fenómeno natural autopoietico (autoorganizado). Un instrumento ensamblado, como una máquina o un dispositivo informático, no es un ser autodirigido, sino una extensión dirigida externamente de un ser con motivación tecnológica. El estado de un ser natural frente a un no-ser ensamblado es un punto crítico donde mi modelo puede mejorar nuestra comprensión.

El sentido se concibe como la posición neutral desde la cual no solo los dualismos mente / cuerpo, sino todas las yuxtaposiciones y meta-yuxtaposiciones (como espacio / tiempo frente a cardinalidad / ordinalidad, geometría / álgebra frente a sensor / motor, entrada / salida frente a datos / función, significación / entropía frente a percepción / relatividad) se puede reconciliar. Desde este punto de vista de un sentido universal primitivo, serían los conceptos heredados de “fuerza” y “campo” como agentes intangibles inconscientes impersonales que en realidad son metafísicos y sobrenaturales. En contraste, la percepción sensorial y la participación motora son naturales, físicas y ordinarias, aunque complejas debido a la anidación múltiple de experiencias yuxtapuestas (es decir, un cerebro es una visión impersonal de un yo, un yo es una experiencia personal a través de un cerebro. Sensaciones como el dolor o el frío son experiencias personales de experiencias neuro-fisiológicas sub-personales, etc.

Suena complicado y loco, pero realmente es una forma limpia de vincular todo el espectro de posibilidades en el universo, incluidos los estados de conciencia no ordinarios y los fenómenos físicos no convencionales desde el enredo hasta los cuásares. Se requiere algún tipo de reconocimiento de simetría para comprender el universo, siendo el dualismo el más básico. La simetría es una presentación autoconsciente de discernimiento, de modo que representa la representación misma. El sentido se puede entender en términos de simetría experimentada, es decir, si la información es (parafraseando a Gregory Bateson) “una diferencia que hace una diferencia”, entonces el sentido es la capacidad de distinguir la diferencia y preocuparse por ella lo suficiente como para querer hacer una diferencia. diferencia.

Sin la capacidad de detectar la diferencia, la diferencia en sí misma es realmente una idea sin sentido. Esto no es diferente del idealismo berkeleyiano (si un árbol cae en el bosque y no hay nadie cerca para escucharlo …), sin embargo, en lugar de asumir que el universo es un producto de la conciencia humana, la conciencia misma es vista como el superlativo universal dentro del cual todas las causas y condiciones , incluida la experiencia humana, se presentan.

Answer 2

Parece inverosímil, pero gente más inteligente de lo que he intentado. Por ejemplo, el libro del neurofisiólogo John Eccles, ganador del premio Nobel, Cómo el autocontrol controla su cerebro (que no he leído).

Answer 3

Si el DMT es nuestra conexión física con dimensiones más altas, y existían formas más elevadas, ¿serían consideradas por defecto “sobrenaturales”? Si estuvieras paralizado y te faltaran los 5 sentidos, excepto el sentimiento en una de tus extremidades, ¿considerarías la posibilidad de que haya más en ti una creencia sobrenatural? No debería ser no material, más allá de nuestra comprensión.

Answer 4

Por supuesto. El cuerpo es un conjunto de objetos físicos que soportan y mantienen un sistema dinámico. La mente es una propiedad emergente de ese sistema dinámico.

Leer Mente y naturaleza: una unidad necesaria (avances en la teoría de los sistemas, la complejidad y las ciencias humanas): Gregory Bateson, Alfonso Montuori: 9781572734340: Amazon.com: Libros

Answer 5

No veo como La premisa principal del dualismo es que existe una naturaleza “dual” para los seres humanos, las dos partes son “físicas” y “no físicas” (cuerpo y mente). Para que cualquier cosa no sea física, debe ser sobrenatural, por lo que he visto. Sería interesante escuchar un argumento a favor de la existencia de algo que es natural y no físico, ya que predigo que sería muy difícil de defender.

Answer 6

Supongo que lo que esta pregunta está diciendo implícitamente es que la “mente” que es parte del dualismo “mente / cuerpo” es “sobrenatural”, mientras que la parte del cuerpo es “natural”; Entonces la pregunta es: ¿puedes tener un dualismo como la dualidad mente / cuerpo donde una parte no es “sobrenatural”? Esto es precisamente lo que es el materialismo. El materialismo describiría todos los fenómenos como naturaleza o epifenómenos de la naturaleza, sin ideales trascendentales que vayan más allá de la naturaleza. Resulta que esto es difícil de hacer. Nuestra tradición es idealista, porque Kant descubrió cómo sortear las objeciones de Hume a la causalidad a través de la idea de una proyección a priori de la síntesis. Eso asume los trascendentales como un marco como ego, noumena, Dios. Nietzsche intentó producir un materialismo atomista que evitaba todos los trascendentales que era puramente inmanente sin ser abiertamente materialista. Deleuze intenta producir una filosofía totalmente inmanente basada en el expresionismo. Hay muchos intentos de sortear el punto muerto creado por la dualidad mente / cuerpo en nuestra cosmovisión iniciada realmente en la era moderna por Descartes. Spinoza resolvió el problema identificando a Dios con la naturaleza y construyendo un panteísmo. Pero fundamentalmente todas las soluciones refuerzan el dualismo en la mayoría de los casos. En otras palabras, debe comenzar desde la dualidad para comprender la manera inteligente que tiene una persona para evitar sus consecuencias.

Por otra parte, la no dualidad tiene un enfoque completamente diferente que dice que ¡no hay Uno! No dos ~ ¡No muchos! En otras palabras, existe la posibilidad de que no se pueda representar antes del surgimiento de la dicotomía. La no dualidad a pesar de su nombre significa que debemos explicar los ur-estratos a partir de los cuales surge la dualidad, a fin de comprender la dualidad. Esta es la estrategia de Heidegger en Ser y Tiempo posicionando a Dasein como lo que era antes de la dicotomía Sujeto / Objeto. Pero, por supuesto, esto simplemente empuja la dualidad más profundamente en la ontología fundamental como la diferencia entre ser / Ser (diferencia ontológica). La verdadera no dualidad no hace esto, sino que explica cuál es la naturaleza de la existencia antes de que surja cualquier distinción, dicotomía o dualidad, y cómo puede surgir, y por qué no es fundamental, es decir, por qué la no dualidad sigue siendo fundamental a pesar de Apariciones del dualismo. Resulta que esto es difícil y se necesitó básicamente toda la historia del budismo para descubrir cómo hacer esto con el epítome alcanzado por Fa Tsang con la idea de la interpenetración. Por lo tanto, para él, el vacío no indicador de los indicadores fue equivalente a la interpenetración de todas las cosas. Entonces, la interpenetración es lo primero, y luego el vacío surge solo en respuesta a un movimiento específico de crear un dualismo. Invocamos el vacío para negar el dualismo y volver al terreno primordial de la interpenetración. De este modo, nos damos cuenta de lo que el Sutra del corazón nos haría entender que la forma es vacío y la vacuidad es forma. La inter-transformación de los dos ocurre en el terreno de la interpenetración. La forma surge junto con el vacío que la niega y la devuelve a la base de la forma que es la no forma de interpenetración. Pero lo importante es darse cuenta de que el terreno de la interpenetración no está desestructurado. Todas las formas que ves cuando miras a tu alrededor son este motivo. Cada forma que ves viene con su vacío que la cancela a medida que surge. Así conseguimos lo que no surge y lo que no cesa. En otras palabras, debido a que las formas surgen con el vacío que las anula, en realidad no surgen sino que simplemente parecen surgir. Y como no se diferencian del vacío que se anula a sí mismo, las formas no dejan de ser solo porque nunca abandonaron el terreno de la interpenetración. Esta forma de pensar sobre el terreno primordial fue perfeccionada por el budismo, y realmente no tiene equivalente en la visión del mundo occidental. Es mucho más sofisticado que la filosofía occidental y sus soluciones ad hoc a los problemas filosóficos que surgen del dualismo DESPUÉS de que surgieron las dicotomías, las distinciones, los dualismos. Las filosofías no duales genuinas tratan directamente esta cuestión de no surgir y no cesar y su corolario, que se denomina co-surgimiento dependiente. Lo que esto significa es que todo surge juntos desde el terreno interpenetrado, de modo que existe una cuasi causalidad en lugar de una causación directa. Esa cuasi-causa se llama karma. Modelo esto con lo que llamo el Sistema de Emergencia en la Teoría de Sistemas Especiales. El co-surgimiento dependiente con la casi causalidad es la forma en que el terreno interpenetrado exhibe el dinamismo de los meta-niveles continuos de cambio. La interpenetración no es estática sino extremadamente dinámica, que está modelada por los metaniveles de la no existencia en idiomas no indoeuropeos. En las lenguas indoeuropeas, tenemos el Ser que se encuentra en el lugar de la negación y lo ursupla, convirtiéndose en niveles meta. Lo que llaman supernatural es simplemente los metaniveles más elevados del Ser, que en las filosofías no duales de las culturas no indoeuropeas se basa en los metaniveles de la no existencia, porque la existencia en sí misma no está estratificada a diferencia del Ser. Entonces, por ejemplo, nos hemos convertido en lo que es el Flujo Heraclitiano (Ser del Proceso) que es el primer meta-nivel desde la Estancamiento Parmenidiana del Ser Puro. Pero esto no es la Existencia en oposición al Ser, sino más bien un meta-nivel del Ser. Tenemos que subir al quinto nivel meta del Ser antes de encontrar la verdadera existencia, y esta es la razón por la cual la filosofía más existencialista en Occidente, como por ejemplo la de Heidegger o Sartre, no es verdaderamente existencialista, sino más bien una mera oposición del Ser de algún tipo. Toda la forma de plantear esta pregunta está atrapada en las maquinaciones del Ser. Para resolver este problema, necesitamos salir del Ser y comprender las interpretaciones no duales de la Existencia y luego comprender la Existencia como algo interpenetrado como un terreno dinámico antes del surgimiento de cualquier distinción, dicotomía o dualidad, pero que no nos niega el mundo. Ver frente a nosotros con sus propias distinciones que llamamos NTR o Naturaleza. NTR es la palabra para los dioses egipcios. Desde el principio, la Naturaleza ya era sobrenatural y, en este sentido, Spinoza tenía razón en su panteísmo al identificar a Dios y la naturaleza. Debido a que NTR ya es sobrenatural en sus orígenes, es por eso que es posible tener soluciones inmanentes a las dualidades mente / cuerpo como la de Nietzsche o Deleuze.

Answer 7

Creo que la respuesta es que esta es una pregunta muy fundamentalmente confusa. ¿Podría existir un dualismo no sobrenatural? Bueno, ¿qué diablos es “natural”? Si define “naturaleza”, a priori, que contiene solo fuerzas físicas sin sentido, entonces, por definición, cualquier cosa además de esto se convierte en “sobrenatural”.

Pero, ¿por qué suponer que las mentes conscientes no físicas no podrían ser simplemente una parte del mundo “natural”? Es una pregunta seria que la mayoría de las personas simplemente no “entienden” cuando se trata de la filosofía de la mente.

Supongamos que estamos en los días antes de que la fuerza electromagnética haya sido descubierta. Ahora, supongamos que encontramos a alguien jugando trucos de magia con imanes, enviando clavos volando por una habitación y pintando patrones con plomo. Ahora vendría un “escéptico” que se burlaría y diría que, no importa cuánto tarde, eventualmente vamos a descubrir qué está pasando y “reducir” las cosas al comportamiento de los átomos solamente, los únicos constituyentes de lo básico. ontología sostenida por nuestra imagen científica del mundo en ese momento.

La respuesta de los “dualistas magnéticos” a esto, y la que habría resultado ser correcta, habría sido que los fenómenos electromagnéticos en sí mismos simplemente caen en una categoría fundamental separada propia, como parte de la “naturaleza”. como las clases atómicas de fuerzas.

¿Por qué asumir que la conciencia no podría ser la misma?

Bueno, de cualquier manera, aquí está cómo la reflexión anterior muestra que la pregunta está tan fundamentalmente confundida: si usted hace esa suposición, entonces todo dualismo es, por definición, “sobrenatural”. Y si no hace esa suposición, entonces ningún dualismo es, por definición, “sobrenatural”. Y o bien haces esa suposición, o no lo haces. Y si lo hace o no, la pregunta como se plantea no tiene sentido.

Edición: Craig Weinberg me venció al señalar que la conciencia podría considerarse de esta manera como ‘natural’ por ‘existir’ (solo) como carga o impulso ‘. Lo que estoy agregando es que lo que es verdad del panpsiquismo es absolutamente igual de cierto que cualquier otra forma más tradicional de dualismo tipo “sustancia” también.

Answer 8

Definir “dualista” y “sobrenatural”.

Hace muchos años, participé en una discusión de USENET sobre si existían estructuras de datos en computadoras. El debate continuó. Un lado argumentó que lo hicieron, porque mira, ahí están en el código. El otro lado argumentó que no lo hicieron, porque a nivel de la máquina, eran solo 1 y 0 representados por niveles de voltaje. No surgió ningún consenso.

Ahora, sabemos todo acerca de las computadoras, y si no podemos responder a una pregunta semejante sobre ellas, ¿qué esperanza tenemos sobre el cerebro y la mente, sobre las cuales no sabemos casi nada?