¿Alguien puede explicar la teoría de las formas de Platón en términos sencillos?

Platón creía que había dos realidades. El primero es el mundo en el que vivimos. El segundo es un reino no físico en el que existen las formas. Todo en nuestro mundo es una copia o un intento de representar una forma. Las formas son arquetipos y características: negrura, redondez, suavidad, bondad, dureza, verdor, triángulo, silla-ness, etc.

Así, por ejemplo, la forma perfecta de una esfera está en esta otra realidad. En nuestro mundo tenemos copias que no llegan a la perfección: una bola o un planeta.

Platón usó un ejemplo de personas en una cueva, viendo sombras que están siendo proyectadas por un espectáculo de títeres que no pueden ver. Las personas miran las sombras y las interpretan como los objetos que el titiritero está manipulando. Entonces, en nuestro mundo, miramos una naranja y vemos una esfera. Pero la verdadera esfera solo existe en el otro reino.

Nuestro reino es subjetivo. El otro reino es objetivo.

Se cree que este concepto griego de otro reino de perfección, por encima del nuestro, eterno e inmutable, fue la inspiración para el concepto cristiano del cielo.

Las ideas de Platón son espeluznantes, extrañas y no científicas, pero, debido a la enorme influencia que ha tenido en la visión del mundo occidental, la teoría de las formas es básicamente ya en términos sencillos para nosotros hoy.

Aquí hay un ejemplo: ¿de dónde vienen los triángulos rectángulos?

Se podría decir que los descubrimos empíricamente en el mundo, y hay una cierta verdad en esto, pero cada “triángulo rectángulo” que encontramos en el mundo es diferente, algunos están hechos de papel, algunos están hechos de espacio vacío entre otros objetos, algunos están hechos de hormigón, y así sucesivamente. Y, además, todos estos triángulos “reales” en ángulo recto no son objetos geométricos “perfectos”, el borde de un edificio no es una línea tridimensional pura, está irregular, un poco torcido. Estos triángulos no se ajustan perfectamente al trabajo de la física y la geometría, y medirlos a la perfección tomará vida.

( lemill.net )

Pero no hay problema, piensas, después de ver muchos triángulos podemos “abstraer” un triángulo de ángulo recto puro de lo que es esencial para todos ellos, y descartar lo que es idiosincrásico para cada uno. Al final, tenemos un triángulo “puro” de ángulo recto compuesto por: tres puntos de dimensión cero, unidos por tres líneas unidimensionales que representan las distancias más cortas entre estos puntos, dos de los cuales se intersectan en una perpendicular, para crear un ángulo que sea exactamente el Cuarto del ángulo interior total de un círculo. Ahora, por fin, podemos hacer geometría.

(astarmathaandphysics.com )

Todo lo que decimos en geometría (es decir, a ^ 2 = b ^ 2 + c ^ 2) sobre un triángulo de ángulo recto se aplica a todos los triángulos de ángulo recto (uno está hecho de papel, espacio vacío, enormes y pequeños, etc.), por lo que de esta manera solo hay un triángulo rectángulo para el geometrista, y para Platón, del cual cada instancia que se puede encontrar en el mundo no es perfectamente representativa, pero lo suficientemente cerca como para que podamos vislumbrar este “triángulo de geometrista perfecto” dentro de Cada uno como la forma se aproxima.

Por qué Platón piensa que esta “forma” es el trato real, con los triángulos reales frente a nosotros que son sombras o copias o fantasmas, es simplemente la observación de que al tratar con estos triángulos frente a nosotros tendremos más éxito la mayor parte del tiempo si tratamos con ellos como si fueran el triángulo rectángulo de un geometrista perfecto, en lugar de estudiar cada triángulo individual y sus propiedades frente a nosotros, uno por uno. Podemos aterrizar robots (reales) en Marte usando las matemáticas. Platón extrajo de esto que las matemáticas (y su modo de pensar; las formas, etc.) son más reales que el mundo mismo.

(Andreas Gursky, 99 Cent, 1999)

Lo que es divertido es el mundo en el que vivimos hoy, donde estamos completamente rodeados de objetos y marcas producidos en masa, es mucho más “platónico” que la Grecia de Platón. Me gusta Coca-Cola, no esta o aquella per se , porque, de hecho, creo que cada gota de Coca-Cola que he consumido en los últimos 30 años es idéntica. ¿Dónde está la Coca-Cola que amo? En una receta o en un proceso de fábrica, en todas partes del mundo se hace lo mismo para que los clientes no “piensen” en el hecho de que se produce. Y, solo para que la ventaja platónica no se pierda en nosotros, Coca-Cola va y se llama a sí misma “La Cosa Real “.

(Andy Warhol, Green Coca-Cola Bottles, 1962)

En nuestra forma de ser consumidores somos fundamentalmente platónicos, compramos formas, no objetos. No nos ocupamos de la basura que compramos como si fuera todo un revoltijo de objetos individuales, idiosincrásicos (aunque, obviamente, lo es), sino que los tratamos como si fueran formas espeluznantes y perfectas; nos horrorizamos cuando nuestros Iphones hacen algo loco por lo que no hay informes en Internet, de repente rompe nuestra fantasía de que el teléfono era una forma perfecta, fantasmal, no un objeto de arena real … (Una vez conocí a un tipo que tenía un lista de muebles de IKEA. Cada vez que se mudaba a un nuevo país, solo pedía exactamente 17 o más piezas de muebles, ya que era más barato que transportar los artículos “reales” de un país a otro, pero le gustaban los muebles que tanto quería. guárdalo, así que él simplemente lo reprendió, todo exactamente igual.)

La crítica (nietzscheana) del platonismo afirma la diferencia contra esta singularidad de la forma que convierte todas las idiosincrasias individuales en “aberraciones”. Reconoce el increíble éxito de la física, pero encuentra un problema con la facilidad con que ignoramos (negamos) la diferencia en nuestro pensamiento en todas las cosas, y tratamos el mundo como si ya fuera el mundo de las formas, descartando la abrumadora diversidad y la multiplicidad como ” no esencial”.

( Emil Danielsen, Blogspot )

(Andreas Gursky, Chicago Board of Trade II, 1999)

Piense en cómo las pruebas estandarizadas en las escuelas crean la forma singular del “estudiante ideal” contra el cual cualquier desviación se ve como “aberración no deseada” por la lógica de la prueba, por ejemplo. Nuestra fascinación con las pruebas estandarizadas, y la garantía de calidad para esa materia (tan limpia, tan limpia, tan conveniente, tan eficiente ) y nuestra incapacidad para pensar en una alternativa (todo lo demás sería tan caótico y desordenado, idiosincrásico e injusto ) habla a Pequeños platónicos iddy-biddy en nosotros … Para Nietzsche, la negación de la diferencia en favor de lo singular equivale a una negación de la vida misma, que él diagnostica como proveniente de un lugar de venganza y a pesar, en particular la venganza de Sócrates . y rencor.

-Editar
Pero, tenga en cuenta que Platón era un filósofo, no un dogmático. La crítica de este modo de pensar (sobre la doctrina de las formas) ya está presente en Platón mismo, sobre todo en el Parménides . Tom McFarlane ya ha brindado una buena descripción de este aspecto de la autocrítica de Platón presente en este texto en su respuesta a esta pregunta: ¿Qué es una forma en la teoría metafísica de Platón? Así que sólo te dirigiré allí.

En la presentación convencional de la teoría de las formas de Platón, una forma es un patrón que es común a varios objetos específicos del mismo tipo. Por ejemplo, pelotas de canasta, pelotas de base, pelotas de fútbol y pelotas de golf comparten la propiedad común de ser pelotas. O, para expresarlo en términos de Platón, todos estos objetos específicos participan en la forma abstracta de una bola.

O, considere el ejemplo de un carpintero que ensambla varias vigas de madera para formar un triángulo. Este triángulo de madera no es un triángulo matemático perfecto. Pero se parece imperfectamente a la forma perfecta de un triángulo. Y es en virtud de esta semejanza que reconocemos el triángulo de madera como un triángulo. Por lo tanto, solo podemos experimentar tales triángulos concretos como tales en virtud de que hay una forma abstracta de un triángulo. En este sentido, la forma es más fundamental que sus instancias concretas.

O, considere un átomo de carbono en particular. Lo reconocemos como un átomo de carbono porque comparte la definición o forma abstracta de un átomo de carbono: una disposición de 6 protones y un número de neutrones (6, 7 u 8) en un núcleo, rodeado por 6 electrones.

Esa es la idea básica de la teoría de las formas de Platón. Debido a que las formas son más fundamentales que sus instancias, Platón las considera más reales. Las formas abstractas son perfectas e ideales, mientras que sus instancias sensibles son imperfectas. Como resultado de esta distinción, la teoría de Platón se entiende comúnmente como una teoría dualista que diferencia al mundo de las formas abstractas del mundo sensible de la experiencia.

Pero es importante tener en cuenta que Platón mismo critica esta ingenua comprensión de la teoría de las formas en su diálogo de Parménides . Para más información, vea mi respuesta a ¿Son reales los objetos ideales / realismo platónico?

Gran parte de la ciencia hace uso de las formas platónicas, aunque muchos científicos tendrían una objeción inicial a esa afirmación. Pero considere: ¿por qué no, digamos que las gallinas a veces dan a luz, por ejemplo, perros (incluso si son violados por un perro o, si lo desean, impregnados en un laboratorio con esperma de perro)? La respuesta que el científico podría dar es en términos de las 2 CLASES de ADN involucradas y éstas en términos de las estructuras moleculares (también conocidas como “formas”). De hecho, Platón intenta una secuencia de formas (note minúsculas) que constituyen un ser humano (o al menos un cuerpo humano, seamos cautelosos aquí): comenzando con un triángulo en el que los pentágonos supervene …

Por supuesto, Platón no preferiría el reduccionismo por sobre la superveniencia, como lo encontramos en muchos pensamientos en estos días, pero la llamada Teoría de las Formas Platónica no es realmente ajena a la intelección contemporánea, al menos como punto de partida para luchar con lo que Platón era. sugerencia.

Platón hablaba sobre la distinción entre clases conceptuales de cosas y ejemplos de la vida real de esa clase.

Podría dirigirte a mi casa, mi cocina y la mesa del comedor para recuperar una billetera olvidada, a pesar de que nunca has estado en mi casa. Reconocería todos estos objetos como ejemplos de las clases de cocina, mesa y billetera.

Mi mesa ni siquiera necesita patas, sino que podría estar colgando del techo con cadenas. Todavía tendría suficientes propiedades de la clase “tabla” para que la identifiques.

La clase solo vive en nuestras mentes. Es una convención acordada.

Para los programadores, este lenguaje de clase, instancia y propiedad será familiar. Hay mucho que decir sobre este análogo.

La forma de Platón es un metaobjeto, una idea de algo que tiene una colección de propiedades. En el mundo real hay cosas reales como esa idea que tienen esas propiedades y éstas tienen valores como el color, la longitud y la forma.

Suficiente gente ha mencionado la analogía de la cueva (aunque sin explicar realmente el punto: que aquellos que han visto la luz deben regresar y liberar el resto), que dejaré que suceda.

En su lugar, vamos a explorar qué es una forma . Imagina un objeto, cualquier objeto. Vamos a tomar un taburete. ¿Tiene tres patas o cuatro patas? ¿Qué tan alto es? ¿Es redondo o cuadrado?

Estas son todas las preguntas sobre ese taburete. Pero a pesar de la opción entre un taburete corto de madera con cuatro patas y uno muy alto de metal de tres patas, ambos son todavía taburetes. ¿Por qué?

Esto es lo que Platón estaba tratando de responder. Su idea de las formas era que en algún lugar , debe haber una “guía” para lo que es un “taburete”. Lo puso en la mente de lo que llamó “el demiurgo”. El demiurgo fue el ser que creó el universo. Todo lo que existe existe en su forma más pura y completa en la mente del demiurgo. Lo que podemos imaginar son meras sombras de la forma, y ​​lo que creamos son sombras de nuestra imaginación.

Así que hay tres niveles de ser en el pensamiento platónico.
1. Forma
2. Imaginación
3. Creado

La teoría de las formas de Platón es en realidad increíblemente interesante y una respuesta útil (si no necesariamente verdadera, para el debate) a una pregunta fundamental de la humanidad.

Los términos de Layman aquí están:

Platón cree que el ser humano vive en una simulación por computadora. Pero no ha visto ninguna simulación por computadora, por lo que su descripción del concepto nos suena un poco rara. Pero si comparas su lenguaje con la terminología de computadora, casi todo puede encontrar un buen análogo. Por ejemplo, él cree que nuestro mundo real es simplemente un reflejo de las Formas (programas de computadora); las formas existen en un mundo paralelo (disco duro) al que nosotros (NPC en un juego de computadora) nunca podemos acceder y nunca podemos entender.

Puedes imaginar un triángulo equilátero absolutamente * perfecto *, aunque no exista ninguno en el mundo material.

El mismo principio se aplica a la Verdad perfecta, la Belleza, la Justicia y la Bondad: tenemos estándares innatos de perfección para estos contra los cuales podemos juzgar (y no cumplir) cualquier instancia real en el mundo material.

Las conclusiones más importantes para Platón son las morales: tenemos un sentido innato e infalible de bondad, por el cual podemos juzgar el valor moral en todas las circunstancias. ¡Esa es una conclusión muy importante!

Aqui mira esto

No creo que esto necesite más explicación.

“mi grito se hizo eco de nuevo a mí

Quizás yo también esté presente más allá de los cielos “


Esta estrofa que traduje del poeta urdu Mohsin, me recordó las formas platónicas.

Tengo que explicar la estrofa simple para publicar esta respuesta 🙂 El poeta dice que mi fuerte grito regresó a mí cuando grité a los cielos de los cuales deduje que también estoy presente sobre los cielos.

Mira la Matrix!