Yo era un estudiante graduado en física teórica en el Instituto de Tecnología de California (Caltech), en el período 2001-06. Durante ese tiempo, Stephen Hawking visitaba generalmente una vez al año, durante aproximadamente un mes a la vez, en el invierno (cuando el clima en el sur de California debe haber sido mucho mejor que en Inglaterra).
Al menos en una ocasión, recuerdo que lo pusieron en una oficina que estaba al otro lado del pasillo que la mía. Un día era tarde en la tarde o temprano en la noche, y la mayoría de la gente ya se había ido a casa. Todavía estaba en mi oficina, tratando de resolver algo en la pizarra con otro estudiante graduado. De repente, se escuchó una fuerte voz electrónica desde el pasillo, repitiendo ” espacio-tiempo, espacio-tiempo, espacio-tiempo …” una y otra vez. Evidentemente, algo había salido mal con la computadora de Hawking.
En una de sus visitas, Hawking dio el seminario semanal de física de alta energía (HEP) en Caltech. Esto debe haber sido en 2004 o 2005, porque fue después de que él concedió públicamente su apuesta con John Preskill y Kip Thorne (ambos profesores de física en Caltech) en la “paradoja de la información del agujero negro”.
Los seminarios de HEP son charlas especializadas, normalmente a las que solo asisten profesores locales, posdoctorados y estudiantes graduados. Los oradores generalmente hablan sobre su investigación actual o sobre el trabajo que acaban de publicar. Por lo tanto, es muy diferente de una conferencia pública (que también he escuchado dar a Hawking en otras dos ocasiones, creo).
- ¿Qué investigación científica podría revertir los signos del envejecimiento en los humanos?
- ¿El uso incorrecto de cifras significativas ha invalidado alguna vez los descubrimientos científicos?
- ¿Cuáles son los 3 materiales más abundantes en la Tierra?
- ¿Alguien ha obtenido algún tipo de educación formal o título en geología planetaria? (licenciatura, maestría, doctorado)
- ¿Por qué el mundo musulmán se queda atrás en la ciencia?
Años antes, Hawking y Thorne habían apostado a que la información se perdía en los agujeros negros, porque la información contenida en lo que se arroja en un agujero negro no puede reconstruirse más tarde a partir de la radiación (térmica) de Hawking que produce el agujero negro antes de evaporarse. Preskill les había apostado que, eventualmente, se encontraría que la información se había conservado de alguna manera.
En 2004 Hawking concedió a Preskill. Preskill aceptó su recompensa según lo especificado en la apuesta (una copia de una enciclopedia de béisbol), pero no estuvo de acuerdo con que el argumento que Hawking había formulado realmente resolviera la pregunta. Thorne se negó a conceder la apuesta y no contribuyó a pagar la enciclopedia de Preskill.
El seminario HEP de Hawking en Caltech fue memorable para mí. Preskill y Thorne estaban en la audiencia, al igual que Jim Hartle (colaborador de Hawking en la “función de onda de Hartle-Hawking” para el Universo), que había conducido desde Santa Bárbara. Hawking siempre fue atendido por su enfermera y un asistente personal. A menudo también lo acompañaban sus estudiantes graduados (creo que en ese momento había dos de ellos con él en Caltech). Cuando se suponía que comenzaría el seminario, el asistente llegó para decir que Hawking iba a llegar quince minutos tarde. Eso nos permitió a la audiencia conversar con Preskill y Thorne sobre el estado de la apuesta. Finalmente, la enfermera de Hawking lo llevó y comenzó la conversación.
El seminario de Hawking fue sobre su argumento de por qué ahora creía que la información no se perdía en un agujero negro. Como cualquier otro orador del seminario, Hawking había preparado algunas diapositivas con ecuaciones y diagramas, y tenía algo que decir sobre cada una. Por supuesto, hizo esto más lentamente que los oradores que no dependen de una computadora (controlada en ese momento, recuerdo, por un sensor en su mejilla) haciendo la conversación. Y no podías interrumpirlo para hacer una pregunta, como lo harías con otra persona.
Al final, la gente le hizo a Hawking una o dos preguntas. Tomó mucho tiempo para componer sus respuestas, así que mientras esperábamos, algunas personas en la audiencia discutieron entre sí sobre lo que quería decir Hawking. Recuerdo que a Hawking le tomó varios minutos componer lo que finalmente equivalía a la frase ” He llevado a Maldacena más allá “. (Juan Maldacena es un físico teórico en el Instituto de Estudios Avanzados, en Princeton, cuyo trabajo fue relevante en este contexto).
La charla fue difícil para mí, pero en esos días a menudo encontraba seminarios difíciles de seguir, especialmente cuando se trataba de temas que no estaban relacionados con mi propia investigación. Pensé, sin embargo, que el argumento de Hawking sonaba plausible, y me fui pensando que tal vez él tenía razón, aunque ninguno de los expertos en la audiencia parecía muy convencido. Mi comprensión actual (no experta) es que, si bien la mayoría de los físicos teóricos están inclinados a creer que la información no se pierde realmente en los agujeros negros, el problema está lejos de resolverse.
En aquellos días, escribí de forma semanal para la página de opinión de un periódico en mi Costa Rica natal. Después de que les conté a algunos amigos y familiares sobre mi relación con Hawking, me convencieron de que escribiera un informe periodístico, ya que en esos días la prensa internacional todavía estaba hablando sobre la apuesta de la información en los agujeros negros y la concesión de Hawking a Preskill. El resultado fue esta pieza (en español): “Información en los agujeros negros” (3 de abril de 2005).
Post-script: Después de publicar por primera vez esta respuesta, volví y releí mi artículo periodístico de 2005, que me permite completar algunos detalles. La apuesta de Thorne-Hawking-Preskill, sobre la paradoja de la información del agujero negro, se realizó en 1997. Hawking concedió esa apuesta a Preskill en la XVII Conferencia Internacional sobre Relatividad General y Gravitación, el 21 de julio de 2004, en Dublín, Irlanda. El seminario de HEP en Caltech que describo en mi respuesta ocurrió en enero de 2005.