<>
Sí.
El empirismo enfatiza el papel de la observación como base del conocimiento. En su forma más fuerte, el empirismo dirá que solo podemos tener conocimiento de lo que observamos, y tendrá una comprensión estricta de lo que se entiende por “observación”.
Mucho va a encender lo que contamos como observación.
- ¿Qué necesito hacer para entender completamente la filosofía?
- ¿Cuáles son algunas buenas defensas de la idea de que uno no puede tener una opinión válida sobre algunos temas sin experimentarlos directamente?
- ¿NYU atrae y da la bienvenida a personas de mente estrecha?
- ¿Cuál es la voluntad de poder de Nietzsche?
- ¿Qué significado tiene una educación superior para la vida de un individuo?
Puede parecer, al principio, que el empirismo radical va de la mano con la ciencia. Después de todo, la ciencia concede una importancia central a la observación.
Sin embargo, no todos los científicos encontrarán las implicaciones de un empirismo radical agradable.
A muchos les gustaría pensar que la ciencia ofrece perspectivas significativas sobre la forma en que el mundo es, la forma en que opera, su naturaleza. Pero si definimos la observación de forma restringida, puede tener implicaciones que a algunos les resultaría difíciles de aceptar. Por ejemplo, una definición extremadamente estrecha de observación sugeriría que solo podemos hacer afirmaciones sobre cosas que actualmente estamos observando; no tenemos motivos para hacer suposiciones sobre cosas que no se perciben actualmente. Una definición estrecha de observación también podría excluir cualquier afirmación sobre cosas como los quarks y los electrones, ya que existe una gran brecha entre las partículas subatómicas y lo que un científico puede observar realmente. Esa brecha se llena con un gran número de inferencias que un empirismo radical rechazaría como base legítima de conocimiento.