¿La verdad es relativa?

Answer 1

Para responder directamente a la pregunta: La verdad es absoluta. No es una cuestión de percepción, relatividad, definición o consenso.

Para abordar el texto explicativo de la pregunta: es razonable observar la relatividad de la percepción de la verdad, pero es totalmente irrazonable continuar con el estado “… la verdad se aproxima a lo que un gran número de personas razonables piensan que es cierto o que está de acuerdo es Verdadero cuando se dan razones suficientes “.

No hace absolutamente ninguna diferencia lo que cada persona en la Tierra cree acerca de la rotación de la Tierra alrededor del Sol. O lo hace o no lo hace.

Puede argumentar que la verdad de la afirmación depende de las definiciones de “rotación”, “Tierra” y “Sol”, por supuesto. Pero ese es un filtro de lenguaje sobre hechos subyacentes. Los hechos son, independientes de la semántica.

¿Dios existe? La creencia no hace ninguna diferencia al hecho. Nuestra incapacidad para saber no hace ninguna diferencia al hecho. Nuestros deseos no hacen ninguna diferencia al hecho. El consenso no hace ninguna diferencia al hecho. Para una definición dada de “Dios” y “existe”, la verdad es sí o no y no está sujeta a debate.

La moral se basa en el consenso, pero la moral no es un asunto de verdad / hecho; Es un concepto emocional humano.

La respuesta a esta pregunta se vuelve mucho más clara cuando se tiene cuidado de no confundir percepción, relatividad, definición, consenso y verdad.

Answer 2

Con la excepción de la investigación científica que no está vinculada a una sola persona y continúa a lo largo de la vida de generaciones, la verdad está restringida a una perspectiva subjetiva.

Toma un evento – cualquier evento Es totalmente imposible saber (o digamos “identificar”) todos y cada uno de los aspectos que condujeron a este evento, todos y cada uno de los motivos que podrían haber llevado a las personas involucradas a comportarse y actuar como lo hicieron.

Cada momento dado en el tiempo de la realidad (la realidad en términos de ser observable) es el resultado de una cadena de eventos. Ciertamente hay una verdad absoluta sobre cada uno de estos (un sinnúmero de) momentos, pero esta verdad no puede ser captada desde una perspectiva humana. Todo lo que podemos ver es una porción de esta verdad.

Decidimos haber encontrado la verdad sobre algo tan pronto como creemos haber recopilado toda la información relevante, pero nunca lo hacemos. Nosotros no podemos Seleccionamos y juzgamos lo que es relevante hasta cierto momento en el tiempo, y después de ese momento decidimos descartar casi todo lo demás para tratar con otras cosas.

Así que sí, la verdad es relativa.

Y volviendo a la ciencia: incluso aquí la verdad es relativa porque se basa en un conjunto de conocimientos contemporáneos (un status quo, la historia hasta el momento) también en cada momento dado; nunca será completo

Answer 3

Entiendo el atractivo de este argumento, pero creo que se basa en memes falsos y suposiciones falsas:

1. La matemática demuestra la verdad, el valor y la necesidad de la verdad objetiva . Las matemáticas son generalmente bastante objetivas. 2 + 2 = 4 y 4> 2.

2. Las cosas pasaron o no lo hicieron. Si o no. Unos y ceros. ¿Comiste hoy? ¿Hoy salió el sol? ¿Era X la persona nuestro presidente o no?

3. El acuerdo comunitario comprueba las diferencias de opinión. Probablemente todos estamos en desacuerdo sobre qué significa el amor o a qué sabe la tarta de manzana, pero tenemos una comprensión más general de lo que son esos conceptos. El desacuerdo no es negación o no existencia.

4. Ejemplos de prueba. En términos de relativismo fáctico y ético, no sé cómo la violación o el genocidio no pueden ser negados como
a) existentes b) ser delitos éticos.

5. La equidad es fundamental para la humanidad. El núcleo de nuestro ser como seres humanos se rebela en un mundo donde esto sería legal o de otro modo la norma. O, por ejemplo, su jefe simplemente no puede pagarle a usted o su cónyuge puede engañarle sin ninguna razón o el banco puede robarle todo su dinero. La razón por la que todos nos rebelamos por lo que sucedió en Enron y en Wall Street antes de 2008.

6. El relativismo cultural tampoco tiene sentido. Digamos que usted compra el velo de la psicología o la cultura cuando se aplica a este argumento. Primero, todo lo anterior aplica. En segundo lugar, no veo por qué, si una mujer está en otra cultura, debería renunciar a sus afirmaciones sobre su elección, autonomía e integridad corporal. Ella es la única que está en posición de decidir usar un burka o no, podemos estar en desacuerdo con ella.

7. La dignidad humana es fundamental. Casi todos los contratos sociales en la era moderna lo afirman. De hecho, la mayoría de las naciones han aceptado los “Derechos universales de los hombres” (ciertamente, esto no es un argumento perfecto).

8. Relativismo = Violencia sin control, poder y tiranía. De lo contrario, la alternativa son los ciclos de violencia y la tiranía de los más fuertes. De lo contrario, no hay espacio para condenar la violación, el genocidio y las guerras de intervención preventivas que persiguen el oro negro. De lo contrario, no hay espacio para condenar la aplicación racista de la ley o la esclavitud o la brutalidad policial. Y, por lo demás, la discusión y el debate racionales son bastante inútiles, y la democracia, el gobierno, el imperio de la ley y nuestros valores constitucionales son bastante inútiles (los políticos solo pueden comprar elecciones y volver a la política al estilo de Tameny Hall). Y de lo contrario, no hay razón para justificar la tolerancia, la igualdad y la diversidad en primer lugar. Y las minorías de mujeres, de inmigrantes, de afroamericanos, de minorías étnicas y religiosas no tienen ningún motivo para responder cuando se producen abusos de sus derechos.

9. Argumentos múltiples contra el relativismo (también conocido como otra investigación). El extenso ensayo del filósofo Peter Kreeft también responde al componente ético que refuta el relativismo moral bastante a fondo. En gran parte, no es un sucesor, afirmar que el simple desacuerdo es suficiente para levantar nuestras manos:
http://www.peterkreeft.com/audio …

Además, siéntase libre de revisar algunos de mis mensajes que abordan el tema del relativismo y el perspectivismo aquí (ambos ensayos con la pirámide de Maslow creo que abordan el tema con un poco más de profundidad):

Answer 4

Por definición, la verdad es “absoluta”.

Sin embargo , a lo que nos referimos como “verdad”, o lo que uno acepta como “verdad” no es más que la percepción de la verdad. La percepción de la verdad es relativa.

Esto es, de paso, de lo que trata el concepto de Perspectivismo de Friedrich Nietzsche. Básicamente, se puede argumentar que la verdad es absoluta, pero también se debe aceptar que todas las ideas están sesgadas hacia una perspectiva. Podría muy bien ser que este sesgo no exista, pero tal conclusión también es una perspectiva y se puede asumir que está sesgada.

Mi opinión es que en cada uso del término “verdad” en nuestras vidas, se toma como:

1. absoluto, cuando es usado por ti mismo, o
2. pariente cuando te encuentras con otros (¡incluso el mayor de ti!) usándolo.

Si lo toma como ‘absoluto’ en el último caso, entonces también se ha convertido en el primer caso (ahora lo ha aceptado como verdadero).

Tenga en cuenta que, en este sentido, se podría argumentar que la “verdad” puede ser falsa desde la perspectiva de otra persona, y desde una perspectiva absoluta.
Mi respuesta sería que la perspectiva absoluta no importa en absoluto, ya que nunca podremos percibirla como es.

Pero Nietzsche iría mucho más lejos. Estaba fundamentalmente en contra de la idea de la perspectiva absoluta, ‘el ojo de Dios’.

En cualquier caso, tal perspectiva es obligatoria (independientemente de la existencia de Dios o nuestra capacidad para percibirla), para creer en los absolutos.