¿Qué deben saber todos sobre la filosofía de la información?

Answer 1

El campo de la filosofía de la información a menudo es dirigido por un filósofo, Luciano Floridi.

Sin embargo, a juzgar por la falta de conocimiento de Floridi sobre temas como la teoría de la información, la información algorítmica y la información cuántica (por ejemplo, la sala china), Floridi no es apto para dar una conferencia sobre Filosofía de la información en general, quizás solo sobre la ética de la información como un aspecto muy general. tema publico Es como tratar de hacer Filosofía de la cosmología sin saber / descuidar e incluso no estar dispuesto a aprender o conocer la relatividad, o hacer Filosofía del lenguaje ignorando a Chomsky, etc. Este es el denominador común de las personas que se llaman a sí mismas en el área de Filosofía de la información. .

Floridi puede parecer que tiene sentido, pero en realidad no lo hace (¡vea el video a continuación), un ejemplo perfecto de la habitación china de Searle! Floridi ni siquiera parece hacer el esfuerzo de entender por qué la sala china no es una objeción a la IA, y para alguien que ni siquiera reconoce a la AI, me pregunto cómo puede hablar sobre la ética de la información (vea el video a continuación).

Por lo tanto, este tipo de preguntas filosóficas son más bien abordadas por personas con antecedentes en ciencias como Gregory Chaitin, Giulio Tononi, Max Tegmark, Stephen Wolfram a Selmer Bringsford, Judea Pearl, Paul Nurse, William Bialek, por nombrar algunos.

He señalado muchos errores de Floridi para sí mismo en el pasado. Le envié un correo electrónico en el que señalaba la indignante afirmación que usó al citar erróneamente a Richard Feynman como si estuviera respaldando la visión de Floridi del universo en su “Envolviendo el mundo Cómo se está volviendo AI amigable – Luciano Floridi discurso principal en la conferencia PT-AI 2013” (https://www.youtube.com/watch?v=…), cuando Feynman de hecho estaba diciendo exactamente lo contrario:

De “El carácter de la ley física” de Feynman, página 57:

“Siempre me molesta que, de acuerdo con las leyes que entendemos
Hoy en día, toma una máquina de computación un número infinito de lógica
Operaciones para descubrir qué sucede en la región sin importar cuán pequeña sea una región.
de espacios, y no importa cuán pequeña sea una región de tiempo. Como puede todo eso
estar pasando en ese pequeño espacio? ¿Por qué debería tomar una cantidad infinita?
de la lógica para descubrir lo que una pequeña porción de espacio / tiempo va a
¿hacer?’

Pero la forma en que Floridi hizo uso de la cita (solo un fragmento de ella) fue para señalar que, fácilmente puede haber una cantidad infinita de información en cualquier pequeña región del espacio y el tiempo y sugerir que Feynman estaba apoyando esta opinión solo por citando parte de la cita de Feynman completamente fuera de contexto. Floridi usó solo parte extraída de la cita de Feynman:

Según las leyes tal como las entendemos hoy, se necesita una
máquina de computación un número infinito de operaciones lógicas para
Averigua lo que sucede, no importa cuán pequeña sea una región de espacios,
Y no importa cuán pequeña sea la región del tiempo.

Es preocupante no solo ver a Floridi fallando técnicamente en ignorar aspectos fundamentales de la información matemática de la teoría de la información algorítmica y la mecánica cuántica, sino también fallar en lo que se supone que es su experiencia, en una falla importante que ningún filósofo puede permitirse hacer, escandalosamente citar erróneamente una creencia científica como un intento de respaldar los puntos de vista idiosincrásicos de Floridi.

Para un experto en filosofía e información, esto es un gran error en muchos niveles básicos. Es difícil señalar más errores en el pensamiento de Searle o Floridi cuando todo está basado en este tipo de fundamentos escandalosamente equivocados en su forma de pensar.

Cuando le indiqué a Floridi exactamente en los términos anteriores a su error, él reconoció sus limitaciones, pero no corrigió la fuente ni cometió un error de su error público. Además, me cerró su correo electrónico promocionando uno de sus nuevos libros. Esto resume por qué Floridi se ha convertido en la piedra angular de la filosofía de un tema que apenas comprende, y mucho menos si puede hacer evaluaciones adecuadas sobre las implicaciones éticas de un área que ignora para todos los propósitos. Se ha vuelto tan popular porque se ha comercializado de una manera tan apasionada que da la impresión de que nadie más entiende la información como él. Esto es muy desafortunado.

El intercambio de correo electrónico entre Floridi y yo está disponible a petición.

Answer 2

No tengo idea de lo que es la filosofía de la información.

Leí en alguna parte que se suponía que Sócrates había dicho que un hombre sabio admite que no sabe nada.

Si es como dijo Descartes (creo que, por lo tanto, lo soy), quizás la única evidencia que tenemos de la existencia de lo que percibimos es desde dentro de nuestras propias cabezas. Quizás lo que percibimos es una probabilidad, no una certeza.

Se podría decir que la información es el resultado de un proceso; los datos se recopilan y luego se procesan en información que se transmite, filtra y utiliza.

A causa de haber sido procesados, los datos ya no son en bruto o puros. La información es información que se ha filtrado y reorganizado para ajustarse a lo que queremos percibir. Se dice que los políticos son buenos en esto.

Si existe tal cosa como una filosofía de la información, entonces digo que se reconozca que la información tiene las mismas características que nuestra propia capacidad de percibir lo que nos rodea; Es orgánico, maleable, y se ajusta a nuestros propósitos.