Gracias por la A2A, sin embargo, no soy un gran filósofo o estudiante de filosofía. Dicho esto, después de un buen vistazo a la wikipedia sobre el tema, creo que realmente tiene ganas de hacer la conversación sobre cosas reales.
Donde me conecto a esa discusión es el budismo. En el budismo, hay enseñanzas acerca de lo que uno puede observar directamente en la propia experiencia. Y luego hay enseñanzas que se refieren a fenómenos que no pueden verificarse científicamente de ninguna manera. Actualmente, esto crea una división entre los budistas seculares que se adhieren al materialismo científico y descartan alegremente cualquier otra cosa que no sean prácticas de meditación del budismo; y budistas más tradicionales de diversas tendencias que consideran que los materialistas científicos están arrojando al bebé con el agua del baño.
El empirismo y el razonamiento desde los primeros principios siempre tendrán atracción. Pero siempre habrá una tensión. Hay una interpretación de la mecánica cuántica que establece que todo lo que podemos hacer es modelar medidas de fenómenos físicos. No sabemos que el modelo sea verdadero, solo sabemos que tiene poder predictivo.
- Éticamente, ¿cómo habrían visto los filósofos morales históricos “golpear a los nazis”?
- ¿Qué filosofía te atrae más personalmente, la Pratityasamutpada de Buda o Advaita Vedanta?
- ¿Cómo describirías la relación entre conocimiento y poder?
- ¿Cuál es la diferencia entre positivismo y empirismo?
- ¿Qué tipo de problemas resuelven las definiciones?