La filosofía, que es el conocimiento espiritual, viaja en una dirección en el círculo de investigación. La ciencia, que es el conocimiento físico, viaja en la dirección opuesta en el mismo círculo de investigación. Un filósofo o un científico deben viajar mucho, para que se encuentren en el mismo punto del círculo. Si están en el medio de su viaje solamente, serán opuestos entre sí y, por lo tanto, lucharán entre sí. El filósofo dice que Dios está más allá de este mundo y que es inexplicable. El científico dice que este mundo en sí mismo es Dios y acepta los puntos inexplicables en la naturaleza. El filósofo dice que Dios se extiende por todo el mundo. El científico acepta la naturaleza inexplicable del mundo, aunque algunos conceptos del mundo son explotables.
Cuando Dios es inexplicable, la naturaleza muy característica de Dios es solo inexplicable. El filósofo llama la explicabilidad como la creación y la inexplicabilidad como Dios. La parte explicable es acordada tanto por el filósofo como por el científico. La parte inexplicable del mundo también es aceptada por ambos. Esta inexplicabilidad es llamada como Dios por el filósofo y el científico llama lo mismo como inexplicabilidad. El científico dice que hay alambre y calor en un alambre caliente. El filósofo dice que el fuego y el alambre coexisten. La única diferencia está en las palabras. El científico llama calor y el filósofo llama calor al fuego. El cable es la parte explicable del mundo, lo cual es acordado por todos. Un científico llama a la otra parte inexplicable como una propiedad llamándola calor. El filósofo llama lo mismo que el poseedor de la propiedad, es decir, el fuego. El calor intensivo es el fuego.
Así, el poseedor de una propiedad y la propiedad son una y la misma. El científico dice la existencia independiente del poder inexplicable como una existencia independiente de un campo de energía. El Filósofo dice que hay un sustrato de ese campo de energía, que se llama Dios y que no se percibe hasta ahora. El científico acepta que tienen que ir aún más profundo. El filósofo infiere la existencia del sustrato en un estado tan profundo. El argumento del filósofo es que el poder no puede existir independientemente y necesita un poseedor. Supongamos que el Sol no se ve debido a la superposición de la nube, no se debe concluir que la luz que transmite a través de la nube es un poder existente independientemente. El científico puede ver el Sol en el futuro después de atravesar la nube. Entonces, ¿dónde está la diferencia o disputa entre un filósofo maduro y un científico maduro?
La inferencia del filósofo se basa en la percepción de un concepto similar que existe en la parte explicable del mundo. El científico no cree esto porque no es una percepción del concepto directo. Ambos no han visto el sol. Ambos aceptan la percepción de la luz. Ambos aceptan que su búsqueda e investigación no ha llegado al final. En esta etapa, el Filósofo infiere el Sol, mientras que el Científico no infiere el Sol, pero aún acepta que la verdad final aún debe lograrse después de penetrar en la nube de la ignorancia. En este punto, el apoyo al filósofo es la encarnación humana, que predica la existencia de tal sustrato. Si el científico acepta el camino genuino alternativo de los milagros, la encarnación humana definitivamente se convierte en la autoridad final sobre la existencia del poseedor de un poder tan inexplicable. Si el científico tiene paciencia para llegar al extremo más bajo, se convertirá en un filósofo espiritual. Un científico impaciente que existe en algún lugar intermedio del camino se convierte en el ateo.
- ¿Es Epicurus la guía eterna definitiva para una buena vida?
- ¿La conciencia no es reducible a los procesos biológicos o la función cerebral?
- ¿Qué significa la metafísica de la presencia?
- La filosofía moderna ha sido descrita por muchos filósofos como revolucionaria. En contraste con la filosofía antigua y la medieval, ¿cómo se explica críticamente cómo y qué es tan revolucionario acerca de la filosofía moderna?
- ¿Qué pasaría si el tiempo no existiera y todo sucediera en el presente, de modo que el pasado y el futuro no existan?
Espiritualidad universal para la paz mundial.