¿Cuáles son tus pruebas inválidas favoritas?

Te probaré que Dios existe. Y lo haré usando solo matemáticas y lógica. No tendrá nada que ver con la fe. De hecho, no implicará nada que no pueda cuantificarse lógicamente. No le pediré que fomente suposiciones sin fundamento (tenga fe en un bien mayor porque es bueno para usted). Tampoco te pediré que aceptes premisas que no puedo justificar (Dios es como el aire; está en todas partes, pero no podemos verlo). Mi prueba incluirá la justificación y la justificación solamente.

¿Estás listo?

Primero, definiré a mi Dios. Mi Dios es una entidad, G, mayor que la que no puede haber una entidad que pueda existir o imaginarse. Entonces, digamos que estoy pensando en una entidad, E. Si logro imaginar otra entidad, E ‘, que es mayor que E, de lo que la IE estaba pensando, no era Dios.

A continuación, definiré un sistema de clasificación que usaré para clasificar cada entidad existente, tanto en la realidad como en nuestra imaginación. La primera categoría de cosas son aquellas que existen en nuestra imaginación y en la realidad. Por ejemplo, tú y yo. Soy capaz de pensar en ti y tú también existes en la realidad. Lo contrario es igualmente cierto. La segunda categoría de cosas involucra entidades que existen en nuestra imaginación pero no en la realidad. Dragones, magos, unicornios, hadas, todos caen en esta categoría. Finalmente, hay objetos que existen en la realidad pero no en nuestra imaginación. Sin descubrir, estrellas, planetas, especies de plantas y animales, caen en este grupo.

Entonces, en mi sistema, ¿dónde colocarías a Dios?

Asumiré la postura del escéptico, el ateo. Pondré a mi Dios, G, un ser mayor que el que no puede haber ningún otro ser, en la segunda categoría. Él existe en mi imaginación pero no en la realidad.

Déjame hacerte una pregunta ahora. Imagina que existían estas entidades llamadas hadas madrinas que te daban dinero cada vez que lo pedías, sin preguntas. Ahora he plantado esta entidad en su imaginación (la segunda categoría).

Ahora, postulemos un mundo donde tal madrina exista en la realidad. ¿Con qué madrina asociarías mayor bondad? ¿El que existió únicamente en su imaginación o el que existió en la realidad y le dio dinero real?


Voy a asumir lo último. Obviamente, asociarías mayor bondad a algo que era real.

He definido a mi Dios, G, para estar en la segunda categoría. Ahora, imagine un mundo donde hay una entidad, G ‘, que es una réplica exacta de G pero que también existe en la realidad.

Si mi suposición anterior es cierta, entonces sostendrías a G ‘con mayor respeto porque Él es un ser realmente real y tiene capacidades insanas que no podemos comprender. Básicamente, mi G ‘es mayor que G.

Pero espera. Si puedo imaginar una entidad mayor que G, entonces el IG en el que pensábamos en primer lugar no era Dios en absoluto. Mi premisa era por lo tanto incorrecta. Dios no cae en la segunda categoría. Lo que lleva a una única conclusión posible: Él existe tanto en nuestra imaginación como en la realidad.

S = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 ……
S = ———— 1 + 2 + 3 + 4… ..
Suma las 2 ecuaciones.
2S = 1+ 2+ 4 + 6 + 8 + 10….
2S = 1+ 2 (1 + 2 + 3 +4 + 5….)
2S = 1+ 2S
1 = 0 voila !!!

Otro
d (x ^ 2) / dx = 2x
x ^ 2 = x + x + x + x + x (x veces)
Diferenciar
d (x ^ 2) / dx = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 (x veces)
= x
Entonces, para general x, 2x = x implica 2 = 1 😮

Las series infinitas de números son muy interesantes. Sumar / restar series lleva a algunos resultados sorprendentes.

Aquí hay una prueba para [math] 1 + 2 + 3 + 4… = -1/12 [/ math].

Comencemos con [math] X = 1 – 1 + 1 – 1 + 1… [/ math]
X = 1 – 1 + 1 – 1 + 1 …
X = 1 – 1 + 1 – 1 …
+ ____________________
2X = 1 + 0 + 0 + 0 + 0 …
=> X = 1/2

Ahora asuma [math] Y = 1 – 2 + 3 – 4 + 5… [/ math]
Y = 1 – 2 + 3 – 4 + 5 …
Y = 1 – 2 + 3 – 4 …
+ ____________________
2Y = 1 – 1 + 1 – 1 + 1 …
=> 2Y = X, y desde X = 1/2
=> Y = 1/4

Nuestra última parada, vamos a tomar [math] Z = 1 + 2 + 3 + 4… [/ math] y agregar [math] Y [/ math] a ella –
Z = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 …
Y = 1 – 2 + 3 – 4 – 5 …
– ____________________
ZY = 0 + 4 + 0 + 8 + 0 …
=> ZY = 4 (1 + 2 + 3 + 4…)
=> ZY = 4Z
=> -3Z = Y, y desde Y = 1/4
=> Z = -1/12

Por lo tanto, [math] 1 + 2 + 3 + 4… = -1/12 [/ math]

Bazinga !!

Aquí todos los argumentos / pasos son válidos, pero aún así es difícil creer que la suma de una serie infinita de números positivos pueda ser negativa.

La bijección (¿obvia?) Entre el conjunto de potencias de Naturals y Real Numbers.

La prueba comienza al asignar todos los números reales a [math] (0,1) [/ math], mediante el uso de un mapa como
[math] f: (0,1) \ mapsto R, \ f (x) = tan (\ frac {\ pi} {2} (x-1)) [/ math]

Luego, uno trata de ser listo y escribe cada número en [math] (0,1) [/ math] en base [math] 2 [/ math], y usa el siguiente mapa para reclamar bijection entre [math] P (N) [/ math] y [math] R [/ math],
[math] g: (0,1) \ mapsto P (N), [/ math] [math] \ g (0.d_1d_2d_3….) = \ {i: d_i = 1 \} [/ math]

En una mirada, esto parece realmente bueno , pero un pensamiento más profundo revela primero que g no está bien definido. Sabemos que [math] 0.01111111… \ = \ 0.10000… [/ math] pero estos dos números representan conjuntos diferentes.

Entonces necesitamos arreglar la representación de números en base [math] 2 [/ math]. La representación con infinitos finales puede ser rechazada de inmediato, ya que solo genera conjuntos infinitos.
Y si vamos por la segunda representación, entonces la función ya no es una como [math] N / \ {1 \} [/ math] y [math] {1} [/ math] se asignan al mismo número [math ] 0.1000… [/ math] en este caso.

Esta es mi prueba inválida favorita, que vi primero en mi clase de Matemáticas Discretas.
Para el lector interesado, la prueba correcta implica el uso del teorema de Schroeder-Bernstein.

La prueba geométrica de que 64 = 65.


Joachim


Una “prueba” de que existe un ser omnisciente. . .

1. Si un ser omnisciente creería P, entonces P es verdadero.
2. Un ser omnisciente creería que existe un ser omnisciente.
3. Por lo tanto, existe un ser omnisciente.

Todas las personas nacen en el mismo día.

Es verdad cuando n = 1. (n es el número de las personas).
digamos que es verdad cuando n = k
Entonces cuando n = k + 1, digamos que Pi denota a las i-personas.
Hay k personas en el grupo (P1, P2, …, Pk), así que todas nacen el mismo día.
También hay k personas en el grupo (P2, P3, …, Pk, Pk + 1), así que el cumpleaños de Pk + 1 es igual que Pk, y por lo tanto igual que P1, P2, …, Pk.
Entonces también es cierto cuando n = k + 1.

Así que todas las personas nacen en el mismo día.

2 + 2 = 5

Lo sabemos,

-36 + 16 = -45 + 25

=> – (9) (4) + (4) ^ 2 = – (9) (5) + (5) ^ 2

=> (9/2) ^ 2 – 2 (9/2) (4) + (4) ^ 2 = (9/2) ^ 2 – 2 (9/2) (5) + (5) ^ 2 / / añadiendo (9/2) ^ 2 a ambos lados

=> (9/2 – 4) ^ 2 = (9/2 – 5) ^ 2

=> (9/2 – 4) = (9/2 – 5) // error en esta línea, tenemos que poner mod en ambos lados

=> -4 = -5

=> 4 = 5

=> 2 + 2 = 5

Se puede probar por inducción que si hay 2 caballos en una manada que son del mismo color, entonces todos los caballos en la manada son del mismo color.

Sea [math] n [/ math] el número total de caballos en nuestro hato. Demostramos esto por inducción en [math] n [/ math].

Caso base [math] (n = 2) [/ math]: Esto es cierto porque hemos asumido que 2 caballos en la manada son del mismo color.

Inducción: Supongamos que esto es cierto para cualquier manada de [math] k [/ math] horses. Sea [math] H [/ math] una manada de [math] k + 1 [/ math] horses.

Supongamos que los dos primeros caballos de nuestra manada son del mismo color. Luego separe el último caballo de la manada. Esto nos da una manada de caballos [math] k [/ math], así que por inducción, todos estos caballos son del mismo color.

Ahora cambia el caballo que quitamos con uno diferente. Nuevamente, tenemos una manada de caballos [math] k [/ math], de los cuales al menos 2 son del mismo color. Así que por inducción, todos estos caballos son del mismo color.

Así que por inducción, todos nuestros caballos son del mismo color. QED.

(Gracias a Giordon por sugerir cómo mejorar esta respuesta.)

G (antiguo) uno.

Otra “prueba” similar a la presentada aquí en este mismo hilo por Joachim Pense.

No es ‘inválido’ en su sentido, pero el argumento que afirma que la regla de la cadena es verdadera debido a la cancelación fraccionada. dy / dx = (dy / du) (du / dx)

La prueba real no es tan fácil de ver.

1 Rs = 100 Ps (o equivalentemente 1 dólar = 100 centavos)
Tomando raíz Sq en ambos lados
1 RS = 10 Paisa (

1 dólar = 10 centavos) !!!