¿Existe la verdad objetiva?

Answer 1

Estás usando tres palabras muy diferentes allí.

Objetivo, la verdad, existe.

Objetivo significa descartar la interpretación subjetiva, es decir, la preferencia / observación / emoción humana.

La verdad es una palabra escamosa en el uso coloquial, pero no obstante, no puede resolverse a ningún estándar objetivo; la verdad siempre requiere verificación / observación / juicio humano y, por lo tanto, es en última instancia subjetiva. En un tribunal de justicia, por ejemplo, donde el lenguaje probablemente se usa más estrictamente que en cualquier otro lugar, “la” verdad es solo un acuerdo humano que es definitivo (según el juez). Mi verdad puede diferir de tu verdad, etc. (En mi opinión, “verdad” debe usarse como sinónimo de honestidad, es decir, “toda la verdad y nada más que la verdad”)

Existir significa un objeto con una ubicación. Existe una silla si se encuentra en relación con otros objetos. Si una cosa no tiene ubicación, es solo un objeto abstracto (imaginado). Un objeto es cualquier cosa que tiene forma. Así que no hay forma, no hay objeto. Por lo tanto: forma + ubicación = existe.

Entonces, podemos decir que la existencia se define objetivamente, de modo que lo que existe lo hace objetivamente y sin necesidad de verificación / percepción humana, etc. Por ejemplo, un planeta existe, y no requiere que los humanos lo verifiquen. ¿Por qué? Porque algo debe existir PRIMERO para que los humanos luego lo verifiquen. ¿Consíguelo? ¡Es complicado! Solo podemos verificar empíricamente lo que ya existe; Así pues, existe un criterio objetivo.

La verdad por otra parte no es lo que parece. La gente lo usa erróneamente en lugar del objetivo. A veces protestan: “¡Pero 2 + 2 = 4 es VERDADERO, no puedes negarlo!”. Bueno, no, no es una “verdad”, es un hecho, que es muy diferente. Un hecho, en este caso, alcanzado por definición .

¿Por qué?

Porque todas las matemáticas son una tautología . Entonces 4, por DEFINICIÓN, es 2 + 2 (o 3 + 1, etc.). No tenemos que verificar esto ejecutando un experimento, es simplemente el caso de que 2 se define como la mitad de 4, por lo que inevitablemente 2 + 2 = 4. Esto es de acuerdo a cómo los humanos estructuramos la lógica particular y los símbolos del lenguaje matemático.

Algunos usan la verdad como un ACUERDO intersubjetivo, que está bien, por ejemplo, “¡Oh, eso es tan cierto!”, Pero luego violan eso al proponer (o imponer!) “La” verdad (es decir, indiscutible, absoluta), en lugar de una de las muchas verdades, es decir, una opinión.

Así que vamos a responder a su pregunta sin ambigüedades:

La verdad es un CONCEPTO, no un OBJETO. Solo los objetos pueden (objetivamente) existir. Por lo tanto, la verdad es un concepto muy útil, pero no existe. Piénsalo así: el movimiento es un concepto. Un coche es un objeto. Un carro se está moviendo … ahora quítale el carro … ¿qué queda?

Claramente, no queda nada (nada). Porque “mover” (motion) es un concepto que utilizamos, no un objeto que EXISTE. Solo el auto en sí puede existir, si tiene forma y ubicación.

Así que para concluir: la verdad es subjetiva y no existe . Sólo los objetos pueden existir. Definimos objetivamente la existencia. Un hecho puede ser objetivo si / porque excluye la interpretación humana. Una hipótesis científica (un conjunto de supuestos iniciales), por ejemplo, es objetiva. Asumimos la hipótesis (a su valor nominal) para entender la siguiente teoría.

¡Espero que ayude!

Answer 2

Primero comencemos con una definición de verdad. Después de navegar por la página de Wikipedia sobre la verdad, puedo destilarla como tal. La verdad es cuando algo está de acuerdo con un conjunto de leyes / reglas.

Ok, hay dos dicotomías que compiten aquí. Hay absoluto / relativo, y hay subjetivo / objetivo. Vamos a sacar el caso fácil del camino. No existe la verdad absoluta, toda verdad es relativa. Lo que esto significa es que no puedes tener verdad sin contexto. Como ejemplo, “el cielo es azul” solo es cierto durante el día, y quizás por la noche. Durante la puesta de sol / amanecer, el cielo es rojo.

Además, algo que es verdadero puede dejar de serlo cuando cambias las reglas / leyes que están por debajo de él. La moralidad es relativa y solo puede ser relativa, ya que los animales tienen agencia e incluso si pudieras destilar la moral humana universal, los animales discreparían en muchos puntos.

Así que eso deja subjetivo / objetivo. Las cosas objetivas se basan en el razonamiento sano, mientras que las cosas subjetivas se basan en la perspectiva individual. Obviamente, tanto la verdad subjetiva como la objetiva pueden existir. Cuando dos personas están de acuerdo, no solo en una verdad, sino en el razonamiento que justifica la verdad, entonces se vuelve más objetiva.

Cuando la tía May dice que las vacunas causan autismo pero no pueden proporcionar una justificación, esa verdad es subjetiva. Podría argumentar que no es cierto, pero ahí es donde la naturaleza relativa de la verdad lo hace tropezar. Así como siempre hay algún contexto en el que algo verdadero es realmente falso, también hay un contexto en el que cualquier proposición puede ser cierta, por lo tanto, cualquier afirmación tiene cierto valor de verdad.

Answer 3

Sin sumergirme en la jerga filosófica antigua y los debates, mi impresión general es que:

• SI existe la “verdad objetiva”; pero
• NINGÚN ser individual * posee “verdad objetiva”. Todos estamos limitados por nuestras perspectivas individuales, que a su vez están coloreadas y condicionadas por nuestras experiencias de vida actuales y anteriores. Creo que podemos aproximarnos asintóticamente a la verdad objetiva, pero nunca lograrla. ¡Al menos nos da espacio para crecer!

Humildemente me considero una de las personas más objetivas que probablemente conocerás, sin lealtad ciega a ningún particular:

• País
• Etnicidad
• Clase social
• Religión
• Partido político
• Sistema económico
• Sistema de creencias filosóficas.

Sin embargo, cada día todavía descubro aspectos de mi pensamiento que eran colores imperfectos de la verdad.

* La única excepción notable a esta regla es el Creador / Tao, que entiendo que está presente en cada átomo del universo y, por lo tanto, puede apreciar todas las perspectivas simultáneamente.

Answer 4

Sí, hay una verdad objetiva si acepta el paradigma de un entorno objetivo que está siendo evaluado por una máquina orgánica hecha para integrarse con él. La verdad objetiva es el medio ambiente y lo más cercano que el organismo puede obtener para evaluar esta verdad son las señales producidas por su maquinaria perceptiva.

La maquinaria perceptiva, y los procedimientos que incorporan su uso, eliminan la mayoría de los estímulos que podrían haber sido captados por el organismo. Este proceso de eliminación es la base de una interpretación subjetiva del entorno objetivo. El organismo tiene una agenda que dicta este proceso de eliminación. Sin este proceso, el organismo se ahogaría en una cacofonía de estímulos.

El organismo tiene un proceso perceptivo que se realiza para formar evaluaciones que le permitirán prosperar. Una vez que las percepciones seleccionadas forman integraciones en la conciencia del organismo, la verdad objetiva ambiental se vuelve más impregnada de la interpretación subjetiva. Una forma severa de subjetividad llega cuando los estímulos presentados por la maquinaria perceptiva se enredan con las palabras. El uso de símbolos verbales puede llevar la subjetividad a alturas vertiginosas.

Answer 5

Por supuesto que hay Es evidente por sí mismo.

“A” no puede ser “A” y tampoco puede ser “A” al mismo tiempo y de la misma manera. Es contradictorio

Es divertido cuando alguien (generalmente un tipo muy condescendiente) solemnemente, “a sabiendas”, asiente gravemente con la cabeza y pronuncia: “No hay tal cosa como la Verdad absoluta”. Todo es relativo, y lo que es “verdadero” para usted podría no serlo para otra persona ”

Tienes la idea de que quieren darte una palmadita en la cabeza y dicen “corre ahora mientras los adultos tienen una conversación ‘significativa'”.

Por supuesto, cuando se expresan con engreimiento, no hay tal cosa como la verdad absoluta que se les debe preguntar: “¿ES ES cierto?”

Si fuera cierto, obviamente es una declaración que no se puede refutar. Jaja

Entonces, la declaración significaría, “Es verdad que no hay verdades”.

Lo que, literalmente, es una tontería.

Pero, de nuevo, los tipos autoproclamados de cabeza de huevo parecen pensar que es una gran virtud creer que no tiene sentido.

Ahora podemos pasar mucho tiempo debatiendo si una declaración particular es del tipo Absoluto / Objetivo o del tipo Relativo / Subjetivo, pero cuando comenzamos a negar la existencia de CUALQUIER, acabamos de abandonar el Mundo Real y nos hemos convertido en Tontos, en cada sentido de la palabra.

Editar PS

Para un buen ejemplo de lo que estoy hablando, simplemente lea la respuesta de James Tucker. Busca, y nota, las contradicciones que se auto-refutan. Ahora, no quiero molestar al Sr. Tucker, probablemente sea un tipo muy agradable. Pero es una tontería gobollygook. Con MUCHA verborrea. Pero gobollygook lo mismo. Ahora puedo garantizar que si lo revisé y enumeré todas las autocontradicciones, las auto-refutaciones y las aseveraciones simplemente incorrectas (como que ‘los hombres son mortales’ es solo una TEORÍA), no vería nada de eso. Él solo intentaría demostrarme que soy yo quien CANT lo entiendo. Podría ser “demasiado profundo” para mí, ya sabes. Pero para entonces me dolería la cabeza. jajaja Así que solo léelo por ti mismo y mira lo que TÚ piensas.

Answer 6

La verdad objetiva existe, pero es inalcanzable para nosotros. Creo que este hecho está ilustrado de manera útil por el famoso Principio de Incertidumbre de Heisenberg:

Considera una partícula en constante movimiento lineal. Ahora congele la cámara en su mente y considere la partícula ‘detenida’ que está mirando. Hemos hecho algo curioso: ya que somos meta-observadores (es decir, no somos parte del sistema en el que existe la partícula; después de todo, es imaginario y acabamos de crearlo hace unos segundos) podemos detener el tiempo de esta manera (con nuestra mentalidad). imágenes de cámara) y aún así imagina que el “tiempo persiste” en el universo imaginario a pesar de presionar un “botón de pausa” tan metafísico.

De vuelta a la partícula, ¿tiene impulso? ¡Sí! No ‘sabe’ que hemos hecho una pausa en nuestra metacámara, todo el pequeño universo imaginario ignora eso. Desde su perspectiva, no ha pasado nada, pero sabíamos que era masa y velocidad en el instante en que presionamos pausa y no pueden haber cambiado.

¿Cuál es su posición? Bueno, está congelado justo delante de ti. Dibuja un pequeño plano cartesiano en tu pantalla (mientras René gira en su tumba) y puedes decir con certeza y precisión dónde está.

Así, hemos hecho lo imposible: conocemos el impulso y la posición de una partícula de manera precisa y simultánea. ¿Es Werner Heisenberg avergonzado? Por supuesto no. ¿Acabamos de hacer trampa parando el tiempo? No, lo metasteamos.

Este es el punto. La objetividad solo es posible por la no participación. La verdad objetiva existe en nuestro universo, pero nadie en nuestro universo puede acercarse a ella. Debemos permanecer inciertos.

Answer 7

Sí. Pero como humano no puedes saberlo, excepto en los últimos tres días de tu vida como un humano encarnado.

Esto se llama turiya.

La enorme enormidad de la verdad objetiva, todos los hechos y todo el contexto simultáneamente, quema el cuerpo para que nunca vuelvas a nacer.

Lo que obtenemos en estas ideas de objetividad en los tiempos modernos es una falsa objetividad construida al convertir todo en un objeto, incluyéndote a ti mismo.

La objetividad no existe en la dualidad.

Lo que hacemos es conformarnos con realidades representativas que imaginamos indican la verdad.

Solo mire lo que sirve como evidencia en el discurso moderno: información sensorial y lógica socialmente compartibles.

En otras palabras, los objetos.

Una vez que lo veas …

Answer 8

Algunas personas aquí están confundiendo la verdad objetiva con la verdad absoluta (que no existe).

Por favor vea mi definición de verdad subjetiva, objetiva e incuestionable.

Los humanos pueden determinar las verdades desde su perspectiva subjetiva. Karl Popper describe cómo se puede usar esa capacidad dentro de la comunidad científica para falsificar las afirmaciones, de modo que lo que queda tiene una mayor confiabilidad.

La comunidad científica establece verdades objetivas partiendo de verdades que han funcionado de manera confiable en el pasado y generalizando. El resultado no siempre es correcto, pero la fiabilidad obtenida es muy alta, como lo demuestran los productos de tecnología moderna.

Answer 9

Sí.

Aunque está envuelta en un misterio, la verdad objetiva existe, y existe independientemente de lo que cualquiera o todos crean.

Si el demonio de Descartes nos ha engañado con éxito, o si todo el universo observable es una elaborada simulación por computadora programada por los habitantes de alguna civilización avanzada, o si la verdad del universo no se parece en nada a lo que parece, lo que, para mí, parece muy probable que sea el caso; o incluso si no existe absolutamente nada en el universo, excepto la muy convincente ilusión de que algo existe, lo que parece ser algo, un cierto conjunto de proposiciones debe ser objetivamente fiel a la exclusión de todas las demás proposiciones que deben ser objetivamente falsas.

Si alguna vez podemos saber la verdad o si podemos saber si al menos estamos progresando hacia la verdad, las preguntas son muy diferentes de si la verdad existe objetivamente. Pero no tan diferente como para descender a un desesperado nihilismo epistemológico. Me parece que, aunque nunca podemos estar absolutamente seguros de la verdad, parece que nuestras creencias aún pueden estar respaldadas por algunas razones que son más convincentes que otras determinadas, y que la búsqueda de la verdad mediante estas aparentemente Por lo tanto, mejores razones pueden ser tanto nobles como productivas.

Y ciertamente parece que algunos intentos de alcanzar la verdad deben acercarse objetivamente a su objetivo que otros intentos, aunque descifrar el uno del otro puede no ser tan fácil y, suponiendo que estrictamente definamos nuestros términos, puede ser incluso imposible.

Y el problema no es tanto que nos hemos encontrado espectadores en una pista de caballos que intentan determinar desde nuestros asientos lejos de la línea de meta qué caballo ha ganado una carrera extremadamente cercana. El problema parece ser que sabemos con aparente absoluta certeza que al menos algún tipo de carrera de caballos se está llevando a cabo, y también sabemos que de alguna manera estamos presentes en la pista, pero nuestros ojos están cegados y ninguno de nuestros compañeros Los espectadores, ni ningún profeta o dios creíble, parecen dispuestos y capaces de decirnos lo que realmente está sucediendo.

Las matemáticas y las proposiciones analíticas parecen pertenecer a asuntos sobre los cuales la humanidad parece capaz de poseer un conocimiento incuestionable de la verdad. Pero ya sea que las matemáticas o las proposiciones analíticas nos ofrezcan vislumbres de lo que es objetivamente verdadero o que sean simplemente las herramientas de nuestras propias mentes, construcciones artificiales de algún tipo, que no nos dicen nada acerca de lo que es realmente verdadero, sino que solo nos cuentan las relaciones entre las palabras. y los símbolos a los que somos los únicos responsables de asignar significado y valor me resulta difícil de decir y, en cualquier caso, no son más que un abismo semántico que solo los más apasionados intelectualmente disfrutarán pasando su tiempo limitado explorando.

En última instancia, lo que queremos explorar es la verdad sobre el mundo que nos rodea, el llamado mundo real, el que parece tener su propia existencia independiente y altamente afinada, la que parece decidida a evadir, tanto en el prodigioso Las escalas grandes y los microscópicamente pequeños: nuestros mejores cálculos y los modelos de computadora más sofisticados.

Cuando, por ejemplo, miramos dentro de un átomo y vemos partículas extrañas, que a veces actúan como partículas y otras como ondas, involucradas en estas actividades frenéticas que desafían todas nuestras expectativas con respecto a cómo deberían funcionar las cosas; o cuando contemplamos las leyes de la física que parecen flotar en algún lugar en el éter, sin el apoyo de otra cosa que no sea la fuerza de sus propios decretos, y que parecen exigir una obediencia absoluta sobre todo en el universo o casi todo; o cuando nos preguntamos por qué las constantes fundamentales del universo parecen tener ciertos valores muy específicos que, si fueran ligeramente diferentes, darían lugar a un universo que sería completamente inhóspito para cualquier vida concebible, nos sorprende de inmediato un universo cuyos misterios finales Son profundamente bellos e inexplicablemente absurdos.

Incluso en nuestra vida cotidiana, donde tenemos reglas que hemos sido extremadamente hábiles en la explotación, diría que nadie sabe con certeza por qué se destaca el Puente de Brooklyn. Y diría que nadie, individual o colectivamente, sabrá nunca por qué el puente es capaz de mantenerse en pie. Una comprensión completa de la física involucrada, incluidas las fuerzas fundamentales que son capaces de conspirar de alguna manera para crear el puente y luego mantenerlo unido, es muy probable que quede siempre fuera de nuestro alcance. Y, sin embargo, el puente de Brooklyn se mantiene en pie, y los autos y peatones cruzan el puente todos los días, o eso parece convincente.

Después de haber sido informado por el Oráculo en Delfos de que era el hombre más sabio de Grecia, Sócrates viajó por Grecia para probar esa proposición. Rápidamente llegó a la conclusión de que el conocimiento de la verdad era muy escurridizo, aunque la mayoría de las personas aparentemente se habían convencido de que sabían lo que claramente no sabían, mientras que, como prueba de que el Oráculo era correcto, al menos Sócrates sabía que no sabía nada … o casi nada, ya sea que supiera que no sabía nada o que no supiera nada, evidentemente sabía algo.

Me desvié del tema planteado por la pregunta, que creo que fue en gran parte metafísica, en lo que podría parecer innecesariamente epistemológico, pero solo porque creo que es muy fácil de confundir, especialmente por aquellos que disfrutamos desfilando sus sensibilidades posmodernas. – La verdad con nuestra capacidad (o incapacidad) para saber la verdad.

Answer 10

Sí. La verdad puede ser objetiva en relación con las leyes de la naturaleza. No hay una verdad objetiva absoluta de la que estemos conscientes. Las personas religiosas que creen que las leyes divinas son absolutas están simplemente haciendo una elección subjetiva de las leyes divinas a seguir. No muy convincente.

Entonces podemos decir que es objetivamente cierto que esta tabla existe, pero si hay una verdad absoluta más profunda en la que la tabla es solo una proyección de nuestra imaginación y de hecho estamos en la matriz, no es posible que lo sepamos.

La distinción entre verdad absoluta y relativa es la clave.

Answer 11

Aristóteles creía que las respuestas a tales preguntas fundamentales eran evidentes. Busca los primeros principios de demostración.

En general, la verdad objetiva debe existir. Es evidente por sí mismo.

Si tuviera que negar que la verdad objetiva existe, estoy haciendo una afirmación objetiva de la verdad de que la verdad no existe (lo que sería contraproducente, por lo que de hecho prueba que la verdad objetiva existe). No puedo negar que la verdad objetiva existe, mientras sostengo el hecho de que la declaración que acabo de hacer fue objetivamente cierta.

Alternativamente, puedo negar que la verdad objetiva existe y afirmar que mi respuesta es una verdad subjetiva. En ese caso, todo este hilo será irrelevante, ni siquiera necesitará leer lo que estoy escribiendo, no tiene que ser persuadido por mi respuesta, porque mi respuesta es subjetiva, es decir, depende solo de mi perspectiva.

(Toda respuesta que haya confirmado por qué la respuesta a su pregunta es “no”, ha asumido implícitamente que lo que acaban de decir es objetivamente cierto).

Answer 12

La verdad percibida por nuestros cinco sentidos y mente es objetiva.

La verdad concebida por nuestra razón ( buddhi ) es subjetiva.

La relatividad de lo objetivo y lo subjetivo descansa en nosotros, el observador individual que es el todo unificado. Estos son los tres planos de Uno y la misma existencia.

Answer 13

Gracias por la palabra objetivo.

La verdad absoluta no existe. Algunas personas afirman la verdad absoluta sin evidencia. Dios lo dijo todo.

Existen hechos objetivos. Haz un experimento, registra los resultados. Cualquier otra persona debería poder hacer el mismo experimento y obtener los mismos resultados dentro de los límites de las estimaciones de la barra de error.

¿Cuál es la diferencia entre un hecho y una verdad? Generalización y predicción. Una verdad objetiva como una teoría científica que predice el resultado de los experimentos es la verdad en la medida en que funciona.

Answer 14

Los objetos ‘ existen’; La Torre Eiffel, por ejemplo.

La ‘verdad’ no es un objeto. Es una propiedad binaria de proposiciones significativas. Estos son verdaderos o falsos, dependiendo de si representan o no un estado de cosas que se obtiene en el mundo real.

Por supuesto:

• No siempre sabemos si una proposición es verdadera o falsa, o incluso si es significativa.
• La verdad puede ser dependiente del tiempo. Una proposición que sea cierta el lunes puede ser falsa el martes y viceversa.
• Una afirmación proposicional que es verdadera cuando la expreso puede ser falsa cuando la expresas: “Me gusta el helado de chocolate”, por ejemplo.
• Algunas proposiciones son más importantes que otras.

Pero ‘tengo una horquilla en mi dedo pequeño’ y ‘Donald Trump es presidente de los EE. UU.’ Son ambos (ahora) igualmente verdaderos. Y una proposición que no es verdadera “objetivamente” no es verdadera en absoluto; No tiene sentido o es falso.

Answer 15

Gracias a Monty Morgan por alentar menos verbosidad en mi publicación.

La pregunta es básicamente si es aceptable para cualquier cosa, tanto “ser” como “no ser” al mismo tiempo. Hay algunas paradojas lógicas que exploran esta noción y surgen bastante en la física de partículas.

Las verdades matemáticas y lógicas son las más cercanas a las verdades “objetivas” que tenemos. La ciencia no tolera las paradojas y la existencia de una paradoja implica que se debe aplicar un nuevo razonamiento. Podemos ver esto en la física, tal como con el entrelazamiento no local de partículas en el nivel cuántico en el que dos partículas separadas en el espacio pueden intercambiar información, “transferencia de información no clásica”.

Supongo que la respuesta a la pregunta podría ser “¿es posible que sucedan cosas imposibles”? No, porque entonces tendrías que redefinir lo que se entiende por posible. Pero si pregunta, si es posible que sucedan cosas que actualmente creemos que no pueden suceder, la respuesta es, por supuesto, SÍ.

Answer 16

Aquí está la cosa.

La verdad objetiva existe de manera que no se la ve desde un punto de vista subjetivo. (Científico / analítico, verdad etx)

Sin embargo, siempre necesitaremos un punto de vista. Sin un punto de vista, ¿cómo puedes ver algo?

Es imposible tener una verdad absolutamente objetiva. Pero puedes ver los hechos solo.

Answer 17

Debido a que un humano / incluso estás preguntando / intentando responder a esta pregunta, es imposible descartar ‘subjetivo’. Debido a que un humano / máquina tiene que estar involucrado para ser objetivo, esto también es imposible. Por lo tanto, nada existe.

Answer 18

Esa es una pregunta que es, en sí misma, algo falsa.

Las cosas “existen” … La forma en que los percibimos es en cierto modo una combinación de lo objetivo y lo subjetivo. La mayoría de los valores científicos / cuantitativos son opiniones en un punto en el tiempo.

Existe un trozo de roca, pero cómo lo veamos, lo analicemos, etc., será una combinación de puntos de vista subjetivos y algo objetivos.

Answer 19

Esta pregunta es una de las más fundamentales en filosofía, ya sea ontológica o epistemológica o metafísica.

La verdad ontológica o metafísica es, como debería ser, absoluta y no hay duda de que existe una verdad no relativa. El relativismo es lógicamente inconsistente, como se muestra en la refutación de Platón del relativismo según lo sostenido por Protágoras. Sin embargo, dudo que cualquier argumento más allá de justificar la verdad metafísica pueda sostenerse.

Sin embargo, esto no quiere decir que la verdad es “objetiva”. La no relatividad es diferente de la objetividad. Hay obras sustanciales sobre este tema hechas por filósofos como Husserl, Heidegger, hasta Sartre y, por diferentes caminos, Habermas. El núcleo aquí es la intersubjetividad.

Espero que mi respuesta tenga sentido.

---

Answer 20

Depende, existe en las matemáticas y también en algunos fenómenos científicos. En la mecánica cuántica, en realidad no … Es una larga historia.

En la vida cotidiana, casi nunca lo hace, ya que la mayoría de las cosas son fabricaciones mentales que nos impone la sociedad.