La respuesta de Keith Baker se basa en una definición de epicureismo en la “charla callejera” de hoy, que es más similar a la definición histórica de hedonismo y no refleja la filosofía desarrollada por Epicuro. Por lo tanto, intentaré contribuir con una respuesta basada en lo que sabemos sobre las ideas de este influyente filósofo griego.
De hecho, esta es una buena pregunta, ya que el budismo tiene muchos puntos en común con el epicureismo, por ejemplo:
- Elogio por un estilo de vida templado ( ataraxia vs. majjhimā paṭipadā, también conocido como Middle Way), que a menudo incluye restricción sexual
- Algunas simpatías por el vegetarianismo y la comida sencilla, aunque no lo proponen como una obligación moral.
- Minimizar la importancia que la mayoría de los contemporáneos dan a los dioses , sin negar necesariamente su posible existencia como seres relativamente comunes en lugar de objetos de adoración elevados.
- Elogio del conocimiento, la virtud y la amistad.
- Exaltando una mente alegre a pesar de un cuerpo sufriente.
- Promover el aislamiento en lugar de involucrarse con la política, al menos para los seguidores monásticos.
- Al ver la felicidad no solo como un objetivo individual, sino para compartirlo con los demás, tanto el epicureismo como el budismo se expanden de alguna manera hacia la esfera social
- Enfatizando los aspectos difíciles de la existencia, pero siendo positivo al proponer la felicidad como un objetivo alcanzable en esta misma vida.
- Apertura a personas de todos los orígenes, incluidas mujeres, esclavos y marginados sociales.
Dado que la pregunta plantea las principales diferencias , vamos por ella:
- El epicureismo era una doctrina materialista atómica , que negaba por completo una vida después de la muerte, mientras que algunas escuelas budistas jugaban con conceptos atomísticos ( paramāṇu ), el aniquilacionismo estricto se considera tradicionalmente como una visión errónea.
- Para el budismo, el bien supremo es la liberación , no el placer. Incluso los placeres mentales son vistos como parte de la trampa samsárica, aunque más refinados que el placer sensual.
- Epicuro creía en cualidades inherentes , formas inmutables y un enfoque de sentido común para comprender las cosas, con una epistemología muy centrada en los datos sensoriales; El Buda evitó este tipo de especulación metafísica y propone prácticas que resultan en un conocimiento directo de la realidad última ( vipassanā o insight), que trascendería el razonamiento simple. Epicuro fue un filósofo, Buda fue un meditador, aunque ambos predicaron de una manera pragmática que invitó a la investigación y refutó la superstición promovida por la “autoridad establecida”, ya sean platónicos o brahmanes.