Los estilos personales, los prejuicios e incluso las limitaciones de los científicos son realidades siempre presentes en el proceso. Pero las pruebas rigurosas y escépticas del resultado final deben ser lo suficientemente exhaustivas para eliminar cualquier error.
Es bastante fácil distinguir la ciencia de la pseudociencia sobre la base del producto final, las leyes y las teorías. Si los resultados (1) no se pueden probar de ninguna manera, (2) se han probado y siempre fallaron en la prueba, o (3) se predicen resultados que son contradictorios para una ciencia bien establecida y bien probada, entonces podemos decir con bastante seguridad que Se trata de pseudociencia.
A nivel de especulación, no es tan fácil. Considere estos dos ejemplos.
¿La idea de que las partículas hipotéticas (taquiones) pueden viajar más rápido que la luz es una idea pseudocientífica? Bueno, esta especulación fue propuesta por científicos con credenciales perfectamente respetables, y otros experimentadores experimentados tomaron tiempo para buscar tales partículas. No se han encontrado. Ya no esperamos encontrar ninguno, pero no consideramos que la idea haya sido “no científica”.
- ¿Cuáles son ejemplos de grandes libros científicos que introdujeron al público a conceptos revolucionarios?
- ¿Qué hacen los equipos de HazMat para averiguar la naturaleza de las sustancias?
- ¿Cuál es la evidencia de que los electrones están sujetos a la gravedad?
- Si Dios no controla la ciencia, ¿qué impide que la ciencia destruya a la humanidad vulnerable?
- Lo que es más difícil de lograr; ¿Llevar a un humano a la parte más profunda del océano, o llevar a un humano al espacio?
¿Es científico suponer que se podría construir una máquina de movimiento perpetuo que funcionaría para siempre con salida de potencia, pero sin entrada de potencia? La mayoría de los científicos responderían “No.”
¿Cuál es la diferencia esencial entre estos dos ejemplos? En el primer caso, los tachyons hipotéticos no violarían ningún principio conocido de la física.
En el segundo caso, una máquina de movimiento perpetuo violaría las muy bien establecidas leyes de la termodinámica y también violaría leyes aún más básicas, como las leyes de Newton, y la conservación del momento y el momento angular.
¿Pero son sagradas las leyes y teorías de la física? Por supuesto no; representan parte de la estructura lógica llamada “física establecida” que es la culminación de nuestro conocimiento científico acumulado. Esperamos que los futuros descubrimientos y perspectivas nos hagan modificar esta estructura de alguna manera. Esto no invalidará toda la física, ya que las leyes y teorías antiguas continuarán funcionando tan bien como siempre lo hicieron, pero la estructura más nueva puede tener más precisión, poder, amplitud o alcance, y puede tener una estructura conceptual más atractiva. Dicha evolución y modificación continua de la física es gradual y generalmente cambia solo una pequeña parte del vasto edificio de la física.
De vez en cuando, se produce una “revolución” del pensamiento que nos hace repensar o reformular una parte importante de la física, pero incluso eso no hace que las formulaciones anteriores sean erróneas dentro de su ámbito de aplicación original.
Ref: lhup.edu. Artículo de Donald Simanck.