Un ejemplo reciente es el estudio que concluyó que la investigación de Andrew Wakefield sobre la conexión entre la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y el autismo infantil fue fraudulenta. Interpretó erróneamente los datos basándose en un tamaño de muestra pequeño, y como resultado envió a la nación y al mundo al pánico sobre si vacunar o no a sus hijos debido al temor al autismo.
En general, se puede culpar a la mala ciencia
1. El ego de un pequeño subconjunto de científicos.
2. Prácticas de investigación poco éticas o poco confiables.
3. Muestreo estadístico inadecuado (no usar una “n” lo suficientemente grande para un ensayo).
Este caso fue una tormenta “perfecta” de estos tres.
Hay muchos otros ejemplos, muchos de los cuales han resultado en artículos de revistas de gran impacto que cuentan su historia (vea Nature Publishing Group: revistas científicas, trabajos e información para muchos editoriales buenos sobre ética y negligencia en la investigación)
- ¿Son los ingenieros menos curiosos que los científicos?
- ¿Parece esto una visión razonable de la naturaleza del universo?
- ¿Cómo un campo tripol en una tormenta eléctrica crea un desplazamiento lineal?
- ¿Por qué no dedicamos muchos más recursos y tiempo a prolongar la vida humana?
- ¿Por qué no podemos cuantificar la gravedad?