Si lo hace Las vibraciones que causa la caída son sonido. Una forma de pensar acerca de esto es poner a dos personas entrando juntas en un bosque. Uno de ellos es sordo, el otro ciego.
Sólo una de estas personas puede ver los árboles. No muy lejos hay un árbol que se ha inclinado durante muchos años y es en este momento cuando los dos están caminando por el bosque que cae. La persona que escucha no puede ver el árbol, pero sin duda puede escuchar el sonido mientras extrae sus raíces del suelo y cae al suelo, llevando consigo algunos otros árboles.
La persona sorda no puede oírlo, pero sabe que ha ocurrido porque puede verlo, y posiblemente incluso sentir una clara diferencia en el aire que lo rodea debido a su sensibilidad desarrollada que ha reemplazado su falta de audición.
Entonces, aunque uno no pueda escuchar el árbol caer, el ruido es real y físico.
No creo que mi respuesta sea considerada de filosofía, pero creo que encaja a la perfección.
Gracias A2A
¿Cuál es la respuesta filosófica a la pregunta “Si un árbol se cae en un bosque pero no hay nadie alrededor para escucharlo, hace un sonido?”
Related Content
¿Hay una pregunta para la cual la respuesta de cada ser humano sería la misma?
¿La teoría evolutiva presupone un gran diseño o ley natural precedente?
La filosofía
- La realidad es meramente una ilusión. El sonido cobra sentido solo cuando lo escuchamos y sabemos que se deben a las vibraciones de las moléculas de aire. Una “vibración” no tiene ni idea de sonido. Las vibraciones son como escribir un examen, no estamos seguros del resultado. El sonido es el resultado.
¿Una perspectiva diferente sobre esta filosofía?
- No hay sonido sin percepción auditiva. Un mundo llanamente mudo.
- Los órganos sensoriales de los seres vivos hacen la diferencia. No hay olor sin el sentido del olfato, y no hay contacto sin el sentido del tacto.
Cuando un árbol cae, hace ruido. Como sabemos ?
- La percepción auditiva o un micrófono pueden citarse como una evidencia para demostrarlo. ¿Existe alguna posibilidad de detectar sonido en ausencia de percepción auditiva?
Conclusión
- Todo está interrelacionado. Dos moléculas de hidrógeno y una molécula de oxígeno reaccionan para formar una molécula de agua. Dos moléculas de hidrógeno solas no pueden hacer agua. No hay árbol, no hay sonido. No hay oído, no hay evidencia para probar el sonido y por lo tanto no hay sonido.
Fuente de la imagen: Google Images.
Los antiguos griegos creían en un universo ordenado y predecible desde el punto de vista lógico (una premisa falsa compartida por muchos, incluso hoy en día, por lo general quienes creen que el interrogador está confundiendo la sensación de escuchar con la transferencia de energía que llamamos onda de sonido).
El problema real es que el antiguo interrogador original asume una realidad única y consistente (es decir, que es el único ordenado y lógicamente predecible), y esto plantea problemas relacionados con el hecho de que el modelo del universo físico y ordenado no puede realmente lidiar con algunas cosas. Cualquiera de las tres cosas en colisión le dan problemas, ¡no importa si piensan de forma independiente!
Nuestras preguntas generalmente son respondidas por mejores preguntas, y la pregunta del árbol / bosque es respondida por esta:
¿Cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler?
Esta es otra pregunta que es mal entendida por las personas que creen en un universo ordenado y predecible desde el punto de vista lógico (y que a menudo se cita como un ejemplo de estupidez religiosa). La pregunta necesita una comprensión de lo que se quería decir, que es esta:
¿Por qué algunas personas ven milagros y otras (ver la misma escena) no?
Si no puedes obtener ángeles en la cabeza de un alfiler, entonces crees que existe una realidad única, que llamaremos Mundo Físico (y por lo tanto, una respuesta está más allá de ti). Si crees que puedes obtener tantos como quieras, entonces crees que los Ángeles aparecen en un segundo mundo: el Mundo Subjetivo (y esto responde correctamente por qué solo algunas personas ven el milagro y otras no). Este segundo mundo es el que los antiguos griegos no consideraron, y una vez que te das cuenta de eso, te das cuenta del error: las cosas que suceden en el mundo físico no siempre afectan al mundo subjetivo y viceversa.
Los antiguos griegos creían que los mundos subjetivos y objetivos eran lo mismo: lo que viste fue lo que realmente sucedió. Ese es el error en la pregunta árbol / bosque, y la respuesta es una explicación de por qué esto es incorrecto, no solo por el sonido, sino por la percepción en general: la pregunta fundamental es sobre la percepción de la realidad dado que los procesos de pensamiento son subjetivos. Los antiguos griegos no podían responder a la pregunta del árbol / bosque porque no apreciaban la subjetividad.
Por supuesto, los cristianos medievales que hicieron la pregunta de los ángeles / alfileres tampoco son irreprochables: entendieron mal y creían que el mundo subjetivo (el mundo espiritual) era el real, y el mundo físico era el imaginario. para engañarnos
Bien, ahora estás pensando que lo subjetivo es imaginario, así que por defecto no existe. Tenemos conceptos y teorías subjetivas y pensamientos ilusorios, pero ninguno de ellos existe realmente. Piensa en conceptos subjetivos como la guerra.
La guerra es solo un nombre para una serie de escaramuzas y acciones que se agrupan. Es cierto, pero la guerra tiende a confundir la situación: una guerra puede ser un concepto en nuestra mente, pero hace que el asesinato dure más y que las víctimas adicionales sean reales. De manera similar para la política, los modelos matemáticos, etc.: todos son subjetivos, incluso si representan un concepto verdadero. No tienen existencia física fuera de nuestras mentes porque son puramente simbólicas .
Los conceptos subjetivos tienen repercusiones físicas, y en ese sentido son a menudo reales. Si no crees esto, entonces tampoco crees que ninguno de tus pensamientos y motivaciones puedan cambiar nada, una suposición claramente falsa.
Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¡Otra pregunta! Esto es lo que creo que es la otra pregunta. Es una que responde implícitamente a las dos preguntas anteriores, pero hace una pregunta más profunda que amplía los originales según lo que sabemos actualmente:
Un paciente acude a una cirugía mayor. Durante la operación, la patente muere, pero a través de las acciones de los cirujanos, se revive. ¿Cuál es la relación entre el paciente que entró al quirófano y el que lo dejó?
¡Cuente todas las preguntas y suposiciones causadas por esa! Es como volver a ser ese antiguo interrogador original, y eso es algo bueno …
Más concretamente, esta pregunta es la misma que la de árbol / bosque (aunque se ha corregido para la mente moderna). Si una respuesta dada a la pregunta del árbol / bosque no responde también a esta nueva pregunta, entonces la respuesta es incompleta. Teniendo en cuenta todo esto, apuesto a que habrá gente golpeando sobre el punto de la muerte y lo que realmente significa. Al igual que el sonido en la pregunta del árbol / bosque, toma un tiempo darse cuenta de que ninguno de los dos es parte de la respuesta completa.
Sí, John Passmore, en su libro Cien años de filosofía , escribió:
“La primera, en Inglaterra, en formular las doctrinas características del Nuevo Realismo fue TP Nunn. Conocida como educadora, escribió poco sobre filosofía, pero esa poca tuvo una influencia desproporcionada en sus modestas dimensiones. En particular, su contribución a un simposio sobre “¿Son las cualidades secundarias independientes de la percepción?” se estudió ampliamente en Inglaterra, donde, como ya hemos notado, afectó la fantasía de Bertrand Russell, y en los Estados Unidos. Nunn sostuvo dos tesis: ) que tanto las cualidades primarias como las secundarias de los cuerpos están realmente en ellos, ya sea que se perciban o no: (2) que las cualidades existen como se perciben.
Gran parte de su argumento es polémico en su forma, con los artículos anteriores de Stout como su principal objetivo. Stout había pensado que podía comenzar suponiendo que hay al menos algunos elementos en nuestra experiencia que existen solo al ser percibidos, como por ejemplo el dolor. Pero Nunn se opone a que el dolor, precisamente a la manera de un objeto material, nos presenta dificultades, plantea obstáculos en nuestro camino, es, en resumen, algo que debemos tener en cuenta. “El dolor”, concluye, por lo tanto, “es algo fuera de mi mente, con el cual mi mente puede entrar en varias relaciones”. La negativa a admitir que todo lo que experimentamos depende de que exista en el hecho de que se experimente es el rasgo más característico del Nuevo Realismo.
Las cualidades secundarias, también había dicho Stout, existen solo como objetos de experiencia. Si miramos un botón de oro en una variedad de luces, vemos diferentes tonos de color, sin tener ninguna razón para creer que el botón de oro se haya alterado; Si varios observadores meten sus manos en un recipiente con agua, informarán de muy diferentes grados de calor, incluso aunque no haya ocurrido nada que pueda afectar la temperatura del agua. Tales hechos demuestran, según Stout, que las cualidades secundarias existen solo como ‘sensa’: objetos de nuestra percepción; No son propiedades reales de objetos físicos.
La respuesta de Nunn es inflexible. El contraste entre ‘sensa’ y ‘propiedades reales’ es, argumenta, una insostenible. Todas las tonalidades de color que el botón de oro presenta a un observador son propiedades reales del botón de oro; Y todas las calidez del agua son propiedades del agua. El hombre llano y el científico atribuyen una temperatura estándar y un color estándar a una cosa y la limitan a una determinada región del espacio, ya que de lo contrario su complejidad los derrotaría. El hecho sigue siendo, argumenta Nunn, que una cosa no tiene un solo calor, por ejemplo, sino muchos, y que estos no están en una región limitada del espacio sino en varios lugares alrededor del objeto estándar. Una cosa es más caliente a una pulgada de distancia que un pie de distancia y más caliente en una mano fría que en una cálida, de la misma manera que es un amarillo más pálido en una luz que en otra luz. Imaginar lo contrario es confundir entre la “cosa” arbitraria de la vida cotidiana y la “cosa” como lo muestra la experiencia de ser.
En la teoría de la percepción de Nunn, entonces, la concepción ordinaria de una cosa material se revoluciona; Ese es el precio que tiene que pagar por su realismo. Una ‘cosa’, ahora, es una colección de apariencias, incluso si cada apariencia es independiente de la mente ante la cual aparece “.
Página en theplatonicprairie.com
La respuesta física es: sí o no, según cómo se defina el “sonido” (vea la respuesta de Kris Johnson).
La respuesta filosófica también es: sí o no, dependiendo de la filosofía de cada uno: si, por ejemplo, uno es un realista objetivo, entonces la respuesta es (siempre falible) sí , mientras que si uno es solipsista, entonces la respuesta es no ; hecho y ningún árbol en realidad cae en un bosque real.
Esa es mi respuesta “KISS”, pero existen legiones de personas que discutirán y debatirán esa pregunta ad nauseam (quizás se encuentren con algunas de ellas aquí), pero (por ejemplo) me niego a participar en ese debate porque para mí esa pregunta está establecido.
La pregunta que sigue ardiendo para mí es:
Si un hombre pronuncia algo en lo profundo de un bosque donde no hay una mujer que lo escuche, ¿ sigue equivocado?
La filosofía es acerca de por qué?
Las vibraciones a través del aire están a nuestro alrededor. Algunos pueden ser escuchados por los humanos, otros no pueden. Los perros pueden escuchar vibraciones de frecuencia mucho más alta que nosotros.
Cuando nos llega una vibración de muy alta frecuencia y no podemos escucharla, no se registra como sonido . Diríamos que no hay sonido porque no escucho nada. Desde nuestra perspectiva, esa afirmación sería correcta.
Ergo, el sonido solo se percibe como tal si las vibraciones se pueden convertir en lo que llamamos sonido. Por lo tanto, si un árbol se cae y no hay nadie que lo escuche, se producen vibraciones que no se convierten en sonido.
La respuesta es no.
La respuesta filosófica es que la percepción es la realidad. Solo somos físicamente conscientes de las cosas si podemos percibirlas.
De nuevo, la respuesta es no.
La ciencia es sobre ¿cómo?
Científicamente, un instrumento puede registrar la existencia de cosas que naturalmente no podemos percibir: partículas microscópicas y vibraciones de alta frecuencia.
Si se formuló la pregunta Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie alrededor para escucharlo, ¿causa vibraciones que se pueden registrar?
La respuesta sería sí.
Es una cuestión de definición:
M. Webster Dict.
El sonido 1. a: una particular impresión auditiva: tono. b: la sensación percibida por el sentido del oído. c: energía radiante mecánica que se transmite por ondas de presión longitudinales en un medio material (como aire) y es la causa objetiva de la audición
a & b requiere un oyente; c no y es el final de eso
Mira siempre primero en la semántica de los enigmas verbales.
Esto no tiene nada que ver con un árbol, ya que, por supuesto, un árbol que cae en un bosque tendrá un impacto en algo. Realmente es preguntarse si algo fuera de las percepciones del grupo con el que se comunican tiene un impacto en ese individuo, esa pregunta no necesita respuesta, ya que no se puede reaccionar ante lo que uno no percibe. Los eventos afectan al proxy, pero si uno no sabe qué está causando el efecto, el efecto pasa desapercibido de todos modos. ¿Las cosas que no afectan a una persona o los efectos son desconocidos desde esa perspectiva, en ese momento? Eso alude a otra pregunta. ¿Hay valor en preocuparse por lo que no se percibió en el pasado?
Bueno, no hay una respuesta correcta a esto, ya que es una pregunta filosófica diseñada para hacerte pensar. Pero el día no, sin embargo. Si nadie sabe acerca de un evento, entonces bien podría haberse quedado en la no existencia. Si las personas no se dan cuenta de que un árbol se ha caído en un bosque en algún lugar, entonces nadie puede responder por lo que está sucediendo y, por lo tanto, no lo hizo.
Esto no es tanto una cuestión filosófica como una cuestión de definiciones. ¿Cómo se define el sonido? Si el sonido se define como la vibración de las partículas de aire, entonces sí, lo hace. Si se define como la percepción auditiva de esas vibraciones, entonces no, no lo hace. Pídale a la persona que defina el sonido, y la pregunta se responde a sí misma.
En el sentido científico, un sonido es la vibración de las partículas de aire que se registran en los tímpanos que el cerebro interpreta como un “sonido”. Si observamos la existencia de átomos que vibran cuando cae el árbol, esas son las ondas sonoras que perciben muchos animales.
Sin embargo, podemos argumentar que no había nadie allí, es decir, que no había nadie con oídos u otro dispositivo de interpretación de sonido en ese momento, así que, ¿cómo podría haber sonido? Sin embargo, sabríamos que habrá una vibración de las partículas de aire causadas por la caída del árbol, y por lo tanto hay un sonido debido a ese fenómeno, incluso si no hay nadie en el bosque.
Como corolario de esto, en el espacio exterior, las principales partículas que existen no están lo suficientemente cerca, por lo que realmente no hay muchas ondas de vibración que podamos registrar como un sonido. Entonces, incluso si estuviéramos en el espacio y hubiera una gran explosión, no podríamos escucharla. Así que esa es la ausencia de sonido.
El hecho de que no estemos presentes para percibir no significa que el fenómeno subyacente no haya ocurrido.
¿Alguien en la Tierra ha visto caer un árbol sin hacer ruido? ¿Imaginas que una grabadora no registraría un sonido si nadie estuviera viendo la caída del árbol? Es bastante exagerado decir que no se crearía ningún sonido. Aquellos que hacen una gran parte de esta pregunta, o responden que no a ella, simplemente muestran la inutilidad de la mayoría de las preguntas filosóficas.
La implicación filosófica es:
Si no estás cerca para atestiguarlo, si no hay nadie alrededor para atestiguarlo. ¿Alguna vez ocurrió?
Si no hay un observador, ¿la acción tendrá alguna vez o tendrá lugar?
¿Ocurre todo lo que está fuera del alcance de nuestra realidad, es algo que ni siquiera vemos que esté sucediendo?
Imposible decirlo.
¿Importa? De Verdad? Si te afeitas, te afeitas las uñas de los pies y no hay nadie más alrededor para registrar el evento, ¿importa? ¿Cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de la cabeza de un alfiler? Si un tsunami ocurre en medio del océano y no perturba las islas ocupadas, ¿importa? Piénsalo.
Sí. Aunque eres el único que corre la carrera, eres el primero si pudieras completarla.
More Interesting
¿Cuáles son los mejores pensamientos e ideas filosóficas?
¿Cómo puede el hombre vivir felizmente?
¿Siempre estás de acuerdo contigo mismo?
¿Es la poligamia intrínsecamente moral (no bajo ningún dogma religioso) si hay un acuerdo mutuo?
¿Cuál es la diferencia entre reclamo, afirmación e insistencia?
¿Cuál es tu mayor logro hasta ahora?
¿Las expectativas positivas mejoran una experiencia o la arruinan?