¿Qué es la evidencia?

Answer 1

En física, la noción de evidencia se define operativamente y es sinónimo de evidencia estadística. En última instancia, una prueba para ver si una hipótesis es más coherente estadísticamente con los datos que la hipótesis nula. En física de alta energía es relativamente sencillo porque tenemos una noción bien definida y aceptada de cuál es la hipótesis nula que se ha desarrollado continuamente durante 2500 años (con muchos ajustes y comienzos durante algunos períodos de tiempo).

El primer aspecto es calcular y calibrar con medición cuál es la hipótesis nula. Además de obtener los valores centrales de cada medición, es importante obtener una medición de las incertidumbres (y preferiblemente un perfil de probabilidad total de variables críticas). Luego, se calcula la hipótesis de la señal y se corrige para las mediciones calibradas. En este punto, es un procedimiento relativamente sencillo, aunque numéricamente desafiante, para comparar la hipótesis de la señal con la hipótesis nula.

En física, consideramos que la hipótesis nula es la predeterminada y señala las hipótesis que requieren un nivel más alto de certeza para mostrar. Por lo tanto, solo requerimos que se excluya la hipótesis de la señal sobre la hipótesis nula en el nivel de confianza 2 sigma / 95%. En estas situaciones, decimos que “no hay evidencia de X”. Para confirmar una hipótesis de señal, requerimos un nivel de confianza de 5 sigma / 0.00000003% para excluir la hipótesis nula sobre la señal para hacer una reclamación después de tener en cuenta cualquier efecto de look-else (es decir, el hecho de que podemos haber visto 1000 diferentes variables, lo que hace que la posibilidad de encontrar resultados anómalos sea mucho más probable) y en estas situaciones decimos que “hay evidencia del descubrimiento de X”.

En la práctica, este procedimiento es muy complicado y hay largos argumentos sobre cada paso y hay diferencias en la filosofía entre los científicos inteligentes y honestos. Pero estos son generalmente desacuerdos que cambiarán el nivel de confianza en un 10-50%, razón por la cual se requiere evidencia de 5 sigma para hacer una afirmación, en ese punto, estos pequeños desacuerdos se vuelven irrelevantes para la afirmación de la ciencia básica.

Answer 2

Muchos científicos sociales abordan la evidencia de manera muy diferente a las ciencias duras, y a veces nos critican por eso.

Para un antropólogo, que actúa como instrumento de investigación, un sintetizador de experiencias culturales, necesitamos entender una cultura desde adentro hacia afuera. Lo logramos incorporándonos a la cultura en cuestión: nos convertimos en un participante activo e intentamos comprender la cultura desde ese punto de vista.

¿Qué es la observación participante?

Para entender esto … piense en la diferencia entre observar a un grupo de niños jugando o crear experimentos para evaluar el juego en lugar de jugar y jugar con ellos (lo que no significa que sea lo mismo que jugar con los niños, pero le dará algo de importancia). pistas). Es una perspectiva muy diferente, y eso se refleja en los datos que producen los esfuerzos.

Lo que me lleva al tema de la evidencia. La evidencia cultural está a nuestro alrededor todo el tiempo: es lo que dice la gente, cómo se visten, las herramientas que usan, los memes que comparten, las estructuras (físicas y no físicas) que habitan. Es básicamente el contexto más amplio de nuestras vidas, ya sea un contexto cultural (tribu, familia, nación, redes sociales, foodies, etc.) u organizacional (escuela, iglesia, trabajo, Quora, una tropa de scouts, una prisión, etc.) .). Puede ser difícil de deseleccionar, especialmente en culturas complejas y de avance rápido como la nuestra.

En resumen, entendemos la objetividad, pero nuestros métodos se refieren a la interpretación subjetiva de la experiencia. No necesariamente pensamos que los humanos y los matices del comportamiento humano se entienden fácilmente en un laboratorio u otro entorno no tan natural. Así que recolectamos datos en inmersión intensa y los analizamos de varias maneras. A veces es sistemático: a veces surge un patrón que un investigador puede ver y documentar.

El objetivo es comprender, luego llevar a las personas que consumen (o intentan actuar) a la investigación a través de un viaje similar de aprendizaje.

Así que seguimos a las personas a medida que hacen sus tareas cotidianas, ensuciando (y documentando) los detalles a medida que avanzamos. A veces me entero de esos detalles de una persona, un sitio web, un periódico, o de varias personas / sitios web / periódicos, etc. En antropología, cualquier aporte (de un participante creíble) es válido siempre que ayude al investigador a comprender mejor la información. área temática. Es un proceso muy confuso, intuitivo y a menudo desordenado.

Esto no significa que el enfoque sea siempre ad hoc. De Wikipedia:

La investigación social se refiere a la investigación realizada por científicos sociales, que sigue un plan sistemático. Los métodos de investigación social se pueden dividir en dos categorías amplias:

• Los diseños cuantitativos abordan los fenómenos sociales a través de pruebas cuantificables y, a menudo, se basan en el análisis estadístico de muchos casos (o de tratamientos diseñados intencionalmente en un experimento) para crear afirmaciones generales válidas y confiables.
• Los diseños cualitativos enfatizan la comprensión de los fenómenos sociales a través de la observación directa, la comunicación con los participantes o el análisis de textos, y pueden enfatizar la precisión contextual y subjetiva sobre la generalidad.
  http://en.wikipedia.org/wiki/Soc …

Lo que difiere entre los enfoques (cuantitativo y cualitativo) es que uno respeta la evidencia de los números, mientras que el otro respeta la evidencia de la anécdota (¡las fuentes múltiples son siempre las mejores!). La gente también cuantifica la calificación, es decir, ¿cuántas personas entrevistadas dijeron X? – pero no siempre se considera obligatorio ser una visión útil y útil.

La magia es cuando los enfoques se utilizan en combinación. Siempre digo que la cantidad podría llevarte a alguna parte (hmm, parece que las personas que fuman mueren temprano), pero eso es lo que realmente ilumina las verdades (¿por qué fuma la gente? ¿Cómo fuma? ¿Cuándo comienzan? ¿Qué provoca que fume? ¿Cómo los ayudamos?).

No sé de qué otra manera decirlo, pero la verdad resuena cuando se trata de un tema que entiendes bien (porque eres miembro de la ‘tribu’ que estás estudiando). ¿Diría que es una prueba de algo o que se puede generalizar a alguien fuera del contexto inmediato? No. Pero ciertamente es evidencia.

Answer 3

Creo que el concepto general de evidencia es independiente de la disciplina, desde el sentido común hasta la búsqueda de materia oscura. Creo que la evidencia está relacionada con una hipótesis, una afirmación como “si A, luego B”. Una recopilación de hechos, sin importar qué tan grande o detallada sea la recopilación, son datos hasta que usted piensa en una hipótesis para explicarlo.

Después de que tiene una hipótesis, la evidencia es el conjunto de datos y las relaciones entre los datos que lo ayudan a decidir si la hipótesis es correcta o incorrecta. En el nivel más simple, busca todas las instancias de A y B que puedes encontrar y ver si B siempre ocurre cuando A ocurre, si B ocurre alguna vez cuando A no lo hace, etc. Si tu hipótesis incluye un mecanismo, evalúa ese mecanismo Se convierte en parte del conjunto de pruebas. Por ejemplo, su hipótesis podría ser: “A causa B porque A inhibe C y C inhibe B”, y luego las relaciones entre A, C y B son parte del conjunto de pruebas.

Las hipótesis y pruebas de hipótesis pueden ser muy simples o extraordinariamente complejas. Generalmente, cuanto más compleja es la hipótesis, más evidencia se requiere. Por ejemplo, la evidencia de que el bosón de Higgs existe debe incluir toda la evidencia de que todos los sistemas de medición funcionan correctamente junto con la evidencia de cualquier interacción entre ellos.

La gran diferencia entre los campos experimentales y los campos de observación radica en lo fácil o difícil que es encontrar pruebas.

Edición: la buena salud mental requiere que esté abierto a la evidencia que falsifique sus suposiciones y no solo a la confirmación de la evidencia. Esto es psicológicamente difícil: busque “sesgo de confirmación”, porque nos apegamos a las ideas que pensamos. La ciencia trata de superar esto con una evidencia predefinida que refutaría una teoría. La sección ‘Discusión’ o ‘Sugerencias para trabajo adicional’ de un artículo científico puede tener algunas afirmaciones como “Si este modelo es correcto, deberíamos ver A, B, C, … pero X, Y, … no deberían suceder. ” Luego, otros científicos que no están tan apegados al modelo pueden hacer el trabajo para validarlo o falsificarlo. Muchos científicos aceptan la posición de Karl Popper de que una teoría no es significativa si no hay evidencia posible que, de hallarse, la falsifique.

Answer 4

Algo que puede hacer o obtener de la realidad que confirmará o desconfirmará su hipótesis, dependiendo de lo que sea.

Answer 5

La evidencia incluye evidencia directa y evidencia indirecta. El conocimiento humano comienza a partir de la evidencia directa y, cuando se desarrolla ese proceso, depende cada vez más de la evidencia indirecta, que es el conocimiento conocido: leyes de la naturaleza, resultados de experimentos pasados, inferencia racional, datos, resúmenes y conclusiones de hechos conocidos …

La evidencia no es solo los hechos que podemos ver y probar directamente, sino que también incluye las inferencias racionales que extraemos de la lógica, los principios, las leyes de la naturaleza, las teorías racionales que utilizan todo nuestro conocimiento conocido.

Sin utilizar nuestro conocimiento acumulado y nuestras herramientas de pensamiento para trabajar en hechos y datos, no podemos resolver ningún problema indirecto o orientado hacia el futuro. La anticipación, la planificación, son las capacidades intelectuales humanas características. El uso de las herramientas de pensamiento preestablecidas que se basan en hechos puede generar conclusiones racionales que proporcionan evidencia indirecta y resuelven problemas complejos para la toma de decisiones.

Hay algo que fundamentalmente no puede depender únicamente de la evidencia directa para demostrar que toma decisiones; por ejemplo, no puede usar a toda la sociedad humana como ratas de laboratorio para experimentar si los productos químicos están contaminando o no, no puede probar el valor real de La tierra puede ser agotada o no. Estos son procesos irreversibles que, cuando el resultado de su experimento demostró la decisión que debe tomar, esta decisión ha perdido la oportunidad de aplicarse en cualquier lugar.

Al comienzo del desarrollo científico, nuestro conocimiento conocido es limitado, por lo que usualmente usamos un método inductivo para resumir conclusiones y encontrar principios: nos abrimos camino a través del río. Cuando la ciencia se desarrolla, nuestro conocimiento racionalmente preestablecido aumenta y podemos utilizar nuestro conocimiento conocido para formar un sistema de conocimiento racional comparativamente integrado y utilizarlo para desarrollar nuevos conocimientos de una manera más eficiente: el método deductivo. Y podemos usar formas más complejas y eficientes que combinan el método inductivo y el método deductivo: tormenta de ideas, análisis termodinámico y filosófico, detección de la estética termodinámica, modelos matemáticos grises … Un ejemplo famoso es que Einstein elaboró ​​su famosa fórmula de relaciones masa-energía – E = mc² de esta manera.

Answer 6

¿Qué es la evidencia?

La evidencia es algo tangible y comprobable que valida la autenticidad de un artefacto, libro, concepto, hipótesis o creencia.

La evidencia también se puede definir como prueba, confirmación, verificación, fundamentación, corroboración, afirmación, autenticación, documentación.

La evidencia no es una opinión o el producto de una fe o creencia adoctrinada.

Answer 7

La evidencia es cualquier cosa que corrobora una noción. Por lo tanto, la noción actualmente en consideración es lo que define la evidencia.

Diferentes tipos de nociones pueden tener diferentes tipos de evidencia. Por lo tanto, las disciplinas que difieren en sus tipos de nociones también pueden diferir en sus tipos de evidencia.

Desafortunadamente, la evidencia no es evidente por sí misma y la evidencia de una persona puede ser una suposición injustificada de otra persona. Por lo tanto, el trueno y el relámpago pueden o no ser evidencia del temperamento de una deidad.

Answer 8

Evidencia : n. un (s) subconjunto (s) que pueden usarse con frecuencia para ayudar a llegar a una conclusión y / o juicio y frecuentemente se presentan en el tribunal

La evidencia reunida puede ser relevante o irrelevante y las conclusiones o juicios que haga de ella pueden ser válidos o no válidos.

Cuando las pruebas se presentan ante el tribunal, la principal preocupación suele ser si se trata de pruebas veraces o objetivas y, en segundo lugar, si es relevante para el asunto que se considera, que es un presunto delito.

También existe la posibilidad de que las pruebas se hayan colocado de manera fraudulenta en un intento de enmarcar a una parte inocente, por lo que tratar de llegar a la verdad de un asunto es un procedimiento muy inexacto y lejos de ser científico.

La reputación de los demandantes y demandados es una consideración crítica, así como la reputación de cualquier testigo común o profesional. El hecho de que una apelación emocional al jurado bien preparada sea vital en la mayoría de los procesos judiciales es un hecho y, a menudo, un abogado de alto precio no solo es muy hábil en la presentación de pruebas, sino que también es experto en presentar apelaciones emocionales ante el jurado.

Cuando se declara culpable a alguien por pruebas circunstanciales, a menudo se trata de cuán abrumador es y de las pruebas circunstanciales que se pueden presentar mejor o hay más certeza con gran parte de ellas. El 100% de certeza rara vez es posible, de modo que culpable más allá de una duda razonable es el estándar para el juicio en un tribunal porque casi siempre existe alguna duda en la mente de algunos jurados.

Answer 9

¿Qué es la evidencia?

Es datos observables, comprobables, repetibles.

Aunque mucha gente piensa que es lo que está escrito en un libro (a menudo un libro religioso), lo que sienten, lo que creen que podría ser plausible, tal vez, o las palabras de alguien que se presenta como un profeta de algún tipo.

La evidencia puede ser malinterpretada, pero esa es la razón por la que necesita ser comprobable, y repetidamente.