¿Es la poligamia intrínsecamente moral (no bajo ningún dogma religioso) si hay un acuerdo mutuo?

Si combinas la respuesta de Franklin Veaux:

La poliginia es profundamente preocupante desde una perspectiva ética, porque crea dos niveles desiguales de ciudadanos. Las mujeres tienen un rango de acción limitado en comparación con los hombres. Eso no solo es poco ético en sí mismo, sino que también siembra las semillas para continuar con los problemas éticos. (Por ejemplo, en las sociedades políginas, las mujeres a menudo terminan como símbolos de estatus, poco más que propiedad. La poliginia crea un problema de hombres “excesivos”, porque para cada hombre con dos esposas, hay un hombre que no tiene la oportunidad de estar casados. Tradicionalmente, las sociedades poligínicas tratan con los hombres excedentes al disponer de ellos en la guerra.

Con la respuesta del Usuario-12350063054564456864:

Sin embargo, estoy en contra de la idea del matrimonio en sí mismo, el compromiso debe suceder sin los límites de las legalidades o las promesas eternas de dar amor, lo que hace que recibir el amor sea un mero acto de cobrar una suscripción, y le da a la persona el derecho a Quejarse si no son amados tanto como se acordaron primero. El matrimonio, en mi opinión, debería ser una invitación para que otros traten de separarnos: “Si puedes robarme un cónyuge, te lo mereces”. El matrimonio debe ser el último signo de confianza en la relación, no un medio para protegerlo de los forasteros. (Puedes citarme sobre eso si quieres.: P)

Combinando estas respuestas, entiendes por qué a la larga, la poligamia es una muy mala idea.

La monogamia no es requerida ni recomendada por la Biblia.

Más bien, fue una de las primeras y más importantes reglas éticas / morales humanistas universales desarrolladas en la Era Común debido a la influencia de la cultura romana en la Iglesia cristiana primitiva. Sin embargo, es obvio que, de todas las historias sobre la vida de los personajes bíblicos en matrimonios plurales, este arreglo conduce predeciblemente a una lucha intrafamiliar que incluye el asesinato. Por esta razón, aunque esta idea era una práctica “extranjera” aparente, el judaísmo también la adoptó como un valor central central, ante la insistencia de un solo rabino.

¿La ley judía prohíbe la poligamia? – matrimonio

Pero, en términos de una sociedad en funcionamiento, demostró ser un sistema SUPERIOR y por lo tanto se extendió por todo el planeta.

Por qué pensamos que la monogamia es normal

Lo siento. La humanidad no puede derogar los hechos de pesadilla de los aspectos negativos de la naturaleza humana desenfrenados por las restricciones de la razón o la experiencia que están incorporadas en la moralidad. La enseñanza y la aceptación de la moralidad ponen límites autoimpuestos a nuestro propio egoísmo y egocentrismo. La poliginia y la poliandria conducen a más sufrimientos de hombres, mujeres y niños que la monogamia, tan defectuosa como es. El balance solo cambia. La gente ha olvidado el valor del matrimonio como una institución para brindar estabilidad y apoyo emocional a los niños en crecimiento, y por lo tanto, pronto, si no nos despertamos, dejará de existir. Y la sociedad que olvida a sus hijos de esta manera pronto seguirá al matrimonio en el olvido.

Activista homosexual admite que el verdadero propósito de la batalla es destruir el matrimonio

“Es obvio que (los activistas homosexuales) deberían tener el derecho de casarse, pero también creo que es obvio que la institución del matrimonio no debería existir. … (F) luchar por el matrimonio gay generalmente implica mentir sobre lo que vamos a hacer con el matrimonio cuando lleguemos allí, porque mentimos que la institución del matrimonio no va a cambiar, y eso es una mentira.

La institución del matrimonio va a cambiar, y debería cambiar. Y de nuevo, no creo que deba existir. Y no me gusta participar en la creación de ficciones sobre mi vida. Eso no es lo que tenía en mente cuando salí hace treinta años.

Tengo tres hijos que tienen cinco padres, más o menos, y no veo por qué no deberían tener cinco padres legalmente … Conocí a mi nueva pareja, y ella acababa de tener un bebé, y el padre biológico de ese bebé es mi padre. hermano, y el padre biológico de mi hija es un hombre que vive en Rusia, y mi hijo adoptivo también lo considera su padre. Entonces, los cinco padres se dividen en dos grupos de tres … Y realmente, me gustaría vivir en un sistema legal que sea capaz de reflejar esa realidad, y no creo que sea compatible con la institución del matrimonio “.

Es hora de que pensemos esto, con mucho cuidado, hasta el final, donde nuestra ingenuidad y arrogancia nos llevan.

Uno tiene que mirar todo el camino de regreso a la decadencia y caída del Imperio Romano para encontrar una civilización implosionada a través de la corrupción moral en la forma en que Estados Unidos y Europa Occidental están experimentando, pero en lugar de cientos de años … este proceso está ocurriendo en El lapso de unas pocas generaciones. Este fenómeno no se limita a los Estados Unidos, sino que emana de una visión del humanismo que fomenta la entrega a las pasiones de uno. Si bien esto se entiende en nuestra sociedad como “Sexo, drogas y rock and roll”, la marcha hacia esta reforma de las definiciones muy sociales de “bien y mal” se está modificando al tiempo que se mantiene la estructura básica de cumplimiento moral en forma de corrección política. .

Todo esto se deriva de la filosofía de Friedrich Nietzsche, que ha sido aceptada por un segmento creciente de la élite intelectual de la cultura occidental desde la década de 1920.

Las ideas clave de Nietzsche incluyen el perspectivismo , la Voluntad de Poder , la “ muerte de Dios “, el Übermensch y la recurrencia eterna . Uno de los principios clave de su filosofía es el concepto de “afirmación de la vida”, que abarca las realidades del mundo en que vivimos sobre la idea de un mundo más allá. Además, defiende los poderes creativos del individuo para luchar más allá de los contextos sociales, culturales y morales. [5] La actitud de Nietzsche hacia la religión y la moralidad estuvo marcada por el ateísmo , el psicologismo y el historismo ; consideraba que eran creaciones humanas cargadas con el error de confundir causa y efecto. [6] Su cuestionamiento radical del valor y la objetividad de la verdad ha sido el foco de un extenso comentario, y su influencia sigue siendo sustancial, particularmente en las escuelas continentales filosóficas del existencialismo , el posmodernismo y el postestructuralismo . Sus ideas de superación individual y trascendencia más allá de la estructura y el contexto han tenido un profundo impacto en los pensadores de finales del siglo XX y principios del siglo XXI, que han utilizado estos conceptos como puntos de partida en el desarrollo de sus filosofías. [7] [8] Más recientemente, las reflexiones de Nietzsche se han recibido en varios enfoques filosóficos que van más allá del humanismo , por ejemplo, el transhumanismo .

La presión social para aceptar y no resistir estos cambios ha llegado al punto en que las personas ya no están considerando los argumentos en contra, tal como se explica en la fábula de “Emperors New Clothes”.

Curiosamente, el autor que más hizo para exponer esta propiedad del comportamiento humano no es otro que Richard Dawkins, quien acuñó el término meme. Sin embargo, las propiedades especuladas de los memes como virus no son útiles, lo que ha dejado el uso del término solo para el fenómeno de los mensajes “virales”. Más bien, la introducción y propagación de los memes de la vida real se realiza a través del proceso de formación y refuerzo de hábitos, como se explica en Charles Duhiggs, El poder del hábito: por qué hacemos lo que hacemos en la vida y los negocios. Duhigg aborda directamente cómo el movimiento por los derechos de los homosexuales aprovechó la creación del movimiento por los Derechos Civiles de “un valor oprobrio antirracista” en Nudge (libro) y luego obligó a las personas a cumplir.

Este movimiento se construyó sobre la base del éxito de la Liga Antidifamación. (Lo que me pareció una muy buena idea en ese momento). Pero, las tácticas y el éxito del uso del oprobio social son de código abierto y están disponibles para todos, y por lo tanto, los judíos en general e Israel se encuentran específicamente en un campo de aumento de la lucha contra la violencia. -semitismo basado en estos mismos conceptos armados como herramienta de guerra.

Pero, en lugar de ser nuevo … este es el mecanismo que siempre ha existido desde la formación de las comunidades humanas.

Dunbar, castigo altruista y meta-moderación

Así, incluso mientras el feminismo aparentemente trabaja por la libertad del espíritu humano, opera para imponer un sistema más abusivo de invasión prudente de la vida privada de todo ser humano. Y, hacen todo esto invitando al escrutinio del gobierno en las habitaciones de todos los estadounidenses de una manera nunca soñada por el fundamentalista cristiano más ardiente.

La guerra venidera entre el feminismo positivo al sexo y el consentimiento afirmativo.

Para los hombres heterosexuales, la única respuesta racional a esta nueva contradicción es nunca dormir con una mujer que haya tomado una sola bebida (y desconfiar de las malas rupturas o los “amigos con beneficios”). Eso parece ser lo que quiere la actual cosecha de feministas, pero si los hombres dejan de acostarse con mujeres que están bajo la influencia, ¿no limita eso la libertad de las mujeres heterosexuales de participar en actividades sexuales?

Sin embargo, estas leyes no se limitan a cuestiones de intoxicación y, por lo tanto, brindan la oportunidad real y actual para el retiro retroactivo de incluso el consentimiento afirmativo sin un registro de video estilo hermano mayor / porno o testigos externos.

La parte inferior del “consentimiento afirmativo”

Cómo el consentimiento afirmativo amenaza la libertad

Es interesante que cuando se construyó y comercializó una aplicación para brindar protección legal a ambas partes en este entorno, se encontró con indignación y rechazo.

La aplicación permite a los usuarios dar su consentimiento, pero plantea problemas de privacidad

Consensual Sex App Good2Go ha sido cerrado

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con la poligamia? Piense en la responsabilidad que un grupo de personas asume en una relación de Polygamous en la que varios miembros están saliendo en un entorno de consentimiento afirmativo y no hace falta un científico espacial para ver las desventajas en un alivio aún mayor. Este mismo patrón de hecho hace que los hombres jóvenes en edad universitaria en mayor número encuentren que la adicción a la pornografía y al porno son una salida más segura que los seres humanos vivos reales. En un ambiente propicio para el matrimonio de Poly, las responsabilidades legales de cualquier socio activo recaen sobre todo el grupo. Por lo tanto, las amenazas a un hombre singular son una sombra de la que asume cualquier grupo y se multiplican por el número de hombres en este grupo, ya que estas leyes discriminan activamente a los hombres. Buena suerte con eso, tipos de yuppie exitosos.

Pero, se reduce a la inutilidad de intentar escapar de los insultos y los cuerpos ocupados de la civilización como Nietzsche había esperado. Solo se pueden desentrañar las reglas del escrutinio de la historia y el rechazo de recordar los aspectos negativos del sentido común de la naturaleza humana al prohibir, avergonzar y eliminar a las personas que se atreven a hablar para señalar que el “Emperador todavía no tiene ropa”.

Como persona que ha sido poliamorosa toda mi vida, (obviamente) no veo nada éticamente incorrecto en las relaciones plurales entre adultos que consienten.

Dicho esto, la poligamia en la mayoría de las sociedades en realidad significa poliginia , es decir, un hombre puede tener múltiples esposas, pero a las mujeres se les prohíbe legalmente tener múltiples esposos.

La poliginia es profundamente preocupante desde una perspectiva ética, porque crea dos niveles desiguales de ciudadanos. Las mujeres tienen un rango de acción limitado en comparación con los hombres. Eso no solo es poco ético en sí mismo, sino que también siembra las semillas para continuar con los problemas éticos. (Por ejemplo, en las sociedades políginas, las mujeres a menudo terminan como símbolos de estatus, poco más que propiedad. La poliginia crea un problema de hombres “excesivos”, porque para cada hombre con dos esposas, hay un hombre que no tiene la oportunidad de estar casados. Tradicionalmente, las sociedades poligínicas tratan con los hombres excedentes al disponer de ellos en la guerra.

Entonces, éticamente, la poligamia solo funciona, me parece, si las mujeres tienen las mismas oportunidades que los hombres. Siempre y cuando tanto las mujeres como los hombres (y las personas en el espectro, y las personas fuera del género binario) tengan la oportunidad de elegir a su (s) pareja (s), por supuesto. No hay problema.

La poligamia es un desarrollo evolutivo.
Si un hombre tiene una semilla fuerte, puede esparcirla a varias mujeres; por otro lado, como las mujeres deben tener el hijo, solo pueden aceptar una semilla cada una. Por lo tanto, los machos pueden tener múltiples parejas femeninas.

Considera un león y su orgullo. Solo hay un león macho y todas las leones femeninas son suyas. No cuestionamos si esto es ético o no; Simplemente es porque es la naturaleza.

De la misma manera, la poligamia no es una cuestión de moral.

Para formarse una opinión sobre el tema, deje que la pregunta se establezca en un término más simple:
“Siempre que exista un acuerdo entre las partes interesadas, ¿el hecho (por parte de un esposo) de tener más de una esposa, por su propia naturaleza, se consideraría una conducta correcta?”
La poligamia es otro matrimonio para tener más de una esposa. Se supone que el matrimonio es un contrato entre marido y mujer de por vida. Desde el punto de vista práctico, no es posible que dos o más mujeres de igual estatus mantengan un ambiente familiar armonioso; más aún, ya que el marido está obligado a tener un comportamiento desigual con respecto a sus más de una esposa. ¿Puede, por ser la naturaleza de la poligamia, ser llamada conducta legítima? La respuesta es clara: NO.
El “acuerdo mutuo” incorporado en la pregunta significa que el acuerdo es, entre, la futura esposa y una esposa ya casada con su esposo. No es posible que esta última acceda voluntariamente a que su esposo lleve a otra mujer a disfrutar de la misma influencia, posiblemente más influencia en todos los aspectos de la vida familiar.

Si hay consentimiento por todas partes Y todas las partes son adultos Y si los géneros tienen igual acceso a la institución (es decir, que las mujeres son libres de tener múltiples parejas y hombres) Y si no hay una presión social o religiosa para cumplir La poligamia entonces no es inherentemente inmoral. El problema es que muy pocas veces, si es que alguna vez, todos estos factores han existido simultáneamente. Las sociedades religiosas siempre han contenido la presión social, la desigualdad de género y, a menudo, el matrimonio infantil en la práctica de la poligamia.

Por qué no, si se acuerdan mutuamente. El tema no concierne a la moral sino al igual. Debido a la igualdad de oportunidades del matrimonio, legislamos para el matrimonio monógamo. A veces las leyes sirven para iguales

Sí. Es inmoral negar a los adultos que consienten su derecho a contraer matrimonio. Un adulto, INDEPENDIENTE DE GÉNERO, orientación sexual, raza o religión, debe ser libre de compartir amor, sexo, residencia y matrimonio (o cualquiera de ellos sin los demás) con cualquiera y todos los adultos que lo consienten, sin persecución, intimidación o discriminación. .

Sí. La visión libertaria de la “moral” tiende a colocar al individuo en el asiento del conductor de la forma en que desea conducir su vida, ya sea una celebridad / castidad, o polimórficamente peverse. La condición operativa es el “acuerdo mutuo”.

En términos de las entidades legales que tienen cierta reputación, la opinión libertairan sería si hubiera suficiente gobierno para proteger los derechos y la propiedad individuales, entonces el estado solo se convierte en el tercero registrador de cualquier “contrato de apoyo mutuo”, como por ejemplo cómo licencia de matrimonio “debe ser visto.

Esto es lo mismo que cualquier otra sociedad, llc, inc., Etc. Cuando la sociedad se disuelve, los tribunales pueden ser parte del proceso para mantener la distribución equitativa de los activos corporativos.

Ya sea que alguien encuentre esto ‘romántico’ o no, es irrelevante … el estado no está en el negocio de proporcionar ‘romance’ a los ciudadanos. El libertario le deja al individuo su iglesia, parque, cena, aserrín de mal gusto esparcido en la barra del piso o el tubo de agua comunal de Swinger para encontrar su “romance” personal.

Creo que la única moralidad digna de adherirse es la de consentimiento:

¿Tienes consentimiento? Bueno moraleja
No hay consentimiento? Definitivamente inmoral.

Pero entonces, ¿cómo se trata moralmente con los inmorales?