¿Cuáles fueron las suposiciones más grandes en las ciencias físicas que resultaron ser erróneas?

Answer 1

La absoluta confianza reflejada a través de esta declaración me desconcierta:

“ No hay nada nuevo por descubrir en la física ahora, todo lo que queda es una medida cada vez más precisa . ”

Esta es una de las citas hechas por Lord Kelvin (Sir William Thomson), en 1900, poco después de que se descubrieran los electrones y la radiactividad. Después de que se hizo esta declaración, el mundo fue introducido a teorías revolucionarias como la teoría de la relatividad de Einstein, el efecto fotoeléctrico, el movimiento browniano, etc. que cambiaron nuestra comprensión del tema. La radiación del cuerpo negro, las partículas elementales como los protones y los neutrones y las partículas subatómicas como los muones y muchos más se descubrieron mucho más tarde. Este hombre era un renombrado físico e ingeniero, conocido por su trabajo en el análisis matemático de la electricidad y la formulación de la primera y la segunda ley de la termodinámica. Él estuvo involucrado en muchos otros trabajos conmemorados y la unidad SI de temperatura-kelvin también lleva su nombre. (Ni siquiera estoy rascando la superficie aquí al describir sus logros)

Dicho esto, su suposición era bastante extraña teniendo en cuenta dónde estamos hoy en la física y cuántas cosas todavía tenemos que entender.

También dijo

“Los rayos X demostrarán ser un engaño”

Habla de la vergüenza.

Answer 2

Hay muchas de esas suposiciones que resultaron ser absolutamente falsas. la lista continúa, pero aquí solo señalaría aquellas que son realmente profundas y fáciles de entender.

1. La teoría geocéntrica, que dice que la Tierra es el centro del universo.
2. La creencia de que nuestro universo es estático pero no dinámico. Fue esta firme creencia la que forzó a Einstein a introducir una constante cosmológica en su ecuación de campo, y dijo que fue el mayor error de su vida después de que Edwin Hubble descubrió la naturaleza dinámica de nuestro universo.
3. Incluso la teoría heliocéntrica que fue propuesta por Copérnico como un refinamiento de la teoría geocéntrica resultó ser falsa. En la cosmología moderna tenemos un universo que no tiene ningún centro.
4. La teoría de la luz corpuscular de Newton dijo que la luz estaba compuesta por un pequeño corpúsculo que se demostró que era absolutamente errónea por la teoría de la onda de la luz que propuso Huygens, pero nuevamente después del descubrimiento de la teoría cuántica, Einstein dijo que la luz está compuesta de cuantos como una partícula) de energía que de alguna manera revive la teoría corpuscular de newton sobre la luz.
5. Todos los científicos creían firmemente que la masa es una cantidad constante y que no se puede crear ni destruir. pero la teoría de la relatividad de Einstein demostró que esto era absolutamente incorrecto y dijo que la masa se puede transformar en energía y la energía se puede transformar en masa. esta relación entre masa y energía se ha resumido en la famosa relación de energía de masa de Einstein e = mc squred. Lo que en última instancia condujo al desarrollo de armas atómicas.
6. se pensaba que la velocidad de la luz es una variante de la transformación galileana, significa que la velocidad de la fuente de luz y el observador de la luz afectarán la velocidad de la luz, pero Michelson y Morley probaron que esto fue un error de error. En este experimento, querían calcular la velocidad relativa de la Tierra en el medio del éter que se pensaba que llenaba todo el universo. pero no pudieron calcular la velocidad relativa de la tierra con respecto al éter. este resultado negativo del experimento demostró que la transformación galileana tenía algunas fallas. además, descartó el concepto de éter que llena todo el universo y también abrió camino para el desarrollo de la Teoría de la Relatividad.

• la lista continua.

Answer 3

Después del éter, el siguiente más reciente que estuvo completamente equivocado fue la teoría de philostigon. Se requería la posibilidad de peso negativo para explicar la combustión.

Uno que muchos ofrecerán que no estaba realmente mal en el sentido que la mayoría de las personas usa: el modelo del universo centrado en la Tierra. En realidad explicó el cielo muy bien para su época. Fue * refinado * y * reemplazado * por los sistemas heliocéntricos de Copérnico, luego Kepler como Newton y Galileo * refinados * y * reemplazó * la física de Aristóteles. Y nuevamente cuando Einstein refinó la física de Newton-Galileo con la primera RS y luego con el GR. No es exactamente lo mismo que la mayoría de la gente quiere decir con la palabra “mal”.

Answer 4

Sólo hay teorías, sin suposiciones. Pero tanto la gravedad de Newton explicada por la Relatividad General como la mecánica clásica explicada por la mecánica cuántica fueron cambios que requirieron un tiempo de adaptación.

Como dijo Max Planck: “La verdad nunca triunfa, sus oponentes simplemente se extinguen”.

Answer 5

La primera vez que me entusiasmé con la ciencia en mi clase de física en la escuela secundaria, asumí que el estudio del mundo natural llevaría a algún tipo de verdad definida sobre las “cosas” del universo.

Ahora, después de algunos años de estudio, solo veo patrones y sistemas interconectados … nada separa … no hay materia sólida real … y no hay reglas que mantengan el 100% del tiempo … no hay verdades definidas.

Aprender a estar cómodo con la incertidumbre y aprender a aceptar la impermanencia me ha dejado abierto a las ideas y las posibilidades, al mismo tiempo que demuestra que estoy equivocado en el proceso.

Answer 6

¿Cuáles son las suposiciones más grandes en las ciencias físicas que [resultarán] equivocadas?

De hecho, todavía necesitamos mostrar que la dilatación del tiempo y la contracción del espacio que usa SR para explicar nuestra percepción de c como una constante de electromagnetismo son conceptos ad hoc , al igual que los epiciclos de Ptolomeo para explicar el movimiento retrógrado “percibido” de los planetas en el cielo. Desde una perspectiva geocéntrica. Y por la misma razón, el continuo espacio-tiempo utilizado por Einstein para explicar la gravedad en GR se puede comparar con el uso de esferas cristalinas de Ptolomeo en El Almagesto para explicar por qué las estrellas y los planetas no caen sobre la tierra.

Como ya no necesitamos esferas ni epiciclos cristalinos para explicar el funcionamiento de los cielos desde una perspectiva heliocéntrica, no necesitaremos el continuo espacio-tiempo y sus “contorsiones” ad hoc para explicar la gravedad cuando observamos la QM desde un punto de vista. perspectiva cósmica.

Es una posibilidad muy remota, pero he estado trabajando en ello durante cuarenta años dentro y fuera de la universidad, asumiendo que nuestra comprensión del tiempo y nuestro lugar en él (en la evolución) es tan errónea como nuestra comprensión de nuestro lugar en el espacio. Fue antes de Copérnico y de los científicos modernos.

Durante estos cuarenta años, he desarrollado, como un generalista ajeno a la ciencia, una Teoría de la Evolución Universal que es tan diferente de la evolución biológica de Darwin cuando se toma en cuenta el Big Bang y la conciencia, ya que QM difiere de la mecánica clásica cuando los átomos se tienen en cuenta.

Ver: El emperador no tiene ropa para algunos prolegómenos de esta teoría mía, en cuyo título “El emperador” significa científicos modernos, especialmente científicos cuánticos, psicólogos evolucionistas, científicos políticos y expertos de los medios.

Desarrollaré esta teoría en una disertación de doctorado titulada De evolutionibus res naturas para explicar el lugar de la Conciencia en el “tiempo” (evolución) como el D e revolutionibus rerum caelestium de Copernicus reveló la verdadera ubicación de la Tierra en el espacio.

Answer 7

La opinión científica predominante, hasta hace poco, era que el sol no giraba sobre su propio eje. La mayoría de nosotros nos enseñaron esto en la escuela. Sin embargo, ahora hemos llegado a saber que el sol efectivamente gira sobre su propio eje al analizar sus puntos negros.

Answer 8

Yo sugeriría …

Suponiendo que una vez que el gobierno de los Estados Unidos haya gastado dos mil millones de dólares para construir el Superconductor de superconductores, no cancelarán el proyecto y literalmente tirarán dinero a un agujero vacío en el suelo …

Answer 9

Que la tierra es el centro del universo.