Mañana, se prueba que Dios existe, o que Dios no existe. En cualquier caso, ¿hay que cambiar alguna teoría científica actual?

Answer 1

Si mañana se probara definitivamente que no existían dioses, ¿por qué en la Tierra tendríamos que cambiar alguna teoría científica? Ninguna teoría toma en cuenta ninguna fuerza o entidad sobrenatural. No pueden, simplemente porque la ciencia trata estrictamente con las fuerzas naturales.

Pero, por el bien del argumento aquí, se demostró definitivamente que uno o más dioses existían.

Una vez más, ¿por qué habría que cambiar alguna teoría científica? En pocas palabras, trabajan sin seres ni fuerzas sobrenaturales.

La ciencia es sobre la naturaleza, no sobre la super naturaleza. Funciona bien en la definición del mundo natural. No importa ni un ápice que Big Daddy en el cielo haya encendido la mecha que inició el Big Bang. Actualmente es imposible saber qué existía antes de nuestro universo, por lo que solo podemos hacer conjeturas realmente salvajes por ahora. Estas no son realmente teorías, sino más bien especulaciones imaginativas.

Si quieres atribuirlo a “Dios“, ese es tu llamado. Nada cambia desde que el universo y su comportamiento después de su creación inicial pueden definirse relativamente bien usando las leyes tal como las entendemos.

La gravedad, la velocidad de la luz, la química, la física nuclear, la biología, la evolución, la psicología, la medicina … Todos estos tienen una base en el mundo físico que son simplemente formas de definir cómo funcionan las cosas. No hay nada en ninguno de ellos que dependa de cualquier dios para que trabajen.

Entonces, si un dios apareciera y gritara “¡SORPRESA!” Mañana, lo único que sucedería es que algún científico u otro trabajaría definiendo cómo este ser encaja con nuestro mundo natural.

Answer 2

a) Si hay una prueba de que un dios existe, entonces necesitamos un nuevo conjunto de teorías científicas para explicar qué es exactamente Dios y cómo interactúa con nosotros. Esto no significa que las teorías actuales sean falsas. Pueden o no estar en conflicto con la nueva teoría. De hecho, solo la prueba es una nueva teoría por sí misma.

La palabra “sobrenatural” es una palabra sin significado. O algo existe y es natural y puede ser estudiado por la ciencia, o bien no existe. Entonces, básicamente, todo lo que existe es natural.

Pero espera…

b) Es básicamente imposible tener una prueba de que algo no existe, especialmente con el concepto de dios. De hecho, si no existía la herencia cultural / emocional, cualquier mente científica estará de acuerdo en que la ciencia actual básicamente ha demostrado que no hay un dios en el significado tradicional del término (un ser sensible que nos creó y está consciente de todo lo que estamos haciendo). ). El conjunto de teorías científicas actuales no tiene espacio en absoluto para ningún dios, pero mostraron resultados increíbles, desde los más pequeños (ver los resultados del LHC) hasta los más grandes. Claro, todavía hay mucho por saber, pero estamos empezando a ver un panorama general de cómo funciona el universo. Y no hay lugar para Dios en absoluto.

Entonces, en conclusión:

1. La ciencia actual ha demostrado que no hay dios tanto como es posible probar que algo no existe (algo de lo que nunca se puede estar 100% seguro). No creo que podamos ir más allá de eso para demostrar que algo no existe.

2. En el improbable caso de que exista un dios y haya una prueba, habrá una teoría completamente nueva para explicar cómo funciona Dios (algo que las religiones están ignorando durante siglos).

3. Dado 1), es muy probable que la teoría que explica cómo funciona Dios se enfrentará con al menos algunas teorías existentes. Es “posible” que la existencia de dios sea compatible con todas las teorías existentes pero muy poco probable.

Answer 3

Depende de dios. Si tomamos un Dios todopoderoso, todopoderoso y todopoderoso, entonces casi todas las teorías científicas deberían ser … si no se modifican, se modifican. Las reglas de la física que consideramos absolutas deberían tener en cuenta que, a través de algún proceso incognoscible, pueden, de hecho, evitarse.

Tome el famoso e = mc ^ 2, hasta donde sabemos, este principio se aplica siempre. Podemos usarlo para calcular el movimiento de los planetas y la energía liberada en un reactor nuclear. (Se vuelve funky a nivel cuántico (para más información sobre el Unificado de Teoría de la relatividad)) Ahora la existencia de todo Dios poderoso causaría que esta ecuación sea inexacta.
De repente se convertiría en e = mc ^ 2 a menos que Dios. El principio de incertidumbre también necesitaría repentinamente el sufijo.

Ni siquiera la luz puede escapar más allá del evento horizontal, a menos que Dios.

La acción causa una reacción igual pero opuesta, a menos que dios, consigas el jist.

Como mínimo, la definición de la teoría de Scietific tendría que cambiarse para adaptarse al hecho de que cada teoría o conocimiento de la prueba que tenemos puede ser invalidado por el ser omnipotente si así lo decide.

Si, por otro lado, era uno de los otros dioses no abrahamicos, entonces probablemente no.

Answer 4

Sin leer los detalles de la pregunta, puedo darte esta respuesta.

Sí. Mucha de la ciencia será cambiada. Déjame explicarte con una historia histórica.

La Edad de Oro Islámica, una duración que, según mi opinión, fue la más brillante para la humanidad en términos de producción científica, comenzó después del Islam con argumentos basados ​​en el Corán y la epistemología islámica.

La revolución científica actual, principalmente atribuida al crecimiento de la comunicación en lugar de a la ideología, comenzó a existir después de que la religión y la ciencia se separaron. Se basa principalmente en la epistemología positivista.

La epistemología, define qué es ciencia y qué es conocimiento y qué no. La epistemología tiene la mayor contribución a la ciencia que cualquier otro tema o ciencia.

Con Dios, puede existir una epistemología deductiva. Una ciencia deductiva, es algo así como las matemáticas. Tienes algunas suposiciones básicas (muy limitadas), que son análogas a la existencia de Dios para otras ciencias, y luego deduces todo de eso. Aunque esas suposiciones son muy estrechas y pequeñas, se reducen a otra ciencia y hechos. Nada aumenta, solo reduce.

La epistemología inductiva, por otro lado, existe en terrenos más inestables, pero se basa en experimentos. Cualquier ciencia que cree con epistemología inductiva no es precisa, podría estar equivocada.

Pero cuando no hay base, hay que atenerse a la epistemología inductiva. Es por eso que el mundo actual solo considera la biología, la física, etc. como ciencias, y la lógica y la filosofía ya no son ciencias (incluso las matemáticas no son una ciencia).

Así que de nuevo, sí, muchas cosas cambiarían.

Answer 5

Dios no está dormido después de la creación. La providencia de Dios sostiene cada partícula en un momento dado.

Prueba racional de Dios:

Prueba científica de Dios:
¿El sudario de Turín prueba a Dios?

Prueba científica de la religión (Dios, el alma, Jesús, Iglesia católica).

Cheque: Y cromosómica de Adam y Eva mitocondrial.
Añadir:
1. Las tasas de regresión de la población nos remontan a unos pocos miles de años … a menos que suponga sin razón que durante millones de años hubo un crecimiento poblacional nulo.
2. La evidencia de inteligencia ocurre en solo unos pocos miles de años: cerámica, ropa, entierros, momias, animales domésticos, agricultura, ciudades, pirámides, jeroglíficos, etc.
3. El árbol más antiguo (anillos) tiene 5000 años de antigüedad:
Lista de arboles mas antiguos
4. Prueba científica del alma:

Probado científicamente: todos los humanos descienden de un solo hombre y solo una mujer (el desajuste de tiempo se debe a suposiciones erróneas) … 100% de los humanos … todo en unos pocos miles de años. ¡Evoluciona eso!

Esto rompe la teoría de la autoevolución aleatoria en pedazos, porque necesita un período largo y un gran conjunto de genes para transferir los genes más aptos (no un individuo).

Conclusión: no somos animales auto evolucionados. La ciencia confirma la Palabra de Dios: hace unos miles de años, se infundió la primera alma humana.

¿Cristiano o católico?
Físicamente, Jesús NO está presente en las iglesias protestantes.
La doctrina católica es la más fiel a la Biblia. No eres completamente cristiano si no eres católico.

¿Por qué Dios nos creó?
¿Por qué un buen padre da vida a un niño? ¡¡¡AMOR!!!
El amor es fructífero y generoso. ¡Dios nos creó para dejarnos ser amados por Él!
¡Nuestro propósito en la vida es descubrir el amor incondicional eterno de Dios en verdad y responderle!

Ahora, el sufrimiento no tiene nada que ver con Dios y todo que ver con Satanás. Dios nos dio un paraíso perfecto sin sufrimiento: fueron Adán y Eva quienes rechazaron su amor debido a la desconfianza (al igual que nosotros al pecar) y terminaron en esta Tierra bajo el poder de quien los derrotó: Satanás.
Pero Dios nos amó tanto que envió a su Hijo a morir en la Cruz para pagar por nuestros pecados. Este breve video puede ayudarte a insinuar el sacrificio:

Ahora, ¿estás listo para estar a la altura de la verdad?
Siéntase libre de escribirme o llámeme para CUALQUIER duda de fe: hay respuestas científicas y / o racionales para TODOS ellos.
¡Estaré rezando por ti!
Bendiciones en la Sagrada Familia!

Answer 6

No, no hay cambios necesarios.

Por qué no? Porque la existencia / no existencia de un Dios (s) no fue utilizada o incluso necesaria en la formulación de la teoría científica.

Su pregunta es como preguntar: “Si los cerdos pudieran volar, ¿deberían cambiarse las reglas del béisbol?” Los dos componentes conectados en la pregunta no tienen nada que ver entre sí.

Observo que la mayoría de los otros respondedores teístas han respondido solo a la mitad de la pregunta, a saber, qué pasaría si se probara que a) Dios existe. Ignoran la otra alternativa: ¿qué pasaría con la ciencia si se comprueba que b) Dios no existe? En este último escenario, nada en la ciencia necesita ser enmendado, entonces ¿por qué sería necesario enmendarlo si se probara que el primero es verdadero?

Si un Dios fuera “descubierto”, los motores de combustión interna todavía funcionarían, las ondas de radio todavía llevarían mensajes, y – el cielo a su favor – Quora todavía tendría preguntas teóricas retóricas en este genio científico llamado internet.

Answer 7

Voy a responder esto a partir de lo que ustedes definen como “Dios”. Entonces … a partir de ese marco de referencia en particular, la respuesta corta (en mi opinión) sería No. Tal como está ahora, no sabemos mucho sobre cómo comenzó el Big Bang. Todo lo que hemos hecho hasta ahora (basado en evidencia relativamente limitada) es aceptar que sucedió (como una posible entre otras pocas posibilidades) y extrapolar hacia adelante desde ese momento en adelante. Descubrir de repente que el “fusible del big bang fue encendido intencionalmente o no por una entidad” no cambiaría ninguna de las extrapolaciones realizadas, ya que todas se hicieron asumiendo que sucedió. CÓMO sucedió esto no debería cambiar el punto de vista de nadie.

Esa fue la respuesta corta … ahora para el largo … dependiendo de qué opción (A-God existe o B-God no existe) se prueba, podría tener un impacto en un campo en particular, y esa sería la teoría de la evolución. Si se comprueba que Dios no existe, debería ser un negocio como de costumbre, ya que la teoría de la evolución ya lo asume. Pero, ¿qué pasa si A se prueba, y Dios existe? Mi conjetura es que sería más o menos … (espérenlo …) como de costumbre … Habría quienes usaran esa prueba como prueba de que la evolución es un engaño y no es cierto, y habría otros que lo argumentarían. no cambia nada, ya que solo prueba que Dios “encendió la mecha”, y después de eso, aún podría haber elegido dejar la tierra a su suerte para cambiar y evolucionar hacia lo que hoy conocemos. Supongo que habría un puñado de científicos / sacerdotes que serían influenciados y cambiarían su opinión sobre la religión / evolución (dependiendo de qué opción esté probada), pero en su mayor parte, prevalecerían los mismos argumentos que existen hoy en día.

PD: No soy un científico, ni tengo ninguna capacitación / calificaciones formales que sean ciencias, aparte de lo que se enseñó en la escuela y algunos documentales en la televisión. Puede haber otras personas más calificadas que puedan dar respuestas más informadas. Entonces vea mi respuesta como un chico que encuentra la pregunta interesante y pensó que “pesaría” con una opinión, mientras que acepta que no tiene todos los hechos. En otras palabras, tómalo por lo que vale.

Answer 8

Ya que otros no pueden hacer la conexión aquí …

Sí. Sí, de hecho, las teorías cambiarán si Dios es probado como real. Toda la teoría evolutiva debería modificarse para incluir la causa y el efecto del diseño inteligente. Cambiaría muchas teorías sobre física, astrofísica, matemáticas, tiempo / espacio y física cuántica. Hecho. Incluso las leyes básicas como la gravedad tendrían que ser reevaluadas. Las teorías psicológicas tendrían que ser reexaminadas. Un nuevo campo de la ciencia nacería de esto.
Ahora en la posibilidad de que sea la otra opción. También cambiaría drásticamente las teorías éticas. Toda la experiencia humana cambiaría. Habría un cambio de paradigma. Imagina las cosas que los humanos hacen o no hacen si el miedo / respeto / amor. El caos o la benevolencia.

Answer 9

Las teorías científicas modernas trabajan basadas en la evidencia y la repetibilidad. A Einstein se le ocurrió la relatividad general que explica bellamente la gravedad. Pero eso no significa que la teoría de Newton se haya vuelto totalmente obsoleta, simplemente cambiamos a un paradigma más amplio. Lo que cambió fue cómo vemos la gravedad.

De manera similar, si mañana alguien presenta una evidencia o una prueba de Dios o lo que sea, no significará que lo que ya hemos encontrado esté mal. Simplemente cambiaremos a un paradigma más amplio. Es como vemos a Dios a través de la ciencia, eso cambiará. 😉

Answer 10

Sí. Me imagino que esta prueba debería realizarse a través de un cambio en la cantidad de dimensiones que los humanos perciben o conocen, y eso implicaría cambios importantes en la física.

¿Por qué pienso esto?

Porque actualmente no hay diferencia entre creer en Dios y no creer en Dios. La ciencia no tiene opinión de las cosas que solo tú mismo percibes. La ciencia se ocupa de los fenómenos reproducibles.

Entonces, si hubiera alguna prueba de la existencia o no existencia de Dios, eso significaría que la ciencia había desarrollado una nueva característica novedosa, y muy probablemente una nueva matemática que acompañaría esta nueva física.

Answer 11

Si Dios es refutado, entonces no cambian las teorías científicas, porque no hay teorías científicas basadas en la premisa de que Dios existe, o que tienen cierta dependencia de la existencia de Dios. Tales teorías serían inherentemente no científicas por naturaleza.

Si se prueba a Dios, entonces algunas teorías científicas pueden o no deben cambiar, dependiendo de si también se demuestra que Dios quiso o diseñó las propiedades del universo de modo que el universo observable obedezca las leyes científicas tal como las entendemos.

Por ejemplo, como indica en los detalles de la pregunta, si Dios confirma que el universo se creó a través de un proceso de Big Bang en lugar de ser diseñado meticulosamente, creado y puesto en marcha desde algún otro punto de partida, entonces las teorías cosmológicas giran en torno al concepto. de un Big Bang se mantendrá (posiblemente refinado, si Dios proporciona datos nuevos adicionales). O si Dios confirma que la vida evolucionó de formas más simples, en lugar de un evento de “Creación”, entonces se mantendría gran parte del campo de la biología y la evolución.

Answer 12

Ciertamente puedo decir que no habrá ningún cambio en ninguna de las teorías científicas existentes en la actualidad. La ciencia no tiene nada que ver con la existencia / no existencia de Dios.
Si se comprueba que existe Dios, la ciencia seguramente tratará de investigar los detalles de la estructura y ubicación de Dios y tratará de hacer una comunicación y descubrirá la verdad de su creación y lo que se encuentra más allá del futuro y la vida después de la muerte, etc. .
Si se prueba que no hay Dios, el único cambio sucederá en nuestra creencia y creeremos en un solo Dios y eso es “Ciencia”.

Answer 13

Si definimos esto como preguntas con supuestos, entonces se establece de la siguiente manera;

P1: Si Dios existe, hay que cambiar cualquier teoría científica actual.
A2: Si Dios existe, entonces debe ser responsable de cómo funciona el mundo natural, o no tiene impacto en cómo funciona el mundo natural. Entonces la respuesta es No.

P2: Si Dios no existe, hay que cambiar las teorías científicas actuales.
A2: No.

Answer 14

Probablemente no, especialmente si no sabemos nada acerca de la deidad en cuestión.

Cualquier pregunta relacionada con la psicología divina, el propósito divino, etc. es tan productiva como nuestro conocimiento de la deidad en cuestión. Cuál es su motivación, cuáles son sus capacidades, etc.

Teóricamente, tal descubrimiento podría cuestionar cualquier teoría científica basada en la probabilidad, ya que los procesos que se asumen aleatorios podrían no serlo. Pero a menos que tengamos evidencia afirmativa para creer que nuestra suposición de aleatoriedad ha sido socavada, seguirá siendo una suposición razonable.

Answer 15

Por definición, sí.

El método científico especifica que todo tiene una causa “natural” y que las causas sobrenaturales se ignoran de manera unilateral e incondicional.

Si la evidencia indica que hay causas sobrenaturales, la base misma de la ciencia tendría que cambiar, además de muchas teorías. La abiogénesis ya no podía descartar a Dios por ejemplo.

Answer 16

Con detalles de la pregunta que definen claramente a un dios como el “establecedor de condiciones iniciales”, muy poca ciencia “práctica” cambiaría.

¿Qué cambiaría si resultara que el Creador existió y que fue capaz de “anticipar la posición de cada partícula subatómica en cada punto en el tiempo desde el comienzo del universo hasta ahora” es nuestro pensamiento sobre el determinismo frente a la aleatoriedad inherente de la realidad? , con amplias implicaciones para la física, biología, psicología y filosofía.

Answer 17

Una singularidad fue la causa del universo (“Big Bang” fue un término de burla usado contra aquellos que no aceptaron el universo de estado estable), por lo que el resto de la pregunta es discutible.

Si quieres retroceder un paso, ¿qué causó la singularidad? – Hawking está trabajando en eso, pero sospecho que cuando la entropía alcanza el máximo (tiene que eventualmente [aunque “eventualmente” signifique en alrededor de 10 ^ 141 años en este caso] – así es como funciona), la presión inflacionaria cesa y el universo colapsa, causando una singularidad, que se convierte en un universo. Eso significaría que el universo es cíclico y siempre ha existido.

Answer 18

Un punto ligeramente diferente:

La pregunta dice “porque Dios leyó a un ser inteligente consciente que fue la causa previa del Big Bang … y que diseñó este acto causal para anticipar la posición de cada partícula subatómica …”

Esto define a un creador, pero muchas religiones (¿la mayoría? ¿Todas?) Dirían que esto no era Dios. Esta definición podría aplicarse teóricamente a algo muy similar a nosotros con tecnología increíblemente avanzada. Tal creador no necesita ser omnisciente (sabría sobre nuestro universo pero podría perder sus propios calcetines), omnipotente, benevolente o omnipresente. No hay razón para pensar que intervienen. La definición ni siquiera implica que hubieran planeado lo que sucedió en nuestro universo, simplemente lo sabrían (a nivel de partículas).

Tal prueba no alteraría los supuestos metafísicos en los que trabaja (ni los confirmará como verdaderos, tristemente) y probablemente tampoco haría mucho cambio a la religión.

Answer 19

Dejando de lado las interesantes preguntas de ‘¿Cómo descubrimos esto?’ y ‘¿Cómo sabemos que es verdad?’, la forma en que ha formulado su pregunta deja en claro que la respuesta en ambos casos es no. Ya que su especificación no incluye ningún tipo de acceso epistemológico a este ser, no tenemos otra opción que continuar con exactamente las mismas actitudes hacia la investigación científica que las que teníamos antes.

Lo que está mal con las “explicaciones” teístas actuales que involucran a Dios es que no explican nada; y ese problema persistiría incluso si supiéramos que Dios existe . Ningún científico digno de este título se detendrá en “porque Dios lo dijo” y lo aceptará como una explicación de cualquier cosa; simplemente pasarán al siguiente paso de preguntar por qué Dios lo dijo.

Answer 20

Teniendo en cuenta los parámetros que describiste, nada tendría que cambiar. Los científicos observan e invierten el universo ante ellos tal como es. Ya sea que un ser consciente haya creado o no este universo, es el universo que opera tal como se supone, según las “leyes de la naturaleza” o las “leyes del creador”. El único cambio que podría imaginar es que si se comprobara que este ser consciente existe, los científicos humanos comenzaríamos inmediatamente a investigar e idear experimentos para descubrir cómo ocurría este hecho. Este es el tipo de curiosidad con la que fuimos creados.