La metafísica y la epistemología se separaron en diferentes campos de estudio después de Kant, ¿por qué?

La metafísica es indagación en la realidad última. La consulta se divide en 2 ramas.

La ontología indaga sobre la pregunta, ¿qué es? Lo que existe ¿Qué es real?

La epistemología indaga en la pregunta, ¿Cómo lo sabemos? ¿Cómo sabemos qué es, qué existe, qué es real?

La metafísica comenzó preguntándose de qué está hecho todo; Qué tipo de sustancias o esencias. Los 4 “elementos” (tierra, aire, fuego, agua) son una respuesta temprana a esa pregunta metafísica. Alrededor del 400 aC, Demócrito tuvo la idea de que todo está hecho de diminutos “átomos” indivisibles. Hoy en día, la física teórica, la biología y la astrofísica aún intentan descubrir de qué está hecho todo.

Siempre se había asumido que nuestra “alma” es lo que hace el “saber”. Nuestra alma es la cosa en nosotros que está consciente. Hoy en día, se asume que es nuestra “mente” consciente la que está consciente y lo hace el conocimiento (aunque los físicos niegan la realidad de la conciencia y creen que es el cerebro el que determina nuestro comportamiento, aunque los físicos no nos digan cómo pueden posiblemente ” saber “eso, si son” realmente “los cerebros sin sentido que dicen ser”.

Asumir que nuestra mente consciente es realmente la cosa en nosotros que está consciente:

¿Consciente de qué, exactamente?

Somos directamente conscientes de los objetos de nuestra percepción consciente. ¿Existe una realidad objetivamente real que exista fuera de nuestras experiencias perceptivas conscientes? ¿Una realidad externa que nos está causando (de alguna manera) que tengamos nuestras experiencias perceptivas? Si existe, ¿cómo podríamos saber eso, dado que lo único que sabemos directamente es nuestra propia experiencia de percepción subjetiva de la que estamos “siendo conscientes”?

Podemos “asumir” que la realidad objetiva está causando nuestras percepciones; y podemos “creerlo”. Pero no podemos racional o empíricamente “saberlo”.

En 1713, George Berkeley publicó Tres diálogos entre Hylas y Phylonous, defendiendo el inmaterialismo ontológico. Lo único que realmente existe es nuestra alma y sus experiencias perceptivas. “Ser es ser percibido” (la interpretación de Copenhague de 1920 de los experimentos con 2 rendijas llegó a una conclusión similar). No hay otra “realidad” que exista fuera de la experiencia perceptiva de nadie. Todo está hecho de percepciones. La conciencia eterna de Dios sostiene la realidad perceptiva en existencia mientras la humanidad está dormida y no se da cuenta de nada.

Algunos cosmólogos de hoy (de la escuela de pensamiento panpsíquico) han reemplazado a Dios con “el universo” y creen que “el universo” es consciente. La teoría de la conciencia IIT (teoría de la información integrada) comparte esta creencia metafísica en el panpsiquismo. Alrededor de 1700 dC, mientras trataba de entender de dónde proviene la conciencia, Gottfried Wilhelm von Lebniz llegó a la misma posición panpsíquica, cuando concluyó que todo estaba hecho de mónadas. Las mónadas individuales solo son poco conscientes, pero las aglomeraciones más grandes de mónadas son más claramente conscientes.

En su libro de 1641, Meditaciones sobre la primera filosofía. René Descartes duda de todos los contenidos de información de su conciencia consciente y descubre lo que esencialmente “es”: una conciencia; un ser consciente con la capacidad de ser consciente “de” las cosas. Pero luego Descartes comete el error de identificar su yo esencial con algo que encontró que es capaz de hacer: pensar. “Soy una cosa que piensa”, concluyó Descartes.

Como consecuencia de ese error de identidad, Descartes se vio obligado a definir todas sus experiencias perceptivas en términos de pensamiento. Así que sus experiencias emocionales “deben ser algún tipo de pensamiento confuso”.

Descartes compartió la creencia de que su alma, su “mente”, es la cosa en él que es consciente y capaz de pensar. Descartes concluyó que las mentes conscientes y los cuerpos físicos están formados por dos tipos de cosas completamente diferentes. Las mentes están hechas de un tipo de cosas totalmente inmateriales; y los cuerpos están hechos de una clase de material totalmente material. Descartes expresó claramente la versión moderna del dualismo mente-cuerpo. En su Sexta y última Meditación, Descartes concluye que una mente inmaterial y un cuerpo material se unen en un ser humano para que “se forme algo así como un todo”.

La física atómica del siglo XX descubrió que los átomos están hechos de materia eléctrica que tiene una masa y una carga eléctrica que ejerce una fuerza magnética; y la materia eléctrica tiene un tamaño físico tridimensional que ocupa el espacio en el que se encuentra. Todo lo que es físico está hecho de átomos o de partículas subatómicas (electrones, positrones, quarks, protones, neutrones) de los que están hechos los átomos. Pero la materia atómica “totalmente material” interactúa causalmente con la energía de onda electromagnética “totalmente inmaterial” que no tiene masa o carga eléctrica y no “ocupa” el espacio en el que se encuentra.

Entonces, si nuestro cuerpo y cerebro están hechos de materia atómica; y si nuestra conciencia (y la información con la que esta onda interactúa mecánicamente y “percibe”) está hecha de energía electromagnética inmaterial: entonces Descartes pudo haber estado en lo cierto aunque no especuló sobre “cómo” las cosas totalmente inmateriales pueden interactuar causalmente. Cosas totalmente materiales.

Berkeley resolvió ese problema diciendo que no hay cosas materiales. Dios nos causa y causa nuestras percepciones.

Lo que se supone que existe “es” tal cosa como “causación”.

A mediados de la década de 1700, David Hume observó que nadie había “observado” una causa. Lo que observamos es una sucesión de acontecimientos. Después de observar la misma secuencia de eventos varias veces, vemos que estos pares de eventos están “constantemente unidos”. Entonces, cuando observamos el evento anterior, esperamos que observemos el evento posterior. Luego asumimos o decimos que el primer evento “causa” el segundo evento.

Los empiristas creen que realmente hay una realidad objetiva que existe externamente que nos está causando (de alguna manera) que tengamos nuestras experiencias perceptivas “de” la realidad. La neuropsicología y la filosofía de la mente están investigando actualmente la mecánica por la cual esto funciona.

Pero no hay manera de probar lógica o empíricamente que realmente hay algo fuera de nuestra experiencia perceptiva que nos está haciendo tener experiencias perceptivas.

Los solipsistas llevan el inmaterialismo a su conclusión lógica y creen que “mis” percepciones son lo único que es real. Puede abofetear a un determinado solipsista en la cara y simplemente probar que está teniendo una experiencia perceptiva consciente de ser abofeteado en la cara. La percepción es real. Usted no.

En 1783, Immanuel Kant publicó su Prolegomena To Any Future Metaphysics. Kant construyó su metafísica con categorías de “objetos de posible percepción”. Kant adoptó el supuesto de los empiristas de que probablemente existe una realidad objetiva que existe externamente y que está causando nuestras experiencias perceptivas; pero Kant era consciente de que esa suposición no es “demostrable”.

Como racionalista, Kant deseaba una certeza racional. Entonces Kant se negó a dar el salto empírico de fe que “cree” la realidad perceptiva de la que somos conscientes de que “corresponde” y nos proporciona una imagen precisa de lo que la realidad objetiva es “realmente” en sí misma.

“De la cosa en sí misma”, escribió Kant, “no podemos decir nada”.

Entonces Kant construyó una metafísica de la epistemología: el reino de lo conocible. No negó explícitamente la realidad de una realidad ontológica existente externamente. No negó explícitamente que la realidad externa pudiera estar causando nuestras experiencias perceptivas. Era meramente agnóstico. No podemos saberlo, por cierto.

En realidad, fue Berkeley quien desarrolló la primera metafísica epistemológica, al decir que la realidad ontológica está hecha de percepciones. La realidad que conocemos en nuestras experiencias perceptivas, es el único tipo de realidad que realmente existe.

Soy un empirista: un realista ontológico que cree que la realidad objetiva existente externamente “realmente” existe; y un realista epistemológico que cree que nuestro ser consciente realmente existe, y podemos llegar a “conocer la realidad” al percibir conscientemente la realidad.

La teoría moderna de la física cuántica, y algunas teorías de la conciencia y la cosmología, tienden hacia el inmaterialismo ontológico y el panpsiquismo epistemológico; aunque muchos científicos modernos no son conscientes de la larga historia filosófica de los supuestos metafísicos sobre los que construyen sus cuerpos de creencias racionales.

Kant, más que nadie antes de él, definió claramente lo que era conocible y lo que siempre sería una especulación. Atacó el problema investigando el aparato del cual obtenemos datos (los sentidos) y demostró claramente que nuestras mentes están inextricablemente vinculadas al espacio, el tiempo y la causalidad. Estas podrían tener soluciones epistemológicas.

Para las cosas que los sentidos o el mundo empírico no informan (dios, libertad, ética), metafísica, serán permanentemente inaccesibles debido a nuestra naturaleza, y qué epistemología no podría resolver.

Editar:
Podría ser más preciso al decir que una investigación epistemológica de la metafísica no tiene sentido, ya que en última instancia, terminará en una especulación sin fundamento. Sé testigo del interminable debate de Dios, la ética, la religión en Quora. La cadena causal no conducirá a primeras causas.

La separación no se produjo hasta mucho después de Hegel, cuando Wittgenstein y Heidegger, y todos en el medio pedían que se pusiera fin a la metafísica del “hacer”. Los filósofos comenzaron a mirar, como lo hizo Kant, a los límites del lenguaje y de la capacidad de conocimiento. Diferentes preguntas relacionadas con el lenguaje y qué hacer con los problemas metafísicos restantes han dividido la filosofía en dos grandes campos, analítico y continental. Los filósofos analíticos se preocupan en gran medida por la naturalización de la epistemología (lo que significa buscar modelos científicos para crear un modelo para el conocimiento) y tratar los problemas metafísicos como problemas en gran parte insolubles: estos problemas son el Tiempo, la Identidad, la Mente, la Libertad y Dios. Mientras que para los filósofos continentales el enfoque de los problemas epistemológicos y metafísicos varía, y para la mayoría de ellos, estos problemas no están a la vanguardia de su trabajo.

Parte de la razón, me atrevería a decir, es que en el pasado el sistema metafísico y la teoría epistemológica de un filósofo particular tendían a apoyarse entre sí, y la teoría del conocimiento de uno tenía que permitir un tipo particular de enfoque metafísico al conocimiento, y Kant etiquetado este tipo de conocimiento trascendente. Kant declaró que el conocimiento trascendente era imposible, lo mejor que podemos acceder es el trascendental, que es el conocimiento de las estructuras de nuestro conocimiento.

Para dejar de “hacer” a los metafísicos, los filósofos de todos los lados estuvieron de acuerdo en que el lenguaje y las limitaciones de la lógica demandaban atención filosófica, y que estos límites deberían informar cualquier teorización o especulación epistemológica y metafísica.