¿Cuáles son los argumentos epistémicos de que la filosofía de Kant del conocimiento sintético a priori no existe o tiene mérito?

Answer 1

Lo que se considera a priori sintético es válido solo dentro del idealismo trascendental de Kant. Específicamente, probar la capacidad de conocimiento a priori sintético es el objetivo de la Crítica de la razón pura. Si Kant tuvo éxito en probar lo sintético a priori se basa en el supuesto de que hay conocimiento sintético a priori.

Kant no probó cómo fue que los conocimientos matemáticos y científicos se consideran sintéticos a priori. Podría ser que al demostrar cómo eran posibles (es decir, las condiciones trascendentales de su formación), Kant pensó que eso implicaba que podían existir.

---

Pero de todos modos, si está buscando un rechazo del a priori sintético según el sistema de Kant, no busque más, Solomon Maimon, quien escribió un libro completo para interrogar la filosofía trascendental de Kant.

El principal problema que Solomon Maimon identificó en la filosofía de Kant es la interacción entre el intelecto y la sensación . Kant había pasado por alto esto como un hecho y trató de justificar cómo era posible que los dos interactuaran. Sin embargo, Kant nunca demostró que interactúan. Por lo tanto, la cognición, en este sentido, sigue sin demostrarse como un proceso real. Responder a esta pregunta requiere un compromiso profundo con el dualismo cuerpo-mente, lo que Kant obviamente no hizo.

Como tal, parece que estamos afectados por la cosa en sí mismos “desde fuera”; no hay ninguna explicación sobre cómo la cosa en sí afecta a nuestros sentidos y se filtra a través de las categorías de nuestra mente. Sin tal explicación, el término “sintético a priori” se derrumba. Kant explicó por qué los sintéticos y los a priori no se excluyen mutuamente, pero no explicó por qué podrían tomarse en conjunto como una referencia a algo .

El término sintético proviene de la síntesis, que es el proceso mediante el cual la multiplicidad de intuiciones se toman en una unidad comprensible a través de las categorías de comprensión. Como tal, lo que es sintético tiene conexiones directas con lo que percibimos, y no puede derivarse analíticamente (puramente del intelecto). A priori se refiere a lo que viene antes y permite la experiencia sensorial, y por lo tanto es inmune a los factores contingentes que prevalecen en la experiencia sensorial.

Como se definió, ambos términos no incluyen realmente la condición de experiencia . Esto significa que, si bien explican que ciertas formas de conocimiento (especialmente físico y matemático) tienen el tipo de inmunidad a la contingencia de la experiencia sensorial y, en primer lugar, permiten la experiencia sensorial, no explican por qué se otorga esa experiencia sensorial. Nos viene de la cosa en sí misma. Sin tal explicación, gran parte del esfuerzo de Kant por explicar cómo es posible sintetizar a priori se convierte en una conversación vacía, ya que sintetizar a priori es una noción vacía sin contenido real.

Answer 2

Kant propuso verdades de las matemáticas como ejemplos de verdades sintéticas a priori. Frege se propuso demostrar que la aritmética no es sintética sino analítica.

Kant sostiene que la aritmética es sintética porque el concepto de “2 + 2” no contiene el concepto de “4”, pero Kant no tiene una explicación clara de lo que es el concepto de un número. Frege lo hizo. El trabajo de Frege tenía sus propios problemas, por supuesto, pero muchos filósofos que vinieron después de Frege sintieron que él había demostrado que la aritmética era analítica.

Aunque Frege pensaba que la aritmética era analítica, estaba de acuerdo con Kant en que la geometría era sintética a priori. Estudiamos geometría a priori, pero nos dice verdades sobre la estructura del espacio. Excepto que los matemáticos descubrieron que hay alternativas a la geometría euclidiana y Einstein propuso que la geometría no euclidiana describe mejor la estructura del universo físico. Eso sugiere que necesitamos observaciones empíricas para decidir qué axiomas de la geometría son verdaderos.

Otro ejemplo que Kant propuso de una verdad sintética a priori fue: “Todo evento tiene una causa”: pensó que la ciencia se basa en esto como un supuesto. Pero el trabajo en física cuántica sugiere que este no es el caso: nada hace que un electrón pase por la ranura A en lugar de la ranura B.

Entonces, los ejemplos clave de verdades sintéticas a priori que propuso Kant resultaron ser problemáticos.

Espero que esto proporcione un punto de partida útil para futuros estudios.

Answer 3

Se hacen juicios sintéticos a priori para implementar el proceso de conceptualización para que podamos integrarnos con nuestro entorno. Indican un concepto donde “el análisis del sujeto no producirá el predicado”. Son evaluaciones validadas solo por análisis empíricos y la afirmación del evaluador de que esta proposición “se cree que es verdadera”. Un argumento epistémico contra su método de análisis se puede encontrar en las tres antimonías de Kant.

1) La predisposición a la animalidad en el hombre, tomada como un ser vivo;

2) La predisposición a la humanidad en el hombre, tomada como un ser vivo y al mismo tiempo como un ser racional;

3) La predisposición a la personalidad en el hombre, tomada como un ser racional y, al mismo tiempo, responsable.

Kant dividió la propensión humana con estas afirmaciones. 1) y 2) parecen precisos pero 3) se desvían. 1) Es que un ser humano es un organismo. 2) es que los humanos son capaces de ser racionales. 3) es incorrecto en el sentido de que transmite el concepto de ser “responsable” sin una introducción adecuada de lo que implica la responsabilidad. El concepto es demasiado vago para ser introducido a un nivel tan fundamental. Todos los organismos poseen un grado de “responsabilidad”, especialmente los que pueden concebir una separación de su entorno. La evaluación de la responsabilidad de un ser humano necesita una mayor articulación. Su introducción y desarrollo deben darse durante una etapa posterior del desarrollo de la filosofía. El uso de conceptos mal articulados a nivel fundacional afecta a todas las estructuras posteriores. Kant hizo mucho por la filosofía. Sus interpretaciones fueron excelentes para el momento e infieren correctamente que los humanos deben reconocer su responsabilidad. Pero, la sofisticación de hoy muestra que hay mejores formas de romper conceptualmente los cimientos de la experiencia humana y esto se remonta a la evaluación epistémica de Kant.

Answer 4

La opinión de su profesor tal vez se pueda resumir de la siguiente manera: “No se puede saber algo sin descubrirlo”, algo con lo que estoy de acuerdo en general. Pero si bien las distinciones entre proposiciones sintéticas y analíticas y a priori y a posteriori son herramientas útiles en el análisis lingüístico, no debe considerarse que tengan relación con la realidad.

Este tipo de filosofía es, en última instancia, un tipo de gramática; se trata de lo que puede expresarse de manera significativa en un lenguaje natural. No debe confundirse con ningún tipo de investigación o razonamiento sobre la realidad, ni siquiera con lo que se puede saber sobre la realidad.

Answer 5

El sintético a priori es defendido por el cálculo, pero no tiene que ser el cuadro completo.

También es incierto si es subjetivo. Mi profesor arguye que ciertamente no es radicalmente subjetivo, porque apoya la ética. Algunos lo ven como una teoría ética práctica.

Answer 6

Lea la filosofía de la libertad o la verdad y el conocimiento de Rudolf Steiner. Ambos son repudios de la epistemología kantiana.

Se pueden encontrar aquí en versión de audio: Las obras escritas de Rudolf Steiner

Y aquí en texto: http://www.rsarchive.org/Books/