Si alguna vez te conviertes en un filósofo, ¿qué tipo de filosofía le darás al mundo?

Answer 1

Solipsismo: la idea filosófica de que solo la propia mente está segura de existir.

Solipsismo – Wikipedia

Me gustaría escribir un tratado filosófico que ilumine el solipsismo. Lo discutiría desde todos los aspectos filosóficos; Teoría del conocimiento, filosofía de la mente, metafísica, ética, etc.

El solipsismo puro es el defensor del diablo de la filosofía, sin embargo, todos los filósofos descartan la verdadera investigación. Obviamente, Descartes comenzó allí, pero rápidamente usó todos los trucos que pudo encontrar para salir de eso. Hay otros que han jugado con él (Gorgias, por ejemplo), pero nadie lo ha hecho, que yo sepa, de todos modos, ha realizado un estudio riguroso. ¿Siempre encuentran alguna forma de tirarlo a un lado?

¡Pero philosohy es cuestión de investigación! El filósofo es el amante de la sabiduría, ¿cómo no puede ser valioso entonces explorar esto?

¿Cómo sería si un escritor con los talentos de Nietzsche o la lógica de Wittgenstein diera un tratamiento completo al solipsismo?

La primera línea:

Soy el único que existe.

A partir de ahí se podría definir cada término; por ejemplo, ¿qué significa “yo” si no hay otros en la filosofía del lenguaje?

¿Se haría una genealogía del “yo”? ¿Qué significaría toda la historia de la filosofía si toda la historia fuera “Yo”? ¿Se vería obligado a decir que es Dios? Si es así, whoa … wtf? Si no, ¿cómo?

Quizás la segunda línea llegue al lector:

Por lo que sé, no puedo saber que existes.

Parece emocionante, aunque horrendamente narcisista. Y la confianza / egonit que tomaría para explorar esto en serio está más allá de mí. Sin embargo, creo que es una supervisión abierta en filosofía.

Tal vez con buena razón. Quizás la locura se encuentra al otro lado de esta investigación.

Answer 2

La filosofía que estoy por dar al mundo es la metafísica, la unificación de lo divino y la ciencia física. Hay mucho que la física nos puede decir acerca de Dios, y también hay paralelos con la lógica y la moralidad. Es engorroso tener filosofía en el lenguaje verbal, formal o social, mientras que todo el mundo es realmente física. Es más eficiente pensar las cosas solo en física. Por física no me refiero a la multiplicación interminable formal de nuevas partículas en teoría y aceleradores, me refiero al reconocimiento de que todo tipo de materia y energía se originan en la energía primordial, infinita y sin dimensiones del Big Bang, y esta energía tiene que existir todo esto. el tiempo más allá del espacio. ¿De qué otra manera podría funcionar el fenómeno del entrelazamiento cuántico? ¿Qué es cada partícula, pero una punta de iceberg, cuyo cuerpo oculto es esa fuerza infinita sin dimensiones, que mantiene el universo?

Hay mucho más que puedo decir sobre este tema. Gran parte de esto no es único, muchos han pensado en líneas similares, pero espero ser el más completo, exhaustivo y físicamente riguroso de todos estos intentos.

Otro filósofo moderno consumado es Stefan Molyneux, que resolvió el problema de la moralidad objetiva y universal sin apelar a los dioses, las leyes o las consecuencias. Esto es una especie de santo grial de la filosofía moral.

Answer 3

Lo gracioso de esta pregunta es que en el momento en que respondes a esta pregunta, te conviertes en un filósofo. Probablemente tengas que ser un filósofo para responderla.

¿Qué tipo de filosofía introduciría al mundo? No tengo ideas filosóficas originales o revolucionarias para compartir, pero puedo resumir lo que me gustaría lograr con mi filosofía.

Lo que trataría de hacer es hacer que las personas sean conscientes del hecho de que existen otras opiniones y que son igual de válidas que las suyas. Muchas personas parecen olvidar el hecho de que su opinión (sin importar lo que sea) es probablemente diferente a la opinión de otros, lo que puede llevar al odio y la violencia. La gran mayoría de las personas asume que su opinión es correcta y que otras están equivocadas (por sí misma, esto no es un problema, pero cuando se combina con el hecho de que otras personas creen lo mismo respecto de sus propias opiniones, usted obtiene complicaciones y conflicto).

La propia opinión de una persona puede parecerle correcta, debido a una amplia gama de experiencias subjetivas y predisposiciones pilsicológicas, pero al mismo tiempo puede ser totalmente errónea.

Somos criaturas subjetivas y tendemos a descartar las percepciones de otros pueblos en favor de las nuestras. A menudo verá personas con puntos de vista políticos opuestos, se insultarán unos a otros, afirmarán que el otro es estúpido, simplemente por apoyar una ideología o un partido político diferente. Sin realmente tomar el tiempo para ver su opinión desde su perspectiva. Lo que me parece cómico es que ambos lados realmente creen que el otro es falso y estúpido. Ambos se ven a sí mismos como correctos. ¿Por qué? Nuestras experiencias pasadas! (educación, valores morales que nos son dados en la infancia, fuerza emocional, …)

Esta ceguera con respecto a la perspectiva de las otras personas y la creencia de que usted mismo es correcto lo llevan a no poder difundir su mensaje y no poder convencerlos.

Hay muchos ejemplos de protestas en las que las tácticas de los manifestantes demuestran que se creen superiores moralmente e intelectualmente. En lugar de tratar de convencer racionalmente a la oposición, les gritan y usan tácticas obscenas. Tales acciones no logran nada y ayudan a alienar aún más a aquellos que no conocen sus valores.

Lo principal que me gustaría hacer es enseñar a las personas sobre el sesgo, la subjetividad y cómo afecta a las opiniones. Esperemos que una mejor comprensión de esto, permita que se realicen mejores discusiones y conduzca a un mayor nivel de compasión y comprensión entre las personas. Por lo menos espero que impida que las personas utilicen la ideología política como un signo de estupidez.