¿Están todos los pensamientos esencialmente vacíos de verdad objetiva o sustancia?

Answer 1

La evaluación de la verdad objetiva postula tu creencia en un aspecto objetivo de la existencia. Si rompes los conceptos en una determinación objetiva / subjetiva, entonces el aspecto objetivo sería la matriz en la que reside nuestra conciencia. Somos máquinas biológicas creadas para crear evaluaciones de nuestro entorno al abstraer estímulos de él y luego formar conceptos sobre nuestro lugar dentro de él. La objetividad se detiene en la interfaz entre nuestro equipo perceptivo y los estímulos que interactúan con él. Después de este punto de cruce la objetividad se convierte en subjetividad. El mundo objetivo (la matriz de la cual formamos conceptos) perpetró una relación, que llamamos conciencia biológica, de modo que pueda realizar una interpretación de sí misma explícitamente orientada. El aparato que soporta el equipo de interpretación está hecho para integrarse físicamente con el mundo objetivo.

Todos los pensamientos están vacíos de verdad objetiva o sustancia. Lo más cercano que podemos llegar a formar pensamientos “objetivos” sobre el mundo objetivo es como un dibujo moderadamente preciso hecho para navegar nuestro entorno. Estamos creados para ser pragmáticos. Nuestras verdades son relativas, pero son lo suficientemente precisas para funcionar hasta que el entorno se vuelve demasiado complejo. Piensa en la alegoría de la cueva de Platón. Nuestros pensamientos solo pueden ser una versión del mundo objetivo.

¿Qué quiere decir cuando dice que “todo pensamiento está vacío de verdad o sustancia objetivas”? ¿Qué criterios de verdad objetiva o sustancia provoca esta idea?

Answer 2

Esta es una pregunta difícil porque los humanos pensamos acerca de la realidad de dos maneras distintas: realidad física y realidad percibida. Según mi experiencia, las personas a menudo confunden esta distinción, confundiendo o confundiendo una con la otra. Para evitar esto, tendré que definir mis términos según los vaya a usar.

• Realidad Física:
  El universo y todo lo que hay en él y sobre él. El mundo objetivo “allá afuera”. No tenemos acceso directo a la realidad física. Es una cuestión de conjetura.
• Realidad percibida:
  Experiencia empírica. Nuestros cinco sentidos son el único acceso que tenemos a la realidad física. Los estímulos que detectan son pasados ​​e interpretados por el cerebro. Esta realidad indirecta es la única a la que tenemos acceso. Operamos bajo el supuesto de que es un facsímil razonable de la realidad física. Todo lo que creemos saber es, por lo tanto, provisional.
• Objetividad:
  Validez. Si tuviéramos acceso directo a la realidad física, no necesitaríamos objetividad. Simplemente lo sabríamos. Necesitamos objetividad porque la realidad humana es realidad percibida: empírica. Para tener confianza en nuestros entendimientos, debemos ser capaces de explicarlos objetivamente. Hemos desarrollado criterios de lógica, observación y evidencia para establecer confianza y verificar la validez de las reclamaciones.
• Subjetividad:
  Pensamiento mental. Ideas, emociones, sentimientos, valores, moral, ética, intuiciones, fundamentos, impresiones, opiniones y otros productos intangibles de la mente que no están, o no pueden, verificarse. Una vez que se verifica, se mueve hacia el ámbito de la objetividad.
• Verdades, convicciones y hechos:
  Las verdades expresan solo lo que es real. Si no es real, no es verdad. Las afirmaciones sobre la realidad física pueden o no ser ciertas. No podemos verificarlos objetivamente sin evidencia. Tales reclamos son convicciones. Podemos creer que son ciertas y podrían serlo, pero no podemos saber que son ciertas hasta que las verifiquemos. Una vez que verificamos una verdad, se mueve hacia el subconjunto de verdades que llamamos “hechos”. Los hechos, como todas las cosas derivadas de la realidad percibida, son provisionales.

Con la terminología fuera del camino, veamos su pregunta:

---

¿Están todos los pensamientos esencialmente vacíos de verdad objetiva o sustancia?

Últimamente, cuando cuestiono mis propios pensamientos, parece que todo pensamiento está vacío de cualquier verdad o sustancia objetiva. Tipo de reductio ad absurdum.

¿Es válida esta observación o solo estoy jugando en mi cabeza?

---

Eso depende de la naturaleza de tus pensamientos. Debido a su frase, ” cuando cuestiono mi propio pensamiento “, parece que está pensando en cuestiones de conjeturas o juicios de valor. Tales asuntos son subjetivos, entonces, sí, estarían “ vacíos de cualquier verdad o sustancia objetiva ”. Sin embargo, usted podría haber estado pensando fácilmente en la gravedad o la evidencia fósil o algún otro hecho. Pero no sé por qué los cuestionaría a menos que algún tipo de duda o percepción necesitara un examen.

¿Mantenías una distinción entre la realidad física y la realidad percibida? Combinar los dos es una manera segura de terminar en reductio ad absurdum.

En cuanto a la “verdad o sustancia objetiva”, las afirmaciones son objetivas (sustantivas) si puede verificarlas. Una afirmación objetiva es una afirmación de hecho o conocimiento (sustancia). Una afirmación subjetiva, por otro lado, es una afirmación de opinión o creencia. Podría hacer la afirmación de que Trump está arruinando los EE. UU., Y podría ser cierto, pero si no puede verificar objetivamente esa afirmación, está expresando una opinión o creencia subjetiva, sin importar su convicción. Cabe señalar aquí que el argumento y la verificación no son lo mismo. Si puede verificar su argumento, su razón es válida (objetiva) hasta que se contradiga. De lo contrario, es sólo tu opinión.

Reductio ad absurdum no es infrecuente cuando se piensa en cuestiones filosóficas profundas: el origen de la existencia o el libre albedrío frente al determinismo, por ejemplo. Anhelamos la certeza, por lo que, sin duda, la naturaleza provisional de la objetividad y los hechos puede ser desconcertante, lo que conduce a una sensación de reducción ad absurdum. Así es como puedo decir: la condición humana.

Answer 3

Nada está vacío de verdad. Simplemente no siempre está en la superficie.

Aquí hay una simple demostración tangible:

si (($ pensado == falso) == verdadero) entonces
imprimir (“Admito que la verdad puede existir en un nivel superior.”);
más
letra (“El pensamiento ya tenía verdad”);

Si “x es falso” es verdadero, entonces esa es la verdad. Si “x es falso” es falso, entonces hubo verdad para x. Entonces siempre hay verdad.

Tu pregunta también está pidiendo verdad. Entonces, si sus instalaciones estuvieran completamente vacías, antes de que se pudiera hacer la pregunta, no habría nada que preguntar. Sin embargo, usted preguntó.

Además, considera por qué pensaste lo que pensaste cuando lo pensaste. Nada sucede en completo aislamiento. Así que incluso los peores pensamientos que solo pueden ser falsos o vacíos tienen una causa y son algún tipo de expresión, los cuales son trazables a la verdad. El hecho de que lo hayas pensado es un hecho científico objetivo.

Tampoco puedes subestimar cuán real y verdadera es tu existencia. El cerebro piensa lo que piensa porque tenía algo que decir en ese momento. El contexto y sus circunstancias nunca pueden estar desprovistos de verdad o sustancia.

Si deseamos ser científicos, nunca podemos ser desdeñosos. Un detective no borra el falso testimonio. Si todo es real, entonces todas las piezas deben encajar. Incluso una mentira sostiene la verdad de que fue declarado.

Answer 4

¿Está pidiendo una respuesta objetiva a esa pregunta o una que carece de sustancia? La misma noción de que harías esa pregunta se basa en la noción de que puede haber y es la verdad objetiva. Esto fue demostrado hace mucho tiempo por Aristóteles a través de su concepto de “reafirmación a través de la negación”. Brevemente, ese es el concepto de que hay algunas ideas que uno acepta incluso negarlas. Por ejemplo, si alguien dijo “Es imposible comunicar ideas a través del lenguaje”, esto obviamente es falso porque si fuera cierto, la pregunta no podría existir en primer lugar. Lo mismo sería cierto de algo como la frase “Esta oración es falsa” y “No hay tal cosa como la verdad”.

Esto se vuelve más fácil de ver cuando desarrollas completamente cada afirmación de esta manera:

Este lenguaje afirma que es imposible comunicar ideas a través del lenguaje.
Es cierto que esta oración es falsa.
Es cierto que no existe tal cosa como la verdad.

O en el caso de la proposición sobre la que preguntabas:

Creo que es sustancial y objetivamente cierto que todos los pensamientos están vacíos de verdad o sustancia objetivas.

Por lo tanto, cualquier afirmación de este tipo (y hay un montón de ellos que caerían en esta categoría) es contradictoria y debería ser rechazada por esa razón.

Pero bajemos a las tachuelas de latón. ¿Qué significa que un pensamiento sea verdadero? Yo diría que es una cuestión de correspondencia con los hechos de la realidad. Algunos pensamientos sí, algunos pensamientos no, otros aún contienen algunos aspectos de la correspondencia, pero algunos que no corresponden. Sea como sea, pueden corresponder o no (en otras palabras, son falsos o erróneos). Algunas personas (erróneamente, diría) dirían que las ideas son ciertas si son consistentes con todas sus otras ideas. Otros dirían que son ciertos si están de acuerdo con la mayoría de las otras personas (o de cualquier otro grupo que consideren importante). Si se suscribe a cualquiera de estas ideas, es probable que la fuente de sus enigmas se encuentre allí. Endereza eso y deberías encontrar más fácil volar a la derecha.