Hola … De acuerdo con la ética de la convicción, los seres humanos deben actuar sobre la base de sus creencias y valores y deben seguir lo que creen la sociedad y la religión. De acuerdo con este sistema ético, a nadie se le permite cometer asesinatos en masa para obtener Una meta sagrada. Por ejemplo, en un país islámico, no se permite al gobierno matar a personas inocentes solo para mantener al gobierno a salvo o para resistir los ataques de los enemigos.
Mientras que la ética de la responsabilidad se centra en el objetivo y propósito sagrado. ¡Los defensores de este sistema ético creen que el propósito justificaría las herramientas! Lo que significa que, para cumplir una tarea importante o para alcanzar un objetivo valioso, se le permite hacer lo que sea necesario, incluso puede realizar actos no éticos, como matar personas. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno estadounidense utilizó una bomba nuclear contra Japón y mató a cientos de miles de ciudadanos civiles solo porque se suponía que tal acto detendría la guerra y, por esta razón, ¡lo consideraron ético y admirable!
En política, la ética de la responsabilidad ha sido sugerida por pensadores como Max Weber.
El conflicto entre la ética de convicción y la ética de responsabilidad que se puede expresar dentro de la literatura religiosa como el conflicto entre “conveniencia” y “verdad” tiene algo en común con la confrontación entre Kant y Maquiavelo.
- ¿Cuáles son los beneficios de ‘no’ dar a las mujeres más derechos?
- ¿Qué cualidades definen una voluntad general?
- ¿De qué manera divergen el conservadurismo y el liberalismo clásico y cómo los motivos de un grupo difieren del otro?
- ¿Por qué debería ir el dinero de los contribuyentes para el bienestar de las personas promiscuas?
- A diferencia de la Guerra Civil de 1800, la próxima será urbana versus rural, en lugar de estar entre zonas geográficas. ¿Cuáles son las implicaciones?
Ese no es un tema meramente teórico y un entretenimiento intelectual, sino un problema que cada uno de nosotros ha enfrentado una y otra vez en la vida y puede haber elegido cualquiera de las partes en función de nuestras creencias y consideraciones.
Ahora la pregunta es cuál de estos dos enfoques éticos es preferible. Para responder a esta pregunta a través del punto de vista religioso, primero deberíamos echar un vistazo a los principios islámicos. En el Islam, la Fe ha sido definida como “El establecimiento de Creer en Dios dentro del corazón de uno” (Tabatabaie, Al-Mizan, Vol. II). El sagrado Corán dice: “[Los creyentes son] que creen en lo invisible, y realizan la oración, y gastan en eso que les proporcionamos; ´ (Corán: 2: 3).»
Basándose en esta definición, y considerando la actitud islámica de sentido de la vida y los principios del monoteísmo y de aquí en adelante, se puede concluir que las bases éticas del Islam no son convencionales, sino fijas e inmutables. Es decir, el mundo y sus reglas se han constituido de acuerdo con un sistema y una justicia según los cuales los actos humanos son juzgados y luego recompensados o castigados, en tal sistema, por lo tanto, el relativismo moral no es aceptado. (Mutahari, Murtaza, Naturaleza Humana). Los seres humanos están expuestos a un sistema legal específico y establecido que debe llevarse a cabo casi en todo tipo de circunstancias.
Por lo tanto, el sistema ético islámico se deriva del monoteísmo y otras creencias fundamentales, y por lo tanto, la religión y la ética están en una cooperación muy estrecha. En consecuencia, todos los aspectos de la vida humana, como la política, la economía y el gobierno, deben aplicarse para mantener los valores éticos del Islam, por eso el principio de “imponer el bien y prohibir el mal” ha sido legislado en el Islam.
Para probar la actitud islámica hacia la relación entre la ética y la política, se puede echar un vistazo al comportamiento político de Imam Ali (a) durante su califato de cuatro años en la era islámica temprana. Su vida política es uno de los mejores ejemplos de ética conviccional. Toda su política dominante provino de las enseñanzas del Corán y del Profeta y nunca las ignoró por interés o conveniencia. Era una figura bastante ética que prestaba atención a nada más que a los principios éticos. Su período de gobierno fue en el momento en que sus oponentes hicieron todo lo posible por actuar de acuerdo con sus intereses y no con valores morales. En un dicho, el Imam Ali dijo: “La política justa se basa en tres principios: ser de mal genio con la gente cuando está enojada, juzgar en base a la verdad y donar a los necesitados de manera moderada.
En Conclusión, en base a la cosmovisión islámica, los textos religiosos y los comportamientos de las figuras importantes del Islam, el sistema ético de convicción es preferible en la política.
Para ver más…
(Tabatabaie, al-Mizan, Vol. 1), (Motahari, Naturaleza), (Motahari, Filosofía de la ética)