La pregunta originalmente respondió: si la lógica depende de una mente, ¿significa eso que las leyes de la lógica están dentro de una mente trascendente?
Gracias por la A2A Huzeipha, ha sido un tiempo. Espero que lo estás haciendo bien.
Me pides que acepte, por el bien del argumento, que la lógica depende de una mente. Esa es la lógica que no puede existir independientemente de una mente, que necesita la mente para la existencia. Si bien no estoy de acuerdo con esa afirmación, la aceptaré con el fin de responder a esta pregunta.
En primer lugar, si la lógica está supeditada a una mente, surge la pregunta de a qué mente está condicionada.
- ¿Qué es nada si no hay nada?
- ¿Vivimos en una sociedad comunista?
- ¿Cuál es tu filosofía sobre los mitos?
- Cómo superar el hecho de que la existencia humana es un mero accidente sin ningún significado.
- ¿Es estoico un realista, un idealista o algo más?
Seguramente no puede significar que, por ejemplo, la mera existencia de la lógica que utiliza para hacer su pensamiento depende de alguna manera de mi mente. Eso implicaría que después de que muera, ya no tendrá ninguna lógica de la que poder aprovecharse, ¡una situación bastante extraña!
¿Quizás te refieres a que la lógica depende de algún conjunto de mentes, y requeriría la muerte de todas esas mentes para que la lógica desaparezca? En este caso, potencialmente podría haber varios sistemas de lógica dependiendo de grupos de mentes posiblemente superpuestos.
¿O tal vez pretendes que cada mente individualmente tenga su propia lógica que depende de esa mente? Pero entonces está claro que hay al menos tantos sistemas de lógica como mentes. Una sola mente podría permitir la existencia contingente de varios sistemas de lógica.
Ahora lo anterior debería haber dejado bastante claro, que hay en todos los casos varios sistemas de lógica. No existe un único sistema universal de lógica.
Y eso, a su vez, implica que hay varios conjuntos de ‘Leyes de la lógica’, cada una de las cuales permite diferentes modos de razonamiento con diferentes dominios de aplicación y diferentes propiedades.
Y luego preguntas: ¿Existen todos estos diferentes conjuntos de ‘Leyes de la lógica’ dentro de una mente trascendente? Personalmente creo que esto no es una partición muy lógica de la información. Es mucho más probable que cada conjunto de leyes de la lógica exista como una estructura dentro de la mente que usa la lógica.
Después de todo, ¿cuáles son las leyes de la lógica que no sean prescripciones más bien precisas sobre cómo se forman las proposiciones, algún conjunto de proposiciones tomadas como axiomas y algunas reglas sobre cómo estas proposiciones pueden usarse para generar otras proposiciones mediante el uso de reglas de inferencia? Tendría sentido absoluto tener estas reglas almacenadas en la mente que necesita la información, ¿no es así? Al menos entonces sería posible que la mente realmente use esa información y haga lógica .
No hay necesidad de una mente trascendente para que existan estas leyes, y la existencia de tal mente agrega cualquier cosa a la discusión, excepto los problemas. ¿La mente humana toma estas leyes de la mente trascendente, o la mente trascendente de alguna manera las implanta en la mente humana? ¿O la mente humana crea estas leyes y las almacena y simplemente resultan ser una copia exacta de algún conjunto de leyes en la mente trascendente?
Sospecho que en realidad no considera cuánta matemática y lógica son “empíricas” en el sentido de que la mayoría de las leyes de la lógica, todos los aspectos finitos de estas leyes, se aprenden mediante la experiencia y el examen de modelos finitos. Los dominios finitos son la experiencia común de las mentes humanas. Un número finito de personas se reunieron, un número finito de libros leídos, un número finito de situaciones encontradas. Y son las regularidades de estas experiencias en dominios finitos lo que conduce a los principios básicos de la lógica, que en los dominios finitos pueden, en principio, simplemente verificarse mediante la inspección directa del dominio.
Y que las leyes de la lógica no son absolutas o inmutables, se demuestra cuando intentamos extender el dominio de la lógica a dominios infinitos. Las primeras experiencias con esto dieron como resultado una gran cantidad de paradojas, precisamente porque el infinito está más allá de nuestra experiencia y capacidad de verificación directa.
Resolver o evitar estas paradojas y contradicciones ha involucrado a algunas de las mentes más importantes durante gran parte del siglo XX y todavía no estamos seguros de que los fundamentos de la lógica y las matemáticas estén a salvo de ellas.
Entonces, en conclusión, diría que es irrelevante si las leyes de la lógica están o no dentro de una mente trascendente, simplemente porque, parece ser el caso, que para tener estas leyes en nuestras mentes, tenemos que descubrirlas para Nosotros mismos, recrearlos como si fueran.