Hay dos posiciones similares que uno puede tomar en “conciencia” (en el sentido de experiencia subjetiva), teoría de la identidad y eliminativismo . Esta última suele considerarse una versión mucho más extrema de la primera. La posición de Dennett muestra que la diferencia es en realidad muy leve.
La teoría de la identidad dice que la experiencia subjetiva es idéntica a cualquiera que sea su base neuronal (en el caso de Dennett, la organización funcional del cerebro). Verdaderamente idéntico, como el agua es idéntico al H2O. No afirma que la subjetividad no requiera una explicación, o que pueda abandonarse como un concepto útil.
El eliminativismo dice que la experiencia subjetiva no existe, por lo tanto, no requiere explicación, y eventualmente será abandonada como un concepto útil.
Pero tenga en cuenta que en la teoría de la identidad, la subjetividad no requiere una explicación adicional una vez que se ha hecho la afirmación de identidad. Y esa afirmación es muy difícil de defender. La gran explicación del misterio de la subjetividad se responde de la manera más simple posible, y esta “explicación”, que parece falsa, elimina la necesidad de lo que a la mayoría de las personas les parece una explicación real .
- ¿Por qué hay tanto estigma en ser ‘débil’?
- ¿Cuál podría ser un peligro de recoger ideas filosóficas al azar sin competencia filosófica?
- ¿Por qué alguien que ha sido abusado sexualmente por alguien se enojaría cuando muriera?
- Cómo definir ‘razón’
- ¿Qué papel desempeñó la filosofía protestante en el desarrollo de la tolerancia de los Países Bajos?
Entonces, pueden ver que las dos posiciones son en realidad casi idénticas (¡je!) En su actitud hacia la explicación de la subjetividad. [1]
Dennett es un teórico de la identidad que, a diferencia de casi todos sus colegas, es muy directo sobre el hecho de que en la teoría de la identidad, la experiencia subjetiva no requiere más explicación. De hecho, enfatiza ese punto sin tregua, de una manera que lo hace parecer un eliminativista. Pero él considera la subjetividad como una ilusión más que como algo que no existe.
(Sí, esta es una distinción casi inexistente (¡je!). Los eliminativistas argumentarían que la subjetividad es un error en lugar de una ilusión; llamarlo una ilusión sería darle demasiado crédito. Lo consideran como un error analizarlo o caracterizarlo. en absoluto.)
Tampoco creo que piense que la “conciencia” (en el sentido de la experiencia subjetiva) podría o debería ser abandonada como un concepto útil. Esto sería coherente con sus puntos de vista sobre el yo y sobre los “estados intencionales” como la creencia y el deseo; considera que son ilusiones útiles. Pero es mucho menos directo que la “conciencia” sigue siendo útil como concepto, probablemente porque enfatizar esto parece socavar su argumento de que es una ilusión.
Editar: una forma de distinguir entre las tres posiciones (teoría de la identidad, “ilusionismo” a la Dennett y eliminativismo) es usar la distinción filosófica entre lo que es a priori y lo que es a posteriori. El primero es el producto del razonamiento ideal, mientras que el segundo se deriva de la evidencia empírica. El eliminativismo a veces se llama “ materialismo a priori ” y teoría de la identidad “materialismo a posteriori “, porque el primero se basa en el razonamiento que dice ser ideal, mientras que el último es una hipótesis, junto con la afirmación de que será verificada por la ciencia. . El ilusionismo tiene tanto un elemento a priori (la afirmación de la ilusión) como a posteriori , la afirmación de que lograremos algún tipo de razón científica para la ilusión. Dennett no enfatiza el elemento a posteriori en sus escritos, sugiriendo que la ciencia demostrará ser trivialmente fácil, pero ha adoptado la posición que fundó, y la mayoría de sus seguidores reconocen que la ciencia será difícil.
[1} Es muy probable que se pregunte por qué se inventó el eliminativismo si la diferencia entre él y la teoría de la identificación está tan cerca de dividir el cabello. La respuesta es que al eliminar la subjetividad como una cosa que existe, ciertos problemas en la teoría de la ID se “resuelven” (es decir, se esquivan).