Gracias por la A2A.
La cosa es que, realmente no puedo decir. El proyecto completo de Kant en su serie de Crítica era producir objetivamente y coherentemente lo que él creía que era la realidad. Su estilo de escritura casi no tiene contenido afectivo, como si su objetivo fuera desterrar completamente las emociones de sus escritos. Incluso en sus escritos posteriores sobre la ley moral y las conferencias de política, se esforzó por ser lo más neutral posible.
Por cierto, esta es, creo, la diferencia más significativa entre Kant y Hegel con respecto a sus estilos de escritura. Ambos son oscuros para leer e interpretar, pero se pueden hacer de una manera sistemática. Sin embargo, Hegel tiende a ser más vitriólico en algunas partes, especialmente cuando se discute sobre la prevalencia del escepticismo (que, en su opinión, es simplemente un concepto autorreflexivo que en última instancia no ofrece nada de valor) y sobre cómo la escritura filosófica no científica Poco a poco se convierten en su edad. Kant no expresó mucho sus sentimientos, excepto quizás algún desacuerdo con la prevalencia del realismo trascendental.
Por lo tanto, no puedo decir que realmente era un pesimista o no. Kant simplemente estaba tratando de describir lo que pensaba de la manera más limpia posible. Pero si está hablando de su filosofía moral, creo que generalmente es optimista simplemente porque ofrece una manera de reconciliar nuestras intuiciones morales con principios que de otra manera no reconoceríamos, por lo tanto, en cierto sentido, demostró que nuestra moralidad realmente no puede ser. desterrado como los relativistas morales les encanta reclamar
- ¿Puede un entero positivo finito con muchos dígitos aleatorios llenar un tamaño de Galaxia, si cada mil millones de dígitos se almacenan solo en un cubo (mm)?
- ¿Qué significa decir que un hombre no se convierte en un pensador solo porque su memoria es demasiado buena?
- ¿Existe una forma efectiva de aprender filosofía, sin necesidad de leer las obras de los filósofos o sobre filosofía?
- ¿Qué hace de la filosofía una herramienta esencial para comprender la esencia de la persona humana?
- Si sabes que de cada 3 personas, una de ellas iba a llevar a cabo un ataque nuclear en masa, ¿es ético encerrar a los 3 de por vida? Supongamos que son impermeables a la tortura y que los 2 inocentes no se verían perjudicados en el potencial ataque nuclear.