Honrando A2A.
La idea de que la filosofía es una herramienta implica que el pensamiento es una herramienta. “Herramienta” es un concepto limitado, con límite de tiempo.
El “humano” es (a pesar de la metafísica común que presenta al ser humano como un “yo”) una parte integral de la realidad. Entonces, para entender un aspecto de la realidad (el humano) uno tiene que entender la realidad.
La realidad (a medida que se vuelve más y más obvia para el ser humano promedio a través de las ciencias) es inmensa, ilimitada. ¿Crees que es racional esperar la comprensión de la realidad a través de una herramienta finita? ¿A través de un producto / concepto / método creado por el pensamiento?
- Si sabes que de cada 3 personas, una de ellas iba a llevar a cabo un ataque nuclear en masa, ¿es ético encerrar a los 3 de por vida? Supongamos que son impermeables a la tortura y que los 2 inocentes no se verían perjudicados en el potencial ataque nuclear.
- ¿Por qué Irom Chanu Sharmila fue derrotado?
- ¿Hay algo original que exista?
- Si todo lo que sentimos y pensamos son simplemente consecuencias de la química cerebral, ¿existe el libre albedrío?
- ¿En qué medida la República de Platón representa una sociedad ideal?
El pensamiento es un proceso bioquímico, de duración determinada, parcialmente incoherente con la realidad objetiva y de naturaleza divisoria. ¿Es racional esperar una observación coherente o una experiencia de la realidad a través del pensamiento? Es irracional hacerlo.
La filosofía funciona solo hasta ahora y tiene sus límites. Los límites del pensamiento. Para entender lo que eres “tú” tienes que dejar de existir. El observador es lo observado.