¿Cómo es analizar una filosofía?

No estoy seguro de lo que quiere decir con “analizar una filosofía”, pero supongo que está preguntando cómo es analizar un pensamiento de un filósofo o una escuela de pensamiento en general.

Al tratar con la filosofía, el esfuerzo que uno tiene que hacer es el de cuestionar constantemente los conceptos. Para comenzar a analizar una escuela de pensamiento o un filósofo, uno tiene que comenzar con fuentes reconocidas de interpretación, a fin de obtener una visión general de los argumentos y conceptos involucrados. Esto puede llevar meses o años, porque cuando se trata de filósofos que usan un lenguaje más oscuro, no puede haber un consenso general (aún) sobre lo que realmente están diciendo. Pero, afortunadamente, los filósofos más conocidos tienen una interpretación generalizada. La tarea para nosotros aquí es desglosarla e internalizar lo que se está diciendo, por ejemplo, tomando nota de los términos técnicos involucrados y el contexto del trabajo producido.

Después de que uno tiene una comprensión más segura de la visión general, el siguiente paso es avanzar para comprender las críticas de los otros filósofos de esos conceptos / argumentos involucrados. Por lo general, habrá un consenso de lo que es débil en los argumentos o lo que está fallando en los conceptos. Sin embargo, las figuras más controvertidas suelen ser criticadas individualmente por diferentes filósofos sin consenso, según su marco / análisis particular.

Sin embargo, incluso después de todo este trabajo, no es suficiente simplemente aceptar los argumentos o fallas como un catálogo. Uno tiene que desarrollar su propio sistema, y ​​en referencia a eso, produce críticas originales del filósofo / escuela de pensamiento en particular. Como se mencionó, involucrarse en la filosofía es cuestionar constantemente los conceptos que se nos presentan. Después de recopilar varias perspectivas y validarlas de manera objetiva, uno tiene que profundizar en textos basados ​​en su propia perspectiva.

No estoy diciendo que uno llegará a un punto final de comprensión en el que ha comprendido completamente a cierto filósofo / escuela de pensamiento. Hay dos cosas que debemos tener en cuenta: una, los filósofos tienen pensamientos erráticos y pueden cambiar de opinión a lo largo de los años, por no hablar de las escuelas de pensamiento que involucran a muchos filósofos; dos, el texto escrito se deja a la libre interpretación de muchos, por lo que no existe una interpretación “verdadera” del texto, incluida la del autor. Por mucho que no me guste que suene hegeliano, solo podemos tratar de progresar en la comprensión de ciertos pensamientos y conceptos a través de la deliberación, pero no puede haber un punto final para ese progreso.

La respuesta de AphidRuin es bastante completa. No hay mucho que pueda agregar, pero sentí que podría intentar hacerlo lo más simple posible. Cuando analizas una idea filosófica específica o el trabajo de un filósofo, normalmente haces las siguientes etapas (muy generalmente);

  1. Buscas entender el trabajo. Léalo, lea otras lecturas, lea compañeros, básicamente necesita entender qué es el concepto. Lees todo lo que puedes sobre él para que entiendas cada forma en que se interpreta. Esto es particularmente importante con los filósofos más antiguos, como Maquiavelo, cuyo trabajo a menudo se debate si es satírico o no.
  2. Luego miras los contrapuntos, las críticas comunes y otras interpretaciones de otros filósofos. Por ejemplo, si estaba leyendo un trabajo ateo, para equilibrarse debería leer las críticas teístas (siempre debe esforzarse por comprender todos los lados de un debate, incluso si cree que son terribles).
  3. A continuación, desarrollas tus propias críticas de él utilizando tu propia razón. Aphid habla de marcos. Un marco es básicamente el método con el que se analiza la información. Por ejemplo, si estoy utilizando un marco histórico marxista, entonces leo los argumentos de la filosofía económica desde el punto de vista de quién controla los medios de producción, bla, bla.

La conclusión deprimente (o emocionante según cómo se mire) es que todavía no puedes entender la filosofía. O a veces simplemente no hay consenso sobre si las cosas están bien o mal. La gente escribe libros en la década de 2010 sobre nuevas formas de interpretar la filosofía de Platón y ese tipo murió hace dos mil quinientos años.