¿Son los anarquistas ofendidos por el término anarquismo?

De ningún modo. Lo prefiero a la “anarquía” porque mucha gente confunde la anarquía con los estados en conflicto y el caos, cuando nada podría estar más lejos de lo verdadero. Si un estado colapsa, y de repente los siete generales del ejército luchan por el control, la gente lo llama anarquía. No lo es Son múltiples estados luchando por el poder; da la casualidad de que ninguno de ellos ha reivindicado la supremacía. Uno de ellos asegurará el poder, los otros serán destruidos y la gente dirá “¡Ya no es más anarquía!”

Pero en primer lugar nunca fue la anarquía. Fueron múltiples estados luchando por la supremacía.

Sin embargo, debido a esa asociación común, tiendo a usar #anarchism cuando etiqueta cosas en Twitter y Facebook, en lugar de #anarchy. También separa a los verdaderos anarquistas de los adolescentes y punks acosados ​​por la angustia que simplemente odian la autoridad y no comprenden realmente los preceptos o las implicaciones de lo que dicen. La gente tiene el hábito de escribir “defensores de la anarquía” como si fueran punks y otros músicos de rock que se preparan para los disturbios o lo que sea. Pero es más probable que las personas vean a un “defensor del anarquismo” como algo más serio y no tan fácilmente descartado.

¿Por qué deberíamos ser?

Por supuesto, tendemos a ofendernos por las presentaciones y los malentendidos deliberadamente inexactos del anarquismo, pero eso solo va con el territorio. Los ateos tienen exactamente el mismo problema. El hecho de que no acepte la validez del sistema de creencias de otra persona no le da derecho a decir lo que cree. O negarse a creer.

Gran parte del problema con la tergiversación de los anarquistas, (la figura de capa negra que porta una gran bomba) se remonta a la Rusia zarista, cuando el anarquismo era una amenaza grave. La policía secreta rusa, (la versión zarista, es decir) enviaría a hombres a cometer indignaciones “anarquistas” en Europa, todas operaciones de bandera falsa, pero eficaces para atemorizar a la gente en el Oeste (en gran parte democrático o, al menos, menos autocrático) En no apoyar a los exiliados anarquistas. “¡Todos están matando a maníacos!” Más bien como hoy, donde tenemos muchos “atropellos”, como Charli Hebdo, ¿pero quién lo hace? O el 11 de septiembre, ¿quién hizo eso? Todos se nos dice, por supuesto, pero ¿es cierto lo que se nos dice? Bueno, por supuesto, la govmint nos dijo: PERO entonces, ¿qué guvmint? ¿Es en quien confías? Y si es así, ¿por qué?

¿Alguien está ofendido por CUALQUIER COSA?

No estoy en absoluto ofendido por el término anarquismo y realmente no veo ninguna razón para estarlo. Lo que me ofende es la definición de anarquía y anarquismo que usan tantos no anarquistas (y algunos anarquistas) y las ideas generales que tienen sobre nosotros tanto individualmente como en grupo. Aunque “ofendido” realmente no es la palabra. Más como desanimado.

La gran mayoría de las personas con las que he discutido mis creencias e ideales anárquicos invariablemente piensan que soy un maníaco que está bien con el caos absoluto (no lo soy) o un niño completamente ingenuo que simplemente no entiende que el mundo Just Don No trabaje de esa manera (wow, espero que no lo sea). El horror que acompaña al primero y la condescendencia del segundo. . . Bueno, me molestan un poco, pero trato de recordarme que estas actitudes provienen de un malentendido desafortunadamente generalizado de lo que es el anarquismo y que no debería tomarlo personalmente.