¿Puede un ser omnipotente crear una roca que no puede levantar y probar que la omnipotencia es imposible?

Answer 1

¿”Puede un ser omnipotente crear una roca que no puede levantar” probar que la omnipotencia es imposible?

Eso depende de cómo se defina “omnipotencia”. Lo leí como “[tener] todo el poder”, es decir, ser capaz de hacer cualquier cosa que sea posible. La respuesta teísta estándar, según mi experiencia, es que la omnipotencia no implica el poder de hacer cosas que son lógicamente imposibles: rocas demasiado pesadas, burritos demasiado calientes, crear círculos cuadrados, haciendo que 2 + 2 = 5, y así en. No tengo ningún problema con esta protesta. En el mejor de los casos, puede demostrar a un teísta que la omnipotencia tal como la define no puede existir, sin tocar si la omnipotencia como la definen.

---

Todavía puede ser un argumento interesante en un contexto particular, es decir, en respuesta a los apologistas que afirman que Dios es ontológicamente anterior a todo, incluida la lógica . Si Dios existe y está restringido por las leyes de la lógica, entonces el argumento de que el rock no puede levantar es irrelevante. Si Dios existe y no se supone que esté restringido por la lógica, entonces crear esa roca no debería ser un problema, y ​​todo tipo de argumentos también se deshacen. (¿Su teoría dice que existe el mal porque es necesario permitir el libre albedrío? Eso es solo una excusa si la lógica es autoritaria …)

Answer 2

* bip bip bip * Alteración de opinión sesgada de somwheat entrante! * beep beep *

> <> <> <> <

La omnipotencia es usualmente identificada con dioses y deidades. La omnipotencia también se agrupa con omnisciencia y / o omnibenevolencia y omnipresencia. Estos rasgos se agrupan para describir un ser perfecto, o dios de las clases.

La paradoja de la omnipotencia plantea la pregunta: “¿Puede un ser omnipotente limitar su propio poder?” Esta es una paradoja lógica, y es un argumento utilizado con mayor frecuencia por los teístas gnósticos o críticos de la religión para criticar la religión y la existencia de un dios o dioses.

La siguiente opinión viene de una perspectiva cristiana, gente. No dejes tus pañuelos metidos en la nariz.

La omnipotencia es algo que no puede existir en ningún lugar dentro del mundo material conocido, no se puede probar (no conocemos a nadie más que a los dioses, a quienes no les gusta que les hagan pruebas o aparezcan en el momento justo y Q es solo un personaje de Star Trek ), y no puede existir lógicamente dentro de nuestras propias mentes.

Sin embargo, los humanos no somos muy buenos para determinar si algo puede o no puede suceder. Mi sobrino tiene hidranencefalia, y los médicos dijeron que nunca podría vivir un año entero, que no le importaría comunicarse o reconocer caras. Sin embargo, tiene casi 5 años, canta para llamar la atención y se ríe de las caras y cosas divertidas, y le encanta el vecindario de Daniel Tiger, riendo encantado cada vez que comienza un episodio. Esto se debe principalmente a la rareza de las condiciones, y está relacionado con otra condición rara, la hidrocefalia.

El punto es que, dado que los dioses en la mayoría de las religiones han sido descritos como un género tan complejo, no se les puede asignar, por lo que parece que si no podemos describirlos con palabras mortales, ¿por qué debemos asignarles un título mortal?

Answer 3

No, en absoluto, porque estoy dispuesto a crear esa paradoja, debes asumir que el ser omnipotente tiene que obedecer las leyes de la lógica. Si están sujetos a las leyes de la lógica, ¡no son omnipotentes!

No podemos imaginar lo que significaría cuadrar el círculo, hacer 2 +2 = 5, tener un gato que esté vivo y muerto a la vez (bueno, podemos imaginarlo, buscar el gato de Schrodinger), o cómo crear una roca que simultáneamente no puedes levantar y, sin embargo, puedes, de lo contrario no eres omnipotente!

No, el problema no es con la omnipotencia, sino con la omnipotencia que también se ajusta a las leyes de la lógica, y esa es otra razón por la que simplemente no puedes saber si existe tal ser. Si crees que tal entidad existe, no hay absolutamente ninguna manera de convencerte de lo contrario. Tienes fe que es una creencia no justificada. Que sea cierto o no es inmaterial. El mero hecho de que no esté justificado significa que no puede saber si tal entidad existe (o no existe).

Bienvenidos al mundo del agnosticismo. Si aún crees, la única manera honesta de creer es ser un teísta agnóstico. Si no puedes imaginar una entidad que no se puede definir racionalmente, probablemente serías un ateo fuerte (alguien que dice que SABEN que no hay dios), pero, entiéndelo, no puedes saber si eso es cierto, por lo que lo mejor que podemos decir es que PODRÍA ser conocimiento como usted ha justificado (posiblemente cierto) la creencia. Si puede imaginar tal entidad pero no cree, es un ateo agnóstico (ya que acaba de admitir que su creencia no está justificada y puede o no puede ser verdad) .

Answer 4

¿Puede Dios crear una piedra que no puede levantar?

Esta pregunta tiene más de 800 años. Al hacer esta pregunta, el interrogador ya había asumido la existencia de la gravedad debido a la palabra “levantar” en la pregunta. ¿Qué es “levantar”? Mi definición para “levantar” es: mover un objeto a la dirección opuesta de la gravedad. Por definición, Dios creó todo. Por lo tanto, Dios creó la gravedad. Como Dios puede crear la gravedad, ciertamente puede hacerlo desaparecer. Así que Dios puede “levantar” cualquier piedra. Dicho de otra manera, esta pregunta podría convertirse en: si Dios tuviera una competencia de lucha de brazos entre su brazo izquierdo (gravedad) y el brazo derecho (para “levantar” la piedra), ¿cuál ganaría? Ambos brazos pertenecen a Dios. Esto no es un concurso; No hay ganar ni perder. Por lo tanto esta es una pregunta estúpida.

Si Dios es omnipotente, Dios debe ser todo, todo debe ser Dios. Dado que “fuera de todo” es un oxímoron, por lo tanto, “fuera de Dios” es un oxímoron: si hay Dios, entonces no habrá “fuera”; si hay un “afuera”, entonces no habrá Dios. No hay gravedad “fuera” de Dios. Dios no vive en un campo gravitatorio. Para un Dios omnipotente, no existe un concepto tal como “levantar”. El “levantamiento” solo existe en la experiencia humana. La gravedad, como todo lo demás, existe dentro de Dios.

Para un Dios omnipotente, tampoco existe un concepto tal como “estar de pie”, porque no hay un terreno “fuera” de Dios. De la misma manera, para un Dios omnipotente, no hay conceptos tales como “respirar”, “comer”, “beber”, “excretar”, “usar ropa”, “caminar”, “sentarse”, “tumbarse”. Dios no tiene un cuerpo. Todos los cuerpos tienen piel, la piel es el límite del cuerpo. Dios no tiene frontera. Por lo tanto, Dios no tiene rostro, ni forma. Una hormiga te mira mientras estás hablando, podría ver tus labios y tu lengua moviéndose. La hormiga te pregunta: “¿Cómo levantas los labios y la lengua?” Respondes: “Es una pregunta estúpida”. Un hombre ve que la Luna se está moviendo, le pregunta a Dios: “¿Cómo levantas la Luna?” : “Es una pregunta estúpida”.

Answer 5

Si define omnipotencia como “puede realizar una acción correspondiente a cualquier oración que pueda pronunciar”, entonces sí, la oración lo refuta. De todos modos, este es un requisito estúpido, ya que podrías llegar a cualquier número de oraciones que sean contradictorias.
Hay muchas cosas que con mucho gusto llamaría omipotencia que no sufrirían de juegos de palabras. Por ejemplo, “capaz de reorganizar y crear materia tontería un capricho”. Eso te permite cambiar el universo entero a la forma que quieras. O “Puede definir las leyes de la física”.
Básicamente, la omnipotencia puede funcionar bien si lo consideras la habilidad de realizar hazañas dentro del reino físico. No es necesario exigir que realice dotes imposibles en un ámbito conceptual. “Una roca tan pesada que no puede levantarla” no es una cosa física, es un concepto. Dependiendo de cómo defina su omnipotencia, puede ser un concepto sin significado físico, en cuyo caso es incapaz de ser creado.

Los matemáticos tienen que lidiar con paradojas de esta naturaleza. “¿Se contiene el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos?” “¿Puede un ser que puede hacer cualquier cosa crear una acción que no puede realizar”. Y resulta que en matemáticas, tienes que definir lo que quieres decir con un conjunto cuidadoso para obtener un sistema consistente. La paradoja de conjuntos no significa que los conjuntos sean imposibles, pero sí implica límites sobre cómo los manejamos. Del mismo modo, la omnipotencia no tiene por qué implicar que la respuesta a cualquier “¿puede hacer x?” debe ser si La paradoja muestra que tal formulación es errónea, pero no es realmente una afirmación de si la omnipotencia es posible.

Answer 6

No existe tal cosa como ser omnipotente. Uno debe entender que la palabra “omnipotencia” es una palabra creada por los creyentes para describir a su “dios” (también una palabra creada por los creyentes).

Hay muchas incógnitas que aún no hemos descubierto o entendido. Tomemos los descubrimientos científicos, por ejemplo, la mayoría se descubren entre los últimos 500 años, pero el oxígeno existía mucho antes. No significa que no haya oxígeno en el aire antes de hace 500 años.

De vuelta en el OP, la pregunta es errónea. Si este llamado ser omnipotencia no puede levantar una roca, ¿por qué llamarlo omnipotente? Además, ¿por qué preocuparse si la roca fue creada por ella? No importa quién creó la roca. En tercer lugar, ¿por qué preguntar si la omnipotencia es imposible o no? La lógica y la historia ya demostraron que no existe tal cosa como un ser omnipotente.

A continuación hay un mensaje que me gusta mucho, lo considero mi lección más útil y valiosa:

“No creas en nada simplemente porque lo has escuchado. No creas en nada simplemente porque es hablado y rumoreado por muchos. No creas en nada simplemente porque se encuentra escrito en tus libros religiosos. No creas en nada simplemente por la autoridad de tus maestros y ancianos. No creas en las tradiciones porque han sido transmitidas por muchas generaciones. Pero después de la observación y el análisis, cuando descubres que todo está de acuerdo con la razón y es propicio para el bien y el beneficio de todos, entonces acéptalo y hazlo realidad “.

Answer 7

Cedenciales : Soy ingeniero, teísta y no soy un cristiano muy ortodoxo.

Físicos y cosmólogos le dirán que, en cualquier momento en que sus modelos matemáticos de sistemas físicos comiencen a generar valores infinitos, debe verificar sus suposiciones y comenzar a esperar paradojas en sus predicciones. Los físicos usan la teoría de los indicadores para eliminar los infinitos de sus modelos precisamente para que den respuestas útiles.

Lo mismo es cierto acerca de los dioses: cada vez que atribuimos atributos “omni-” a un dios, terminamos con paradojas sobre el levantamiento de piedras y el libre albedrío. Personalmente, no veo ninguna razón para afirmar que Dios es infinitamente poderoso, o que lo sabe todo, o que se preocupa por la caída de cada gorrión. Estoy bastante contento de postular a un dios que es “simplemente” lo suficientemente poderoso como para crear nuestro universo, o “simplemente” lo suficientemente poderoso como para ser consciente de las personas que le rezan, o “simplemente” lo suficientemente benéfico para empujar al universo para ayudar a las personas que Necesita un poco de ayuda extra.

TL; DR
Cualquier ingeniero le dirá que las cantidades no necesitan ser infinitas y que las medidas no deben ser exactas: solo deben ser lo suficientemente buenas para el uso previsto. Me imagino que eso es lo suficientemente bueno para mi dios, también.

Answer 8

¿”Puede un ser omnipotente crear una roca que no puede levantar” probar que la omnipotencia es imposible?

El problema es con esas malditas omni palabras.

Tener poder ilimitado no requiere que Dios lo use.

Tengo una voz lo suficientemente alta como para sacudir las ventanas. No lo he usado desde el incidente del martillo pulgar.

De manera similar, tener el poder de saber todas las cosas, no crea la necesidad de conocer todas las cosas. Un creador todopoderoso no tiene más obligación de conocer nuestro resultado, de lo que usted o yo estaríamos obligados a leer la última página del periodista.

Tampoco se requiere que un Dios todopoderoso sea omnipresente, ya que su fuerza activa (espíritu santo) le permite el ejercicio ilimitado de su autoridad cuando determina que es necesario. Mi esposa no necesita estar en la cocina para saber que he abierto el refrigerador.

Todos estaríamos mejor cargando todas las palabras omnidireccionales en el ómnibus para un viaje a Júpiter, o Plutón, quizás.

Anyplace pero en lo que pase por discurso intelectual.

Answer 9

¿”Puede un ser omnipotente crear una roca que no puede levantar” probar que la omnipotencia es imposible?

La respuesta es no.

Porque, a diferencia de algunos humanos, un ser Omnipotente y Omnisciente no puede y no se involucrará en un comportamiento lógicamente inconsistente.

La creación de tal roca sería una contradicción lógica que un Omni-Ser no hace.

¡Paz!

2 de febrero de 2018

Answer 10

Solo porque uses palabras en inglés de esta manera no significa que signifiquen nada; Los filósofos a principios de 1900 examinaron las contradicciones para determinar cuándo existían realmente y cuándo, en cambio, son limitaciones sobre cómo usamos el lenguaje. Decir “[c] un ser omnipotente crear una roca” significa “puede un ser que es omnipotente crear una roca de cualquier tamaño”. Ya que definimos omnipotentes de antemano al permitir esto, la respuesta es que puede crear uno de cualquier tamaño.

La segunda parte de tu oración contradice nuestra definición de omnipotente: tal ser no está limitado en lo que puede levantar. Decir si puede hacer lo imposible es decir a) que está más allá de la lógica, o b) nuestra definición de “omnipotente” es internamente inconsistente o incoherente.

Entonces realmente la aparente contradicción no es real. La lógica es aplicable al universo material. La definición ortodoxa de Dios lo tiene más allá y no parte de tal universo de ninguna manera, por lo que está más allá de las categorías lógicas humanas. Si desea someterlo a él, tendrá que cambiar su idea de lo que significa omnipotente. Si no lo hace, simplemente está diciendo una frase sin sentido, como decir “Un carro rojo no es un carro rojo”.

Answer 11

Es fácil construir una afirmación lógica que sea autocontradicción. “Esta afirmación es falsa” … sin embargo, si esa afirmación tiene algún significado o uso para describir la realidad es otra cosa completamente. En nuestro universo es imposible hacer una roca que no se pueda levantar: algo con masa infinita destruiría el universo y cualquier cosa con masa finita se ve afectada por cualquier otra cosa con masa … así que en realidad, el concepto de una roca que no se puede levantar no es Aplica en realidad. Sin embargo, la pregunta más amplia puede ser que “un ser que puede hacer cualquier cosa” hacer “algo que no se puede hacer” es una imposibilidad lógica, y casi no significa nada. El hecho de que algo pueda ser concebido, o que podamos usar el lenguaje para describir algo, no significa que la situación pueda existir.

Answer 12

No, pero lo que debería señalar es que las ideas acerca de Dios, la interpretación objetiva de las Escrituras, la discusión sobre la metáfora en lugar de ver el significado, etc., lo alejan de Dios. A la mente le encanta perderse en sus propios laberintos, haciendo divisiones arbitrarias e imaginando que las cosas son reales. La refutación de alguien del argumento ridículo de otra persona no dice nada acerca de Dios, solo acerca de las opiniones humanas ridículas de Dios. Si solo las personas pudieran ser realmente humildes con sus ideas ridículas y la insuficiencia de ganar contra tales argumentos, todos estaríamos mucho más cerca del trato real.

Answer 13

La pregunta original es:

¿”Puede un ser omnipotente crear una roca que no puede levantar” probar que la omnipotencia es imposible?

Responder:

No importa. Para mí, reflexionar sobre las preguntas existenciales imposibles de este tipo no tiene sentido, es inútil y es una pérdida de tiempo.

Answer 14

No, y por una razón bastante obvia. Su consulta es condicional.

Es decir, es una pregunta.

Los condicionales no pueden servir como pruebas en ningún momento.

En otras palabras, no puedes probar nada con una pregunta.

Si cambia su pregunta a una declaración, es decir, una declaración,

Usted tiene que tener cualquiera de varias cosas para una “prueba”.

(A) Evidencia para la

Roca, que no puede ser levantada, por un ser omnipotente.

.

.

(B) Evidencia del Ser Omnipotente.

.

.

(C) Una prueba lógica por deducción para el Ser Omnipotente.

y para la roca, que no puede ser levantada, por un ser omnipotente.

A falta de alguno de estos en su comunicación, cualquier declaración sobre los temas sería descartable por ser ilógico o no factual.

.

Vea la respuesta de Bruce Bain a:

¿Qué temas filosóficos son los más valiosos para aprender?

Answer 15

Como la omnipotencia es lógicamente imposible, los seres omnipotentes no pueden existir.

De este simple hecho se deduce que no pueden levantar ninguna piedra, ni siquiera las pequeñas.

Tampoco pueden hacer piedras, ni siquiera las más pequeñas.

Problema resuelto.

Answer 16

La pregunta subyacente no tiene sentido para empezar. Si Dios no puede levantar algo, entonces eso significa que el poder de Dios es limitado. Si Dios no puede hacer tal roca, entonces eso significa que el poder de Dios es limitado. Por definición, Dios no está limitado de ninguna manera, por lo tanto, la pregunta no es válida.

Answer 17

No es imposible para un ser omnipotente hacer una piedra que no puede levantar. Es imposible que Él “quiera” hacer uno porque no habría ninguna razón o propósito para hacerlo. Sería un uso increíblemente imprudente de Su poder y, por lo tanto, solo haría de este ser un ser estupido y omnipotente.

Dios es el omnipotente, omnisciente y auto-existente que creó, sostiene y dirige el universo con infinita sabiduría y amor (propósito). Dios no es estúpido, débil o sin amor, a diferencia de las muchas supuestas paradojas que tratan de probarlo.

Answer 18

La omnipotencia no está más allá de la lógica. Está más allá de nuestra lógica porque todavía no sabemos lo suficiente como para conceptualizar exactamente lo que se requiere. Sin embargo, existen principios básicos que pueden permitir la omnipotencia para cualquier ser, y por lo tanto pueden permitir el pensamiento de que existe uno. Mayo, palabra clave. Voy a compartir un artículo interesante aquí abajo.

Cómo ser omnisciente (en 10 tal vez pasos simples) – thewrathofsponge – Medium

En cuanto a su pregunta, un filósofo llamado William Craig Lane planteó la hipótesis de que la pregunta es ilógica, porque el requisito es ilógico. Es decir, hacer que una piedra sea tan pesada que no pueda levantarla es tan ilógico como crear un soltero casado, por lo que no tiene la obligación de hacerlo para ser omnipotente. La omnipotencia es una cualidad de un ser inteligente, en un entorno supuestamente que obedece a algunas leyes, como la nuestra. Ergo, lo que existe dentro de los límites de la razón tiene sentido.

Answer 19

Pensamiento humano defectuoso, un intento de humanizar a Dios. Es una paradoja sin sentido que revela más sobre nosotros mismos que nadie más. El hecho de que pensemos en una piedra considerable en términos de peso no proyecta ese pensamiento en Dios.

Cualquier ‘Dios’ que pueda hablar del universo para que exista puede ordenar a una piedra del tamaño de un autobús que se mueva por sí misma, sin esforzarse más de lo que requeriría mover una piedra.

Answer 20

Las ‘leyes de la lógica’ son puramente lingüísticas. Simplemente establecen cómo podemos deducir el valor de verdad de ciertas proposiciones de otras proposiciones que están relacionadas estructuralmente con ellas de ciertas maneras claramente definidas. Elevar paradojas como esta ilustra fallas en nuestro lenguaje; pero estas no son fallas serias, y no causan ninguna dificultad genuina a nadie, por lo que no hay una razón particular para tratar de solucionarlas. Todo lo que muestran en este caso es que la “omnipotencia” es un concepto incoherente.

Lo que los dioses pueden o no pueden hacer, suponiendo que existan, no está determinado por los límites de nuestro lenguaje.