¿La teoría de cuerdas necesita evidencia de que la existencia de cuerdas sea una buena teoría científica?

Answer 1

Una teoría científica es buena si es posible que sea probada. Si la evidencia existe en este momento o no es irrelevante; si alguna vez puede existir es la clave. Entonces, por ejemplo, una teoría que dice que hay un unicornio invisible que los humanos nunca pueden detectar, no importa cuánto avance la tecnología, no es una buena teoría científica porque no hay manera de demostrar que está equivocada. Por otro lado, la teoría de cuerdas hace muchas predicciones que son verificables, como la existencia de supersimetría o dimensiones extra compactas.

La razón por la cual la teoría de cuerdas es un tanto polémica es que muchas de sus predicciones, aunque en principio son comprobables, requerirían en la práctica avances tecnológicos que actualmente son inimaginables, como alcanzar energías en la escala de Planck. Por supuesto, estas energías se han alcanzado al menos una vez en la historia del universo, es decir, en la época del Big Bang, por lo que aún podemos esperar observar los efectos que la teoría de cuerdas tuvo en el universo primigenio, incluso si no podemos Nosotros mismos generamos las condiciones donde era posible una prueba de la teoría. Además, el trabajo teórico sobre la teoría de cuerdas podría proporcionarnos otras formas de probarla en el futuro.

Tenga en cuenta que no hay necesidad de evidencia directa de que existan cadenas, al igual que la genética era una teoría científica perfectamente buena incluso antes de que la gente descubriera el ADN. Todo lo que se necesita para que una teoría sea una buena teoría científica es que hace predicciones falsificables, lo que hace la teoría de cuerdas. Por otro lado, eso no garantiza que la teoría de cuerdas sea la única o la mejor teoría que deberíamos estudiar en este momento; los físicos pueden y estudian alternativas.

Answer 2

Las teorías científicas deben crearse de manera que puedan ser confirmadas por evidencia. No importa si se necesita un día, un año o un siglo para encontrar la evidencia, solo tiene que ser posible.

La teoría de cuerdas (ahora teoría “M”) se basa en la existencia de cuerdas (ahora los cerebros que son versiones de las cuerdas de dimensiones más altas). Probablemente sea imposible encontrar evidencia directa para las cuerdas porque son muy pequeñas, pero los científicos creen que es posible encontrar evidencia indirecta para cosas relacionadas, como partículas supersimétricas. Si se acumula suficiente evidencia indirecta, agregará fuerza a la teoría.

Eso es perfectamente científico.

Answer 3

No; solo tiene que ser capaz de hacer predicciones que sean diferentes a las de otras teorías, que realmente podemos probar. Entonces sería útil; Más útil que otras teorías, y sería ampliamente adoptado como el mejor modelo actual de la materia.

Técnicamente, no tenemos ninguna evidencia de que el universo exista definitivamente, en lugar de que todo esté en nuestras mentes, pero como podemos hacer cosas útiles suponiendo que sí existe, no es necesario que la física ingrese en ontología.