¿Cuál es la diferencia entre la potencialidad y la actualidad de Aristóteles?

Answer 1

No sé si tengo una sabiduría especial en esto. De hecho no lo hago. Aristóteles era realmente bueno en el sentido común. La potencialidad es la pieza de barro. La realidad es la escultura. Como arcilla, tiene el “potencial” en sí mismo para ser la escultura. Entonces podríamos decir que la escultura siempre estuvo en la arcilla, potencialmente. Sólo después de que el artista terminó su obra fue la arcilla y luego una escultura. El artista está relacionado incidentalmente con llevar la potencialidad del barro a la actualidad de la escultura en este ejemplo.

La realidad es lo que ‘manifiesta’. La potencialidad es lo que ‘podría ser’. Es un concepto muy, muy amplio. Es una especie de cómo Aristóteles hace el análisis. Es una de las razones por las que es tan grande para la ética de la virtud: aquí está lo que es su carácter , esto es lo que podría ser .

Algo gracioso, ahora que lo veo, que el artista trabaja de potencial a real, mientras que la persona ética trabaja de real a potencial. Parece un poco más difícil la segunda vuelta 🙂

Se pone raro cuando piensas en cosas como el infinito. El infinito es seguramente una potencialidad. Tenemos un pequeño símbolo para ello en matemáticas. Así que en ese sentido existe. Pero no parece existir realmente . No puedo señalarlo caminando por el bosque, o en ningún otro lugar, excepto en una pizarra o un libro de texto. Así que podemos llamarlo una potencialidad por ahora. Algo que ‘podría ser’.

¿Cuál es la manifestación del infinito? ¿Ya sucedió? ¿Podría? Vivimos “en el tiempo”, así que tal vez el infinito ya se manifiesta como la eternidad. No en un sentido religioso, sino en el sentido del tiempo infinito. ¿Pero no es el tiempo el tiempo porque es algo que podemos medir (años horas minutos, etc.)? Me duele la cabeza…

Answer 2

La potencia y la actualidad son vitales para la comprensión de Aristóteles del movimiento. Identifica al menos cuatro tipos de movimiento en la naturaleza, movimiento en sustancia, movimiento en su lugar, movimiento en cantidad y movimiento en calidad. Puede haber más tipos de movimiento que caen bajo la física y ciertamente hay otros tipos que pertenecen a la metafísica, pero estos son los más simples de imaginar porque son cosas que podemos ver. El movimiento en esencia describe la generación y la corrupción que se refiere a la creación y destrucción de algo como un árbol o un animal. El movimiento en su lugar describe una bola de billar rodando sobre una mesa. El movimiento en cantidad describe cualquier tipo de crecimiento, y el movimiento en calidad describe cambios en las propiedades de algo como su color o su temperatura.

Medimos el movimiento usando el tiempo. Cuando se considera un acto de movimiento, una cosa puede estar en potencia pura (el movimiento aún no se ha iniciado) o en realidad pura (el movimiento ha alcanzado su punto terminal) o puede actualizarse parcialmente (en algún punto medio en el continuo de movimiento) . Él usa la palabra imperfecto para describir algo que es potencial puro o parcialmente actualizado, y algo que está completamente actualizado lo llama perfecto. Los adjetivos imperfectos y perfectos tienen más sentido cuando se aplican al movimiento metafísico, pero los usa para el movimiento en general.

Después de configurar todos estos términos, define el movimiento como “ni la potencia de lo existente en la potencia, ni el acto de lo existente en el acto; en cambio, es la actuación de lo existente en la potencia. Se llama actuar en referencia a un precedente potencia, mientras que se dice que es de una cosa en potencia en referencia a una actuación adicional. Por lo tanto, el movimiento es la entelequia (es decir, la actuación) de una potencia existente, tal como se activa “.

Esta cita es de Aquino que parafrasea a Aristóteles. He intentado leer Aristóteles en el original y lo encuentro más difícil de comprender, por lo que tiendo a leer los comentarios de Aquino si están disponibles. Es importante comprender las ideas de Aristóteles sobre la potencia, el acto y el movimiento para leer algunas de las obras teológicas de Aquino, en particular sus Cinco maneras de entender a Dios. Tanto en Aristóteles como en Aquino, Dios es pura realidad sin potencial, lo que significa que no hay movimiento en Dios (es decir, no hay cambio). Considero que esta forma de entender la omnipotencia de Dios es bastante instructiva, ya que concilia la idea de que Dios no cambia con la idea de que todavía puede ser una fuente de alegría y conocimiento porque siempre estaremos en potencia hacia una actualidad infinita, que significa que el cielo será eternamente dinámico.

Answer 3

Prueba de la existencia de Dios – Santo Tomás de Aquino – Los cinco caminos

La diferencia fundamental está en el estado de lo que está o no está en movimiento. Si algo puede estar en movimiento, pero no lo está, entonces está en un estado de potencialidad. Si algo está en movimiento, y no podría estarlo, entonces está en un estado de actualidad.