Mi respuesta a esto se centraría en los conceptos de estabilidad y desacuerdo razonable .
En otras palabras, no estamos de acuerdo en cuál es la concepción correcta del Bien. Los reyes / guardianes filósofos supuestamente tienen acceso privilegiado al bien. Pero ¿por qué debemos tomar su palabra para ello? La metafísica de Platón no es lo suficientemente fuerte como para obligar racionalmente a un acuerdo. Sé testigo del hecho de que no todos son platónicos.
Dado esto, la única forma en que un régimen de este tipo podría mantenerse en el poder es a través de la fuerza (¿por qué aceptar el acceso privilegiado de los guardianes al bien si no compramos la metafísica de Platón?). Tiende hacia el totalitarismo.
Esta objeción puede ser evitada si restringimos severamente el alcance de los asuntos que los guardianes se preocupan. Entonces supongo que podrías obtener algún tipo de dictador benévolo que solo se preocupa por algunas áreas pequeñas y relativamente poco controvertidas (por ejemplo, no se involucra mucho en la religión). Pero entonces nos estamos alejando bastante de Platón.
- ¿Por qué hay un significado común detrás de diferentes idiomas? ¿Qué causó este significado abstracto intercambiable?
- ¿Cuál es la diferencia entre metodología y epistemología?
- ¿Es el “tiempo” una construcción humana para ayudar a nuestra especie a sobrevivir o objetivamente una dimensión?
- El filósofo John Locke dijo una vez: “Hay mucho más error y falsedad entre los hombres, que verdad y conocimiento”. ¿Tiene razón?
- ¿Cómo puede alguna rama de la epistemología proponer un conocimiento objetivo en el Goliat que sea el solipsismo?
Las democracias occidentales modernas, por otro lado, en cierto sentido anclan la política a las preferencias de las demostraciones. Las grandes preguntas metafísicas están en su mayoría puestas a un lado.