¿Cuál es la filosofía del lenguaje de Gottlob Frege?

Answer 1

Buena pregunta. Gottlob Frege no era un lingüista ni un matemático. Y, sin embargo, el libro de Michael Dummett de 708 páginas, Frege: Filosofía del lenguaje, es considerado uno de los libros filosóficos más importantes del siglo XX.

Frege era un matemático, y él pensó que los matemáticos deberían poder explicar qué son los números. Esto significaba que tenía que comprometerse con el trabajo de los filósofos, explicando su pensamiento de una manera que tuviera sentido para las personas que habían leído a Kant. Immanuel Kant dijo que la aritmética es sintética a priori. “A priori” significa que se basa en un razonamiento puro: te sientas en una silla cómoda y simplemente lo descubres en tu cabeza. “Sintético” es lo opuesto a “analítico”. Según Kant, un juicio es analítico si el concepto del sujeto contiene el concepto del predicado. Así que “Todos los solteros están solteros” tiene “Todos los solteros” como sujeto y “están solteros” como predicado. El concepto de soltero es el de un hombre soltero. Así que esto es cierto a priori: si me dicen que alguien es soltero, no necesito comprobar que también esté soltero, y que sea analítico. “Todos los solteros son desordenados” es sintético. Ser desordenado no es parte de ser soltero. No es a priori. Solo puedes saber si es cierto o no visitando a la mayor cantidad posible de solteros y observando cómo viven. Es fácil ver cómo las cosas pueden ser analíticas y a priori, o sintéticas y no a priori. Pero para Kant, el sintético a priori es más difícil de explicar. Es porque hay verdades sintéticas a priori que necesitamos metafísica. Todo esto viene justo al comienzo de la Crítica de la razón pura de Kant . Si decides, como lo hicieron muchos filósofos, que no hay verdades a priori sintéticas, podrías ahorrarte mucho tiempo al no leer el resto de la Crítica . Pero, por supuesto, Kant piensa que hay ejemplos obvios de verdades sintéticas a priori. Sé a priori que “2 + 5 = 7”, pero el concepto de “2 + 5” no contiene el concepto de “7”. O lo hace?

El primer problema es que “2 + 5 = 7” no es una oración con un sujeto y un predicado. El segundo problema es que no tenemos forma de decir qué sujetos contienen qué predicados. El método que la gente usaba para esto era la introspección. Piense en “2 + 5”. ¿También estás pensando en “7”. Si es así, ¿no significa eso que el concepto de “2 + 5” contiene “7”? Tal vez para los grandes matemáticos, las verdades de la aritmética son analíticas, porque las respuestas vienen a la mente automáticamente, pero para otras personas no lo son. Tal vez todos tenemos diferentes conceptos de números. (He leído algunos trabajos escritos por filósofos que intentaron utilizar la técnica introspectiva para resolver esta cuestión, y se ven algunas personas muy inteligentes que solo están dando vueltas en círculos).

Frege se dio cuenta de que para analizar los componentes de “2 + 5 = 7” no solo necesita sujetos y predicados, sino sujetos, predicados y cuantificadores, o más bien nombres, predicados y cuantificadores. Los nombres representan objetos, predicados para conceptos y los cuantificadores le permiten formar oraciones generalizadas. La forma de demostrarlo no es mediante la introspección, sino desarrollando un lenguaje que aclare las conexiones. Imagina a dos matemáticos tratando de resolver la misma ecuación. Si preguntas lo que les pasa por la cabeza, podrías obtener dos respuestas bastante diferentes. Pero si observa su elaboración, expresada en símbolos en la página, verá que están siguiendo el mismo proceso. Entonces, para demostrar que la aritmética es analítica, Frege ha inventado un nuevo lenguaje.

Sus colegas matemáticos no querían realmente perder el tiempo aprendiendo este nuevo idioma solo para poder deducir ese “1 + 1 = 2”, por lo que Frege tuvo que explicar por qué este idioma importaba, por qué cualquier idioma importa. Utilizó este ejemplo. Si estás estudiando geología, el profesor puede traer una piedra a la clase y puedes examinarla. Si estudias lógica, estás estudiando los pensamientos. ¿Pero cómo te presento un pensamiento para que pueda ser estudiado? Expreso el pensamiento en el lenguaje y estudias esa expresión lingüística del pensamiento. (Esto libera la lógica del callejón sin salida de la introspección). Tenga en cuenta que Frege no está diciendo que todo pensamiento es lingüístico, no siempre necesita palabras para pensar. Él está diciendo que si debo estudiar tus pensamientos, el mejor método es estudiar el lenguaje que usas para expresar esos pensamientos.

Como inventor de un nuevo idioma, Frege tuvo que demostrar que cualquier expresión de este lenguaje tendría un significado. Lo hizo demostrando que cualquier oración del lenguaje es verdadera o falsa. También afirmó que si dos expresiones pueden sustituirse una por la otra sin cambiar el valor de verdad de cualquier oración en la que aparecen, esas dos expresiones tienen el mismo significado.

Ludwig Wittgenstein, quien tuvo un par de reuniones con Frege, llevó estas ideas más lejos. Si el pensamiento es, por naturaleza, expresable en el lenguaje, entonces los límites de cualquier lenguaje posible son los límites de cualquier pensamiento posible. Y la demostración de Frege de que cada oración de su lenguaje inventado tiene un significado puede usarse para decirnos qué significa en general: conocer el significado de una oración es conocer sus condiciones de verdad.

Entonces, las ideas que Frege desarrolló como pasos para responder preguntas sobre la realidad de los números resultó tener una aplicación filosófica mucho más amplia. Lo que he escrito aquí es, por supuesto, solo una introducción básica, y ni siquiera he intentado explicar algunas de las ideas más influyentes de Frege (por ejemplo, Sentido y Referencia). Pero tal vez sea suficiente para que puedas entender por qué, aunque Frege nunca se habría considerado un filósofo del lenguaje. Dummett logró dedicar 708 páginas al tema.