Gracias por esta interesante pregunta.
Creo que hay diferentes novelas que sirven para diferentes propósitos: escritores como Tolstoy y Dostoevsky, por ejemplo, se especializan en novelas filosóficas y su trabajo puede llegar a ser bastante complejo y alucinante, al igual que el trabajo de los filósofos. Algunas novelas pretenden claramente ser una lectura escapista y, por lo tanto, enfatizan el romance y la aventura y no son tan intelectualmente exigentes.
Aun así, creo que toda la ficción (incluso la más ligera) es una forma de filosofía simplemente porque, por su propia naturaleza, necesita crear una visión coherente del mundo que, de alguna manera, refleje la perspectiva particular del escritor y sus percepciones de la realidad. No soy un filósofo, pero siempre he sentido que la ficción es la forma más efectiva de filosofía: llega a un público mucho más amplio y refuerza sus puntos intelectuales con dimensiones imaginativas que los hacen mucho más vívidos y atractivos. También permite que las ideas surjan dramáticamente de contextos imaginados en lugar de forzar perspectivas estériles en una situación como lo hacen algunos debates filosóficos. La filosofía es una lógica dirigida al punto de frustración pero, al permitirle a la imaginación una voz, el escritor está creando una imagen filosófica compleja y más persuasiva que puede tardar décadas en desentrañarse (que es donde entran los críticos literarios).
En resumen, creo que los escritores y los filósofos son muy similares, solo que un escritor es un gran propagandista y profeta del pueblo.
- ¿Qué importancia tuvo David Hume como filósofo?
- ¿Qué logró Platón?
- ¿Cuál es la relación entre el destino y el determinismo?
- ¿Puede mi maestra hacerme defender la promesa de lealtad? ¿Se le permite culparme / intimidarme (no hay castigo todavía) por no decir la Promesa?
- ¿Podría alguien explicar las críticas (incluidas las de Quine) a la distinción analítico-sintética en términos simples?