¿Por qué el libertarismo no llegará a ninguna parte?

Answer 1

El “libertarismo” representa una gran cantidad de filosofías políticas relacionadas. Lo que haría feliz a un minarquista sería un anatema para un anarcocapitalista o un comunista-libertario. Dicho esto, la facción libertaria más grande parece ser los minachistas (aquellos que quieren un gobierno mínimo) e incluso entonces no hay un acuerdo generalizado sobre esta cantidad mínima de gobierno.

---

El libertarismo tiene varios problemas con la implementación.

Primero, a pesar de ser un movimiento político bastante pequeño, el librtarianismo tiene grandes críticos vociferantes y vocales, principalmente de la izquierda, que comúnmente usan argumentos de marco falaces contra él.

La mayoría de las personas simplemente no se preocupan mucho por la libertad personal y / o no han pensado en las ramificaciones. La mayoría de las personas son ovejas. Si el gobierno está merley tomando el 5%, 10%, 25%, 35% de sus ganancias, se adaptan al hecho de que las ovejas quedan esquiladas en lugar de actuar.

Algunas personas se adhieren a la opinión (bastante fantástica de la OMI) de que el gobierno no es solo un mal necesario, sino un bien positivo. En general, parecen creer en un modelo de gobierno de “dictadura benevolente”, mientras que ignoran los excesos de los gobiernos y excusan la realidad económica que no se da a Peter sin antes quitarle a Paul. Este tipo, por ejemplo, comúnmente racionalizará tomar propiedad con racionalizaciones sobre personas que “no necesitan su dinero”, o de lo contrario propondrán todo tipo de actos legales comunes que son “avaricia” (mientras se ignora su propia codicia) como una racionalización. . El reciente meme de “desigualdad de ingresos” es un buen ejemplo. Quieren despertar la envidia con fines demagógicos, pero no abordan el hecho de que, en general, todos vivimos mucho mejor que hace una generación; ni dirán cuánta “igualdad” de resultado es deseable, ni pueden proponer ninguna razón moral para tomar de su odiado 1% superior (Sanders ha expandido esto al 2% superior, por lo que afecta a muchas parejas profesionales que trabajan) .

El libertarismo tiene una relación un tanto fuerte con los mercados libres y, por lo tanto, con la economía, pero hay tantos resultados contraintuitivos en la economía que la persona promedio, libertaria o no, vota regularmente en contra de sus intereses declarados. No creo que el nivel masivo de ignorancia sobre este tema ayude al libertarismo.

---

En lugar de considerar la base de un nuevo “estado libertario”, consideremos que nuestro estado actual está claramente sujeto a cambios y es una mezcla de fuerzas de mercado y socialismo.

La mayoría de los minarquistas permiten un ejército controlado por el gobierno, así como tribunales penales y policías, pero esos son “socialistas”. Representan la forma en que un colectivo trata el tema en lugar del enfoque individualista. Su ciudad puede tener un procesamiento municipal de agua y alcantarillado, y escuelas públicas que nuevamente actúan socialmente. Los FDR introducen la Seguridad Social obligatoria generalizada, un movimiento claro hacia el socialismo. Del mismo modo, contra Obama y la ACA, un movimiento hacia un mayor socialismo.

Pero también tenemos soluciones de libre mercado para muchos más problemas. Su tienda de comestibles, su selección de planes telefónicos, restaurantes, su elección de autos es el producto de los mercados.

Entonces, ¿qué sería un movimiento hacia un estado más libertario y por qué no ocurre con frecuencia? Menos regulación, más soluciones basadas en el mercado, la reducción de las soluciones gubernamentales a favor de las soluciones de mercado son todas más libertarias.

Regulación – rara vez hay una desregulación significativa. Las leyes permanecen en los libros por tiempo indefinido y las legislaturas no sienten que estén logrando nada a menos que se agreguen a la maraña. ¿Entiende el ciudadano promedio la regulación bancaria o la regulación OSHA o EPA lo suficientemente bien como para comentar o preocuparse? ¿Qué hay de los códigos de construcción arcaicos y de la manera aleatoria en que se aplican?

Barreras e interferencia del mercado: algunas de ellas son creadas tristemente por el capitalismo de amigos (gobierno corrupto), otras intencionalmente. Solo a algunas personas les importa que las compañías de combustible de etanol de grano obtengan subsidios, o que los agricultores obtengan subsidios. En lugar de rechazar los subsidios, generalmente una gran parte de la población parece querer obtener su propio subsidio gubernamental.

Soluciones basadas en el mercado: ¿por qué no tenemos más escuelas privadas compitiendo con las empresas públicas o con empresas de control de incendios que compiten con los departamentos de bomberos, o el mantenimiento de carreteras privatizado frente al gobierno? El sistema actual parece increíblemente ineficiente, pero “más o menos funciona”, y luego hay sindicatos y empleos gubernamentales muy rentables en juego.

En última instancia, el problema es el “poder”. todos queremos el poder, pero solo el gobierno puede legalmente tomar el poder de los individuos y el gobierno tiene muy pocos incentivos para redistribuir ese poder. Por lo tanto, tenemos una acumulación lenta pero constante de poder en el gobierno, lo opuesto a cualquier objetivo libertario.

Answer 2

El libertarismo (y su origen, la Filosofía de la Libertad) se basa en una visión particular (y radical) de las personas y sus relaciones, así como en algunos valores fundamentales.

Hay una visión del mundo contraria y valores diferentes.

El liberalismo clásico es individualista, la idea de que los individuos son lo primero y la sociedad es una abstracción de cómo se asocian entre sí. Los individuos forman sociedades y gobiernos para satisfacer sus necesidades y protegerse, todo existe por el bien de las partes. El libertarismo valora a los individuos más que a conceptos abstractos como “sociedad” o “igualdad” u “honor”. La filosofía trata sobre lo que funciona mejor para las personas y sus derechos y dignidad.

Casi todas las demás filosofías políticas son colectivistas, la idea de que los grupos o razas o tribus o la sociedad en sí son cosas reales y existen antes en importancia para los individuos, que la sociedad es una cosa real. Los argumentos intelectuales de Platón aclararon y tal vez definieron el colectivismo: «La parte existe por el bien del todo, pero el todo no existe por el bien de la parte. … Eres creado por el bien del conjunto y no el todo por el bien de ti ‘. El colectivismo valora muchas cosas más de lo que valora a los individuos y aboga por el uso de los individuos como medio para servir a estas otras cosas.

El colectivismo es seguramente instintivo, los humanos primitivos sobrevivieron en pequeños grupos y la supervivencia del grupo fue evolutivamente más importante que la supervivencia individual porque todos los de cualquier grupo estaban relacionados, compartían los mismos genes. Desde la perspectiva de los genes egoístas, el colectivismo era la mejor estrategia: una persona perece pero los genes sobreviven en otras personas. Probablemente tengamos un vínculo emocional instintivo con el colectivismo, por lo que los argumentos intelectuales a favor del colectivismo son emocionalmente atractivos y muy poderosos. El compromiso emocional que hace posibles las guerras deriva de este instinto; La propaganda de guerra apela a la emoción, no al argumento intelectual.

La igualdad de derechos, la honestidad, el respeto por los extraños, el estado de derecho, casi todo lo que permitió el éxito de la civilización occidental y su gente para prosperar se basan en argumentos intelectuales y son contrarios a las emociones fuertes. Algunos de estos argumentos intelectuales fueron presentados como mandamientos religiosos, casi todos son contrarios a las emociones naturales.

Las ideologías son argumentos intelectuales. Una antigua división filosófica es si el hombre debe ser gobernado por sus emociones o por su razón e intelecto, si sus ideologías deben servir a sus emociones o guiar sus emociones. Los regímenes más asesinos del siglo XX fueron explícitamente emocionales y anti-intelectuales con ideologías diseñadas para justificar y servir a las emociones.

Usted tiene razón, el libertarismo busca guiar las emociones, mientras que las ideologías anti-liberales buscan servir y justificar las emociones. Eres dueño de una computadora y puedes publicar en Quora porque el liberalismo, en los últimos 300 años, ha recorrido un largo camino; ¿Cómo puedes decir que no se “irá a ninguna parte” cuando ya ha llegado tan lejos?

Answer 3

¿Por qué no va a ninguna parte? Porque es una ideología sociopática basada en una idea presuntuosa de libertad y una gran cantidad de temática macroeconómica. Un estado libertario es aquel en el que los pobres mueren en hogares pobres, con exceso de trabajo; sin la atención de un médico; y nada más que desprecio. No confíes en mi palabra: este tipo vivió en Gran Bretaña en la década de 1930 (cuando no había NHS) y te lo contará todo …

Yo era hijo de los barrios pobres cuya hermana murió de tuberculosis en una enfermería de un centro de trabajo, así que sabía lo que la pobreza significaba para aquellos que estaban demasiado enfermos como para pagar un médico: la muerte por una enfermedad prevenible o la muerte por hambre porque uno estaba demasiado enfermo para trabajar. Por eso supe cuando se creó el NHS en 1948 que su inicio fue tan revolucionario para nuestra sociedad como lo fue la máquina de vapor para la revolución industrial. Supe de inmediato su importancia, cuando un médico que me recetó antibióticos pagados por el estado me trató de forma gratuita a los pocos meses de su creación para la bronquitis. Me dejó atontado, pero no fue hasta casi un año después de mi tratamiento que me puse en deuda con el NHS porque salvó mi matrimonio y la salud mental de mi esposa.

–Harry Leslie Smith, escribiendo en The Guardian.

Su idea de libertad es ridícula. Estar atrapado en una casa pobre y morir de tuberculosis no es ser libre; ser libre es poder actuar de acuerdo con los deseos de cada uno. (Este es un concepto con el que estoy en desacuerdo, pero ese es un debate diferente). La hermana de ese hombre podría haber deseado vivir; tener hijos; ir a la universidad. Pero ella nunca podría hacer ninguna de esas cosas.

En cuanto a sus fundamentos económicos, esos son inestables en el mejor de los casos. La intervención del gobierno no lleva a una economía en crisis; por el contrario, es una falta de intervención del gobierno que lleva a una economía en crisis. Fue tal falta la que condujo a la crisis financiera de 2008 (cuyas repercusiones seguimos sintiendo hoy), porque los bancos no estaban regulados. Es tal falta que lleva a los estadounidenses a pagar más del doble por una atención de salud inferior a la de los ingleses.

Francamente, el libertarismo es una ideología que pertenece al basurero de la historia. Sus fundamentos teóricos son sospechosos en el mejor de los casos; su implementación práctica es desastrosa, peor incluso que el cuasi marxismo autoritario practicado por la Unión Soviética.

Answer 4

Hay tres tipos de personas: seguidores, líderes y libertarios. La mayoría de las personas son seguidores. No quieren ser libres, de verdad. Quieren ser atendidos, tranquilizados. Están más que felices de seguir a los líderes. Los líderes son una minoría. Los libertarios no siguen y no están interesados ​​en liderar. Son una minoría aún más pequeña.

Ahora tanto a los líderes como a los seguidores les disgusta la libertad. Los líderes no tienen problemas en obtener el apoyo de los seguidores en su deseo de gobernar todos los aspectos de la vida de los demás. Por supuesto, no les interesa hacer excepciones para los libertarios impares. Cuente con los seguidores para apoyarlos.

Answer 5

Es potencialmente difícil usar el instrumento del estado como una base para los principios libertarios y luego argumentar que debido a que los principios libertarios no pueden ser estatistas, no pueden / no deben tener relevancia.

El libertarismo generalmente se opone a la intervención directa del estado. (Hay excepciones, pero también hay alternativas). Desde mi punto de vista personal, no es práctico votar por un gobernante, punto, y mucho menos votar por alguien que básicamente quiere dejarlo en paz. Lo cual, sí, genial, pero los humanos con sentimientos quieren votar de cierta manera para usar al gobierno para * forzar * a otros humanos a tener los mismos sentimientos, o de lo contrario se sienten retribuidos por no hacerlo.

Answer 6

“La libertad significa responsabilidad. Es por eso que la mayoría de los hombres lo temen “.

– George Bernard Shaw, Hombre y Superman.

Answer 7

Al igual que otras teorías utópicas, cuando se lleva a su práctica más pura, es tóxico para la sociedad.