¿Cuál es el atractivo del pragmatismo estadounidense para tantos filósofos?

Answer 1

Se piensa positivamente en el pragmatismo debido al enfoque en el efecto en lugar de la ideología. Por ejemplo, como un pensador de política ideológica, un político puede estar en contra de la seguridad social porque distribuye beneficios según la necesidad si la persona que realmente paga en el programa, lo que lleva a la falta de cuidado con el ahorro para la jubilación y una mayor dependencia del gobierno. Más tarde, el político ve que, estadísticamente, las personas no ahorran lo suficiente para la jubilación, lo que lleva a situaciones en las que las personas mayores son desalojadas de sus hogares y no tienen suficiente comida para comer. Como político pragmático, abandono la postura filosófica: “la gente debe planificar su jubilación”, con la visión realista de que las personas mayores y enfermas se mueren de hambre y actúan para extender los beneficios de la seguridad social lo antes posible.

El pragmático, en efecto, abandona los “deberes” rápidos y duros de la filosofía por cualquier “trabajo”. No hay código moral. En cambio, hay objetivos utilitarios que pueden cambiar según la situación y las necesidades según lo perciba la persona que necesita tomar una decisión. Un político que representa la voluntad del pueblo, toma decisiones pragmáticas basadas en un bien social percibido, o en una opción política destinada a protegerse de las críticas que impiden su progreso en otras áreas de la vida política.

El mayor problema con el pragmatismo es que no es una filosofía con una moral y una ética fijas, sino un abandono de los principios. Las personas pragmáticas son muy impredecibles. La “verdad” de un asunto o la “corrección” de una decisión se basan enteramente en las percepciones del individuo. Y lo que se supone que es un “beneficio social” es completamente subjetivo ya que no hay una distinción clara entre eso y el beneficio personal.