¿Cuál es la diferencia entre el anarcocomunismo y el anarcocolectivismo?

No hay anarcocomunismo. Bueno, hay anarco-cualquier cosa, si alguien quiere que lo sea, pero realmente, confía en mí, eso nunca ha existido de manera significativa.

La primera internacional (1864) fue una asociación de izquierdistas, es decir, anarquistas, socialistas y republicanos. Fue en los primeros días de los movimientos de izquierda, donde se definió poco y aún menos se ha hecho (solo el jacobino, la correspondencia se compromete y la Liga Comunista).

Entonces, es verdad, hubo anarquistas y … bueno … socialistas, no comunistas. Pero cerca.

En la segunda internacional, en 1889, el campo de batalla principal era la visión autoritaria y la visión libertaria. Como resultado, los anarquistas fueron expulsados, los socialistas (también los libertarios) quedaron en minoría, y los comunistas (autoritarios) fueron los más favorecidos.

Con la primera guerra mundial, hubo más separaciones. la llamada segunda internacional y media, o Internacional Socialista, estaba dominada por el austrocomunista; esto es, un grupo de partidos que creían en la visión económica de Marx, en el autoritarismo y en el nacionalismo.

No sería una sorpresa, entonces, que Anton Drexler fuera un miembro muy poco visible de este movimiento austrocomunista. También, en 1919, fue el fundador del Partido Laborista Alemán, DAP, que más tarde pasó a llamarse NSDAP, Partido Laborista Nacional Socialista Alemán. Imagínate.

Además, como resultado de la Revolución Rusa, se formó el Komintern, esto es, el internacional comunista. Tristemente, después de la muerte de Lenin y del ascenso al poder de Stalin, el comunismo ruso abandonó el internacionalismo y adoptó una postura nacionalista; Acercándolo mucho más a las opiniones políticas de Hitler que a cualquier otra cosa, a pesar de las etiquetas.

Si quieres encontrar los diferentes sabores del anarquismo, debes preguntar por la diferencia entre el anarco-colectivismo de bakunin y el anarco-individualismo de … bueno, de godwin, warren y muchos otros.

En esencia, cada uno está en su lado del Atlántico, y no se unirán nunca.

El anarco-colectivismo evolucionará principalmente en el anarcosindicalismo, en la UE (Aquí hay otro extraño bastardo de izquierda a derecha como el NSDAP, pero en España, con el sindicalismo católico de la Falange). Este tipo de anarquismo rechaza cualquier tipo de estado o asociación donde todos tienen los mismos derechos. Y tiene una gran influencia en el movimiento sindicalista en la UE (es principalmente por eso que la UE tiene una legislación laboral mucho mejor que la de EE. UU.).

El anarco-individualismo evolucionó principalmente en Estados Unidos. Y el alcance es más extremo con el anarcocapialismo-ley de los más fuertes de Aynd Rand (a quien desprecio), pero también tiene mucha más influencia moderada, especialmente en los primeros días justo antes y después del guerra civil. De hecho, muchos oficiales y miembros posteriores del Partido Republicano eran ex miembros de la Liga Comunista (la bruja era muy temprana, e incluso si se llamaba comunista, no era comunista en el último sentido estricto del término, es decir, marxista, autoritario e internacionalista, solo era izquierdista, un miembro determinado de la Liga Comunista podría ser marxista, jacobin, anarquista, socialdemócrata, lo que sea …). Y tiene una gran influencia en la visión libertaria de los EE. UU. (Es por eso que en los EE. UU. Los derechos individuales están mucho mejor protegidos que en la UE, incluso si se están erosionando mucho más rápido en estos días).

En general, creo que el anarquismo fue mucho mejor en Estados Unidos que en la UE; en EE. UU. es una parte importante de su zelgeist, mientras que en la UE obtuvo algunas victorias (en medio de la guerra civil española hubo un anarquista muy funcional … ¿República? en el Ebro; consulte “Homenaje a Cataluña “de Orwell para más datos), solo fue una fuerza negativa; Una fuerza negativa muy útil, pero una negativa, no obstante.

Con este enorme bloque de datos divertidos, lo que quiero decir es: no te pierdas en las etiquetas . Las etiquetas políticas están siendo folladas una y otra vez por muchos intereses a lo largo de la historia. De la misma semilla que cambia un ingrediente maldito, puede obtener fuerzas tan diferentes como el comunismo y el nacionalsocialismo.

Entonces, confía en mí. No permita que ellos (intereses pasados, presentes y futuros) lo programen con etiquetas. Leer historia Mucho. pensar. Beber de las fuentes. Nunca confíes completamente en algo o en alguien. Y hacerte maldita foto personal. Será tan bueno como cualquiera, y mejor que la mayoría.

Anarcho Collectivism es un término usado para describir una sociedad donde los medios de producción son propiedad colectiva de las personas, no de un estado o propiedad privada. La compensación se basa entonces en las horas aportadas y el nivel de habilidad demostrado o asignado.

El comunismo anarco también utiliza la propiedad colectiva de la producción, pero le permite a uno obtener una compensación de acuerdo con sus necesidades. La compensación sería en bienes y no en moneda.

Como cualquier sistema económico, estos dos ejemplos tienen problemas y me imagino que los individuos inteligentes comenzarían a intercambiar bienes por su cuenta y algunos podrían incluso ser capaces de acumular los bienes. Algunos podrían apoyarse en los demás y no aportar mucho.

Sin embargo, hay cosas que los grupos hacen bien y muchas sociedades primitivas han utilizado todas las formas de un sistema de tipo tribu similar al colectivismo anarco.

Mi propia opinión es una mezcla de capitalismo y socialismo como en los militares, la policía, los bomberos, las escuelas, las prisiones, las carreteras, el agua, la asistencia médica y los beneficios de la vejez, funciona mejor. El único colectivismo necesario sería en la negociación de salarios como a veces hacen los sindicatos. Restaure los sindicatos en un grado moderado y el equilibrio proporcionará una economía que tenga consumidores capaces y productores motivados.

No hay ninguno. Ambos son sentimientos (la comunidad es buena, la gente es buena, la gente compartirá en lugar de atesorar, el gobierno es innecesario ya que todos son benevolentes).

Las distinciones y definiciones de cualquiera de los dos, el socialismo como tal incluido, son racionalizaciones posteriores a los hechos que no se suman. Sólo sirven como apoyo explicativo a medias para el sentimiento. Lo único que los tres (anarco-comunismo, anarco-colectivismo; sociedad sin clases, sociedad del socialismo que comparte) tiene en común es la oposición al gobierno, o el sentimiento antiestatista.