¿Por qué no nos gustan otras especies cuando se trata de la necesidad de la civilización?

Answer 1

TL; DR

“¿Qué nos hace superiores a otras especies?” – Bueno, francamente, no somos superiores a otras especies. En pocas palabras, esto es lo que la mayoría de los humanos sufren ->

Puede ser llamado ‘síndrome de superioridad’. Sí, tenemos un cerebro que está mucho más desarrollado, pero si competimos parte por parte, y no olvidamos que el cerebro es solo una parte del cuerpo, nos va muy mal. Por ejemplo, si comparas a los humanos con otros grandes simios, verás que son muy superiores a los humanos cuando se trata de la fuerza de la parte superior del cuerpo. Tan superior que si tuviéramos una pelea uno a uno con ellos, nos destrozarán como una muñeca de trapo. Similar es el caso de las especies felinas cuando se trata de la velocidad (o de cualquier otra especie que puede correr rápido), o de las aves que tienen una vista mucho más superior que la nuestra. Sí, hemos llevado a muchos de ellos a la extinción por burlarnos de ellos, por así decirlo, pero eso solo no puede ser el criterio para suponer que somos superiores, porque si surge una especie mutada de nuestro tipo que impulsa a los más pequeños. Para la extinción, entonces, toda la noción de una especie superior se derrumbará.

“¿Por qué no seguimos la supervivencia de los más aptos, y buscamos comida y vivimos libres de reglas y leyes, como hacen otras especies?” – Aunque, la cuestión está empañada por la vibra de la ambigüedad, creo que te refieres a la supervivencia de los más aptos dentro de la sociedad humana. Bueno, tenemos una idea de lo que llamamos eufemísticamente “darwinismo social” y, en cierto sentido, es muy similar a la eugenesia. Poner en práctica este tipo de idea será equivalente a un genocidio o, de hecho, será un genocidio. Por qué ? Bueno, por una sencilla razón, incluso si fueras a practicar el darwinismo social, ¿a quién etiquetarías como inferior para la supervivencia? Si fuera el caso de que seleccionáramos personas para sobrevivir en función de factores económicos, entonces las élites estarán felices de eliminar a una parte de la humanidad llamada “pobre” (no estoy sugiriendo que toda persona rica haga tal cosa). cosa), ya que son una carga económica en el léxico de la sociedad crudamente capitalista.

Ahora, si su pregunta fue en relación con otras especies, entonces, ya seguimos este principio. Matamos animales para nuestro consumo y lujo. Destruimos imprudentemente sus hábitats para obtener ganancias pecuniarias y, en el proceso, reducimos su número para extinguirlos. ¿No es esa la supervivencia del más apto?

“¿Por qué no vivimos la vida libre de reglas?” – Bueno, aquí la pregunta es: ¿de qué tipo de reglas uno quiere estar libre? Tomemos un ejemplo. Digamos que hay una persona que quiere vivir la vida libre de reglas. En su Guía del autostopista a una vida libre de reglas, decide que destruirá la integridad corporal de una mujer, o que violará a una mujer, porque no destruir la integridad corporal de una mujer es la ley de la tierra. Entonces, mi pregunta para usted es si va a permitir tal tipo de regla o violación de la ley? Con toda probabilidad, NO. Por lo tanto, las reglas son buenas, si y solo si cambian con el tiempo (un caso en consideración puede ser el sistema de castas de la India o la esclavitud en África y América; si las reglas como éstas no cambian, entonces la humanidad debe enfrentar graves desafíos). Entonces, hubo algunas reglas draconianas en el pasado, el sistema de castas, la esclavitud, la subyugación de la mujer; Lo bueno es que evolucionamos socialmente para deshacernos de estas reglas y adoptar otras más igualitarias, por ejemplo -> igualdad de derechos para las personas de diferente orientación sexual (aunque, el trabajo no está completamente logrado, las normas contra la discriminación, etc.)

“¿Por qué necesitamos gobiernos y normas sociales ?” Me gustaría citar a Thomas Paine aquí ->

Algunos escritores han confundido tanto a la sociedad con el gobierno, que dejan poca o ninguna distinción entre ellos; Mientras que no solo son diferentes, sino que tienen diferentes orígenes. La sociedad es producida por nuestros deseos, y el gobierno por la maldad; el primero promueve nuestra felicidad positivamente al unir nuestros afectos, el segundo, negativamente al restringir nuestros vicios. El uno fomenta el coito, el otro crea distinciones. El primero es un patrón, el último un castigador.

La sociedad en cada estado es una bendición, pero el gobierno incluso en su mejor estado no es más que un mal necesario; en su peor estado intolerable; porque cuando sufrimos, o nos vemos expuestos a las mismas miserias por parte de un gobierno, que podríamos esperar en un país sin gobierno, nuestra calamidad aumenta al reflejar que proporcionamos los medios por los cuales sufrimos. El gobierno, como el vestido, es la insignia de la inocencia perdida; los palacios de los reyes están construidos sobre las ruinas de las bowers del paraíso. Porque si los impulsos de conciencia fueran claros, uniformes e irresistiblemente obedecidos, el hombre no necesitaría ningún otro legislador; pero, dado que no es el caso, considera necesario entregar una parte de su propiedad para proporcionar los medios para la protección del resto; y esto es inducido a hacerlo por la misma prudencia que, en cualquier otro caso, lo aconseja de entre dos males para elegir lo menos. Por lo tanto, siendo la seguridad el verdadero diseño y el fin del gobierno, sigue sin respuesta que cualquier forma de la misma parece más probable que nos la garantice, con el menor gasto y el mayor beneficio, es preferible a todas las demás.

Ahora, no estoy de acuerdo con él en lo que se refiere a la sociedad y, por extensión, a las normas sociales, ya que la sociedad aplasta cualquier creatividad dentro de un ser humano, y esa también es una sociedad de este tipo en la India donde la raza para la uniformidad es tan rápida. Esa individualidad toma un segundo plano. Pero sí estoy de acuerdo con él por parte del gobierno. Es, como él dijo, un mal necesario. Aquí surgen dos preguntas: por qué el gobierno no es perfecto, porque aquí Paine dijo que es un mal necesario y por qué es necesario. Bueno, como dijo Voltaire ->

El gobierno perfecto es imposible porque las personas están dotadas de pasiones, si no tuvieran pasiones, no habría necesidad de gobierno.

Y descanzo mi caso por la necesidad de gobierno aquí.

“¿Cómo podemos reclamar tierras, agua, alimentos y cobrar a las personas por ello?” – El territorio reclamante no es endémico solo para la especie humana. Este comportamiento se ve en muchas especies. La diferencia es que otras especies pueden matar cuando otras invaden su territorio (de la misma especie) e ideamos el sistema de trueque, y luego el dinero para intercambiar las tierras que reclamamos, lo que aseguró menos violencia (visión personal). Aunque, hacemos guerras de guerra matando a muchos en el proceso. Pero el sistema de carga, coloquialmente llamado economía, resultó ser una bendición para la especie humana. Logramos crecer en miles de millones debido a este sistema (y muchos otros factores).

Ahora, para el resto de las preguntas en su comentario, comenzaré con la parte de civilización. Si cree que hemos ido demasiado lejos, espere lo que se avecina, ya que hay muchas cosas que vamos a presenciar y muchas que no (ambos, como ingenieros, sabemos qué nos espera en el frente de la tecnología).

¿Se ha convertido la tierra en nuestra para poseer? Un gran NO rotundo, o, al menos, no es solo nuestro. Somos parte de la tierra y no lo contrario. Pranav tiene mano. Entonces, Pranav puede afirmar que esta es mi mano. Pero, la mano no puede reclamar que Pranav es su propiedad, porque otras partes del cuerpo (si tuvieran sus propios cerebros pensantes) también tienen un reclamo sobre Pranav.

“¿Por qué las especies en peligro de extinción son nuestra responsabilidad de salvar?” No exactamente, pero tiene sentido mantener vivo el ecosistema del que dependemos para nuestra propia existencia. Entonces, el cerebro bien desarrollado del que estamos tan orgullosos y por el cual nos consideramos superiores, tiene una región llamada corteza insular anterior que es responsable del sentimiento de empatía. Es natural que si tenemos un instinto de violencia, y debido a lo cual cometemos violencia, entonces, un instinto de empatía resultará en empatía. Entonces, pocos de aquellos en quienes esta fuerza es potente (¡Sí, soy un discípulo de Star Wars y estoy del lado de la luz!), Se inclinan y se deleitan en las actividades de preservación. Además, tenemos el deber de preservar aquellas especies en peligro de extinción que se encuentran en un boleto de ida a la tierra por actividades humanas.

“¿Qué nos dio el derecho a provocar la revolución industrial y alterar los hábitats naturales y talar bosques y construir carreteras y edificios? ¿Dónde deberíamos haber detenido el progreso industrial y comenzar a vivir la vida con satisfacción?” – La cuestión del derecho es una pregunta difícil. La revolución industrial no vino de la noche a la mañana. Nadie dijo que tengo derecho a comenzar la revolución industrial, así que la iniciaré. El escenario se preparó gradualmente para que los milenios lleguen a donde comenzó la revolución industrial. Y lo que llamamos revolución industrial es un período de aproximadamente un siglo. Entonces, si tenemos el derecho de provocar esta revolución o no es, de alguna manera, similar a preguntar qué o quién nos dio derecho a inventar el fuego, y luego a la rueda y así sucesivamente. Además, los efectos nocivos de la revolución industrial sobre el medio ambiente, aunque visibles, fueron muy escasos al comienzo. Entonces, era casi imposible para ellos determinar los efectos. Pero, ahora que podemos verlos tan claros como la luz del día, estamos trabajando para contenerlos, tímidamente o no, eso es discutible. Lo que era visible era la miseria de la gente común. Y, en ese momento, no se prestó atención a la difícil situación de esas personas. No creo que pudiéramos haber detenido la fuerza de la revolución industrial. Y, no creo que debamos detenerlo, ya que cualquier prosperidad, progreso, resistencia contra enfermedades mortales, etc. que tenemos hoy es producto de la revolución industrial. Solo tenemos que llevarlo al camino de los recursos de energía renovable (es más fácil decirlo que hacerlo).

Sí, somos parte de un sistema, y ​​soy escéptico de que alguna vez podamos salir de él.