¿La filosofía analítica evita el historicismo?

Answer 1

La filosofía analítica, como una tradición, tiende a ver la filosofía como una disciplina de resolución de problemas. Algunas personas llaman a esto “lógica cortada”. Tienden a preocuparse más por las matemáticas y las ciencias naturales con un ojo puesto en el “progreso”. Debido a esto, la historia de las ideas tiene poco que ver con la resolución de rompecabezas lógicos. La historia de las matemáticas no es de ninguna manera útil para hacer las matemáticas. Es más sistemático, se centra en los problemas y temas de la filosofía.

La filosofía continental, como una tradición, tiende a ver la filosofía como una disciplina relacionada con la “experiencia humana”. Por eso se relacionan más con las artes y las humanidades. La historia es relevante para comprender la experiencia humana presente y evaluar los presupuestos sociales. No solo se refiere a “lo que debemos creer”, sino también a “lo que creemos ahora y cómo surgieron esas creencias”.

Estas tendencias hacen que la filosofía continental sea más consciente históricamente como una tradición. Esta es mi evaluación de todos modos.

Answer 2

Yo sugeriría que es ahistórico en la medida en que no considera que los humanos sean mucho más que simples criaturas racionales.

Yo sugeriría que su naturaleza ahistórica se deriva de un rechazo de los valores románticos, sin comprender completamente las formas en que esos valores informan la experiencia humana y el espíritu humano.

24/7, 365 días al año somos seres relacionales y emocionales.

La filosofía analítica también tiende a ser reductiva. Su lenguaje es bastante robótico y lleno de jerga. Se siente más como matemáticas o geometría o algún procedimiento incómodo que cualquier cosa humana.

Es estrictamente literal en lugar de poético, a pesar del significado, el propósito y la comprensión que pueden derivarse de una comprensión poética o metafórica del corazón humano y la experiencia humana.

Answer 3

La mayoría de los enfoques continentales de la historia no son historicidad. De hecho, para contrarrestar este marco, Heidegger y Jean-luv Marion lo siguieron luchando contra lo que sería el historicismo. La comprensión de Heideggers de la historia tiene que ver con la facticidad y la tirabilidad que, si se buscan, tienen un sentido completamente diferente de la historia y la persona humana.

Creo que lo que se está señalando aquí se correlaciona con lo que dijo un amigo mío: un filósofo analíticamente entrenado de Yale. Esa filosofía analítica se vuelve tan estrecha en su tratamiento de temas particulares, la esfera de la filosofía que es válida es prácticamente en los últimos treinta años. Hay kant y Russel y Frege como el comienzo de una filosofía del lenguaje, pero los filósofos continentales no están ni siquiera en la imagen de muchos filósofos analíticos.

La filosofía continental se ve siempre en la lente de la historia de la filosofía y socava más o menos el modernismo, pero la filosofía analítica, si es que algo se inclina por la racionalidad moderna.