Bien. teniendo en cuenta sus requisitos como modificadores de la pregunta básica tal como la expresó: debo decir “depende”.
(Y las opiniones generales sobre los casos de Galileo y Bruno son profundamente erróneas, por decir lo menos).
Pero primero: en general, las opiniones de los laicos sobre asuntos comúnmente discutidos suelen ser erróneas. (Ver, por ejemplo, las opiniones de los estadounidenses sobre Ucrania, Siria, Calentamiento Global Antropogénico). Si uno tiene conocimiento sobre el tema (como hacen muchos astrofísicos expertos en Calentamiento Global), entonces debe mantener sus propios juicios).
Sócrates : en primer lugar, los poderes dominantes en Atenas NO lo querían matar; Lo querían deshonrado y, por lo tanto, eventualmente ignorado. Pero él, y no se olvide de que era bastante famoso en los viejos tiempos (y, por lo tanto, influyente o potencialmente influyente), impuso sus procedimientos en el juicio de tal manera que el resultado fue un exilio permanente (que él tenía). una opción para aceptar pero rechazar [porque casi nadie habría tomado su teorización seriamente en adelante {por ejemplo, “Ah, Sócrates: hablaste un buen juego, pero al final hiciste lo que haría el ciudadano ateniense común: salva tu propia piel arriba todo lo demás. Así que podemos olvidar su tendencia moralmente difícil de pensar “}]. De hecho, después de su muerte, cerca de 300 escuelas” socráticas “operaban en Grecia.
- ¿Cómo se puede imaginar un universo sin un observador?
- ¿Es el suicidio el último acto de libre albedrío?
- ¿Cómo contribuyó Platón a la educación?
- ¿Debería yo, como padre musulmán, dejar que mi hija de inteligencia promedio 12-14 lea el Mundo de Sophie?
- ¿Cómo puede explicarse la Alegoría de la cueva de Platón en términos sencillos?
Galileo : después de varias pruebas, la Iglesia no lo declaró culpable de mantener que vivimos en el sistema solar, pero de que la Biblia estaba equivocada. ( Podría haber sostenido que Génesis se estaba dirigiendo a nosotros en NUESTRA forma de comprensión, pero optó por insistir en que al menos parte de la Biblia estaba sencilla y muy equivocada en términos de la ciencia astronómica).
Bruno: de manera similar, pero más exageradamente que Galileo, eligió desafiar muchas posiciones puramente teológicas. En artículos como el helio contra el geocentrismo, Nicolás de Cusa había abierto mucho más temprano y sutilmente la posibilidad del no geocentrismo y no solo no fue condenado por la Iglesia sino que fue MADE A CARDINAL de la Iglesia. (Aunque sus puntos de vista inusuales sobre la física y la astrofísica pueden haberle impedido ser reconocido como un santo). Bruno claramente quería desafiar a la Iglesia en muchos temas teológicos y no (y no simplemente) en temas de su competencia en física, etc. .
En resumen, si uno puede hacer el bien a gran escala manteniendo y propagando sus posiciones VERIDICAS, hágalo incluso si eso significa la muerte de uno (aunque muy pocos de nosotros estamos en tales circunstancias). En mi propio campo, estoy bastante familiarizado con (hoy en día: generalmente, pero no siempre, gubernamental) la interferencia en todo tipo de publicaciones: académicas y periodísticas. Por lo general, hoy en día, no hace falta nada como la ejecución (al menos en el mundo occidental) para silenciar o desacreditar una posición si los “poderes que son” eligen reprimirlos.