Los deontólogos dicen que el Consecuencialismo permite acciones que apuntan al mal, y es por lo tanto inmoral. ¿Cuál sería el argumento en contra más persuasivo?

Answer 1

Yo diría que AMBAS acciones y sus consecuencias deben ser consideradas al decidir qué es lo moral que se debe hacer. Pesar los medios en comparación con los fines es difícil. Siempre habrá ejemplos que apoyen cualquier teoría.

Decir que una mala acción nunca puede dar un resultado positivo sería una mentira. Un ejemplo que podrías dar es matar a 1 persona para salvar 6. 6 es mayor que 1 ¿verdad? ¿Entonces los consecuencialistas tienen razón? Sin embargo, esto no justifica el hecho de que mataste a alguien. Los deontólogos tienen razón?

En mi opinión, estas dos teorías tridimensionales están equivocadas. Básicamente, hacen una visión de túnel de sus propios ideales y dejan un lado ciego abierto.

La verdadera respuesta a este problema moral es que ambas elecciones fueron malas. 1 persona muere, o 6 personas mueren. No hay buen resultado. Por lo tanto, cualquier elección que hagas o incluso la falta de una opción produciría un resultado negativo.

La lección es que la moral no es en blanco y negro. Creo que es mejor ser más abierto con respecto a tus ideales, de modo que seas imparcial y veas tus problemas morales de manera más objetiva. Por ejemplo, un cristiano que piensa que nunca está bien asesinar, puede estar en un serio dilema moral cuando se le obliga a luchar a muerte.

Cuando se toma una decisión como el problema 6 a 1, es mi opinión que uno debería simplemente adherirse a la elección con la que puedan vivir . por ejemplo, un cristiano podría decir “no pude salvar a esos 6 hombres, no había nada que pudiera hacer”. y alguien más podría estar más dispuesto a aceptar su decisión consecuencialista. Ya sea que el cristiano o la otra persona se arrepientan de su decisión, es probable que suceda, pero nuevamente, es solo una decisión de mierda que hacer.

Answer 2

No hay argumento contrario persuasivo. Soy un deontólogo, y me suscribo a la opinión de que el consecuencialismo (que es, para todos los propósitos y propósitos, solo una reformulación del utilitarismo) tiene la característica indeseable de que adherirse a sus principios puede llevar a acciones que involucran la comisión de Algún mal en algunas personas para beneficiar a la mayor parte de la sociedad. El consecuencialismo se formuló originalmente como un intento de evitar solo este tipo de problema tal como surge en las teorías morales teleológicas, y falla, miserablemente.

Además, en su formulación habitual, el Consecuencialismo también tiene el inevitable defecto de confiar en un ser sobrenatural cuya existencia es en sí misma muy dudosa para muchos.

Answer 3

Claramente la premisa dos es lo que necesita ser refutado. Tienes que demostrar que el consecuencialismo no permite las malas acciones. ¿Cómo? Consecuencialismo, por definición, es elegir la acción que haga el mayor beneficio para el mayor número de personas. Y hacer el mayor beneficio para el mayor número de personas nunca puede ser malo. De modo que el consecuencialismo nunca puede ser malo. La premisa dos es refutada.

Puede durar mucho, mucho, mucho más tiempo. El siguiente paso es discutir cómo el mayor beneficio para el mayor número nunca es malo. Déjame saber hasta qué punto esto te lleva, y si necesitas que continúe? (El deontólogo quiere decir “¿pero qué pasa si esta regla permite la esclavitud?”, A la que los utilitaristas pueden responder. Pero en aras de la brevedad, espero que pregunte. Hablar de filosofía es como la heroína para un filósofo).

Answer 4

¿No amas la filosofía occidental? Tan innovador con todas las terminologías de fantasía que difícilmente puede mantenerse al día.

La deontología (o ética ética deontológica) es un enfoque de la ética que se centra en lo correcto o incorrecto de las acciones en sí mismo, en oposición a lo correcto o incorrecto de las consecuencias de esas acciones (Consecuencialismo) o en el carácter y los hábitos del actor (Virtud Ética ).

¿Cómo pueden los deontólogos distinguir lo correcto de lo incorrecto en lo ideal? ¿Quién puede dar una respuesta mejor que “Dios”?

¿Cómo determinan los consecuencialistas una consecuencia correcta o incorrecta? ¿Quién puede dar una respuesta mejor que “ganar”?

Tanto los Deontonlogistas como los Consecuencialistas son idealistas delirantes que no tienen una pista real sobre el bien o el mal, ya que todo es subjetivo. Lo correcto o lo incorrecto es una construcción humana y, por lo tanto, es sobrenatural.

La verdadera moralidad no viene de la mente sobrenatural. La moralidad proviene de la naturaleza, y es el camino de la naturaleza, no hace nada a los demás, como se define en el taoísmo. No hagas nada, por tanto, no hagas nada inmoral. Así.

En otras palabras, cualquier cosa que haga a otros es inmoral, deontólogos o consecuencialistas por igual.