La epistemología naturalista solo funciona dentro de los perímetros de la naturaleza misma (por ejemplo, lógica, matemáticas, filosofía, ciencia, historia).
La epistemología religiosa funciona principalmente sin los perímetros de la naturaleza misma (por ejemplo, dioses, revelaciones, ángeles, demonios, genios).
Las proposiciones epistemológicas religiosas también son infalsificables por la metodología epistemológica naturalista. Es decir, las proposiciones epistemológicas religiosas no pueden ser negadas o verificadas por la epistemología naturalista.
La epistemología religiosa es mucho más débil que la epistemología naturalista. Por ejemplo, cuando uno hace ciencia (por ejemplo, química o medicina) en una parte del mundo, la misma ciencia se puede hacer en el otro lado del mundo con los mismos resultados. Sabemos lo que es verdad y lo que funciona y lo que no es verdad y lo que no funciona. Sin embargo, ninguna religión puede pretender ser verdadera porque la epistemología religiosa no puede demostrar (no tiene una buena metodología) qué religión es verdadera y cuál no lo es. El cristianismo es tan verdadero como el islam (incluso si son religiones contradictorias). Todo es relativo.
- ¿Por qué una teoría que no se puede evaluar empíricamente no es una buena teoría?
- ¿Puedes mencionar momentos clave e ideas de la filosofía de Kierkegaard?
- ¿Debemos cumplir con la mayoría de la gente o debemos escuchar nuestra opinión?
- ¿Cómo se puede imaginar un universo sin un observador?
- ¿Es el suicidio el último acto de libre albedrío?
Como no veo una buena razón para adherirme a la epistemología religiosa, no me adhiero a ninguna religión o entidad sobrenatural.